Si piensa en las elecciones primarias como una práctica para las elecciones generales (cuáles son las tasas de participación republicana / demócrata, quién obtiene la mayoría de los votos en qué grupo demográfico), ES una buena manera de establecer quiénes son los candidatos más populares. El proceso está en funcionamiento por una razón, pero no estoy de acuerdo con una cosa sobre las primarias: su sincronización.
En la carrera republicana, varios candidatos se retiraron después de las primeras primarias, cuando quedan varios debates. No solo quedaron muchos debates, sino que hubo “montones” de entrevistas y apariciones públicas que afectaron la forma en que el público ve a cada candidato. Un candidato prometedor podría arruinarlo en Iowa, pero el (los) candidato (s) ganador (es) podría cometer un gran error en el próximo debate. En mi opinión, no creo que un primario deba afectar a otro de ninguna manera. Por otra parte, solo soy un estudiante de ciencias con poco conocimiento de tales cosas …
Quizás en lugar de eliminar a los candidatos en un estado para votar en el próximo, quizás sea mejor tener varias primarias en todos los estados para eliminar a los candidatos en cada estado hasta que se alcance la mayoría. Se supone que la convención debe hacer esto, pero creo que muchas personas están en desacuerdo con el hecho de que solo un par de miles de delegados de millones de ciudadanos toman la decisión final. Habría mucho dinero involucrado en hacerlo de esta manera, pero tal vez gastar más dinero en conseguir un presidente decente ahorrará dinero a largo plazo.
- ¿Por qué la Política Nacional ganó apoyo en Canadá durante las elecciones de 1878?
- ¿Qué candidatos presidenciales republicanos tienen la plataforma más sólida?
- ¿Trump piensa que todos los asuntos de Bill Clinton fueron con mujeres poco atractivas? ¿O fue solo en 1996?
- ¿Por qué es importante una comisión electoral independiente?
- ¿Por qué cae el día de las elecciones el primer martes después del primer lunes de noviembre?