¿Por qué los medios son tan rápidos para coronar a Hillary Clinton, la nominada demócrata de 2016? ¿No aprendieron absolutamente nada después de 2008?

Creo que la verdad sea dicha, los medios preferirían una pelea larga, amarga y muy disputada por las nominaciones para ambos partidos, eso sería más interesante y mucho mejor para las calificaciones. La razón por la que escuchamos tantas historias de “Hillary es inevitable” es porque:

1. Hay muchos partidarios de Clinton (de hecho, una gran parte de la administración anterior) en los medios, y van a hacer lo que puedan para prestar apoyo. Cuanto más se perciba que Clinton es inevitable y la mejor oportunidad de Dem de retener la Casa Blanca, menos probable es que algún retador con fondos insuficientes arroje su sombrero al ring.
2. Mejor malo conocido. Estados Unidos tiene una relación de amor / odio con los Clinton, pero nunca son aburridos. Una campaña con los Clinton en él garantiza historias de asuntos secretos, conexiones comerciales cuestionables, y Bill simplemente es Bill. La gente no puede dejar de hablar de los Clinton, y de nuevo, eso es bueno para las calificaciones. Los políticos aburridos como Al Gore o John Kerry no son noticia, y la mayoría de los políticos son aburridos: los Clinton están seguros.
3. Hillary es la líder legítima para la nominación demócrata. Es ex senadora y secretaria de Estado, está bien organizada y bien financiada, y goza de un amplio apoyo dentro de su partido. Informar que es muy probable que gane la nominación basada en los hechos actualmente conocidos es la verdad.

No es raro que el subcampeón de una primaria presidencial se convierta en el candidato la próxima vez. Hillary Clinton no solo fue finalista del presidente Obama, sino que en realidad ganó el voto popular en las primarias.

Considere el destino de estos subcampeones:

Ronald Reagan fue un gran rival para el presidente Ford en 1976, y luego fue nominado y elegido presidente cuatro años después.

George HW Bush fue un fuerte contendiente cuando Reagan se postuló, se convirtió en su vicepresidente y luego derrotó a Bob Dole por la nominación y ganó la presidencia en 1988. ¿Adivina quién fue el candidato contra el presidente Clinton en 1996? ¡Tienes razón! Era Dole, aunque perdió la presidencia.

Y sigue y sigue …

Puedes ver que esta tendencia es bastante común. Un contendiente fuerte tiene la organización, la base financiera y el reconocimiento del nombre para convertirse en el favorito formativo para ser el ungido del partido la próxima vez. O bien, podrías ser un pariente.

Ahora considere que Hillary es también un pariente presidencial, una ex primera dama, también es una ex senadora y secretaria de Estado de los Estados Unidos, por lo que es fácil ver cómo está bien posicionada para ser la nominada.

Hay una razón por la que está ungida; se podría decir que las potencias del Partido Demócrata creen que se lo ganó.

Además, sospecho que el establecimiento demócrata y los votantes creen que elegir la primera mujer para ser presidente puede ser su mejor oportunidad de ocupar la Casa Blanca. A pesar de la fatiga de Obama, los demócratas esencialmente obtendrían un logro histórico consecutivo en la política presidencial.

Si bien no apoyo a Hillary para presidente, desearía que el Gran Partido Ole comenzara a cruzar las fronteras demográficas o corriera el riesgo de ser conocido como el Partido Ole del pasado.

La han estado cubriendo como periodista durante años y años, y ella se ha comportado con tal aplomo, en las buenas y en las malas, y ha sido probada de tal manera por los malos golpes que, como seres humanos, han venido a admirarla y a un grado mucho mayor que cualquier otro posible candidato demócrata.

No lo han hecho. Quizás te lo perdiste, pero ella llegó en segundo lugar durante la última temporada de primaria abierta para los demócratas. Ella ha servido como senadora y como Secretaria de Estado. Su esposo es un conocido demócrata con habilidad para recaudar fondos y conectarse con la gente. Ella es una figura popular, con una organización política y un equipo que han estado trabajando en esto durante años.

Los medios no han elegido a Hillary la candidata demócrata; informan sobre el hecho de que ella es la persona más probable de ganar, según su historial personal, organización, acceso al dinero y encuestas de opinión pública.

2016 no es 2008.

Hillary anunció en enero de 2007 y rápidamente fue coronada como favorita. Obama anunció en febrero de 2007 y para mediados de año los medios estaban eligiendo la carrera entre los dos.

Barack Obama llegó a las elecciones de 2008 con un perfil muy alto. Fue la verdadera estrella de la Convención de 2004 (más personas recuerdan su discurso que recuerdan lo que dijo el senador Kerry) y fue muy destacado en los medios como un posible futuro presidente. No hay nadie en la política demócrata con el perfil de Obama en este momento. No hay un candidato probable para la nominación que pueda llamar la atención de los medios y la adulación pública que Obama hizo en este momento en 2007.

¿Quieres saber a qué proceso de nominación se parece más?

La batalla por la nominación republicana en 2000. ¿Recuerdas esas batallas primarias muy peleadas y George Bush saliendo en la cima? ¿No? Tampoco nadie más. Aparte de una campaña insurgente de John McCain (quien fue rodado), George Bush recibió la nominación desde mediados de 1999.

Eso es lo que veo pasar esta vez con Hillary.

El sentimiento público está con ella.
Los donantes están con ella.
Muchos miembros del Partido Demócrata están con ella.
Y creo que la Casa Blanca está con ella.

Hillary 2016. No hay duda.

Dos razones principales: 1) Los principales medios de comunicación no son liberales sino corporativos. Se preocupan mucho más por sus calificaciones y sus resultados que por la verdad. 2) Desde su perspectiva, Bernie Sanders es aburrido y no obtiene calificaciones. Se ajusta a su modelo de negocio, así como a una clavija cuadrada en un agujero redondo. Quiere hablar sobre temas y no sobre personalidades o la carrera de caballos. ¿Qué pasa si algunos de esos problemas se vuelven incómodos? ¿Qué pasa si habla mal de una empresa que acaba de firmar una compra publicitaria de un millón de dólares? También quiere discutir temas y políticas en una profundidad que requiere más tiempo del que la capacidad de atención de Wolf Blitzer permitirá. Raramente da buenos bytes de sonido y nunca ataca a nadie personalmente.

La franqueza, los problemas y la política de Bernie nunca serán tan divertidos de cubrir como la complacencia y el disimulo de la Inevitable Primera Presidenta, que también genera escándalos espontáneos tanto reales como imaginarios. Proyecto de ley de infraestructura de Bernie? ¡ABURRIDO! Hillary se enfrentó con la pared de ladrillos que es un Congreso republicano por su último escándalo. ¿Se olvidó de darle propina a una camarera ? Ahora, eso es algo que podría llamar la atención sobre ese comercial de Cadillac.

Los MEDIOS no están haciendo nada más que informar. No es una elección de los medios, y no hay medios de comunicación legítimos que hayan “coronado” a Hillary.

Están informando el hecho de que ningún demócrata declarado está a menos de 30 puntos de Hillary.

Eso es todo.

Los primeros líderes pierden. La exageración de Hillary la mató en 2008 cuando aquellos tibios con ella comenzaron a buscar un solo rival para reunirse.

Encontraron a Edwards y Obama y finalmente eligieron a este último.

En 2016, de manera similar, sus rivales y las voces antidinásticas “sin Clinton ni arbustos” buscarán encontrar un gobernador viable (como regla, los senadores pierden ante los gobernadores, observan la historia presidencial de los Estados Unidos) o una figura viable (secretario del gabinete, director ejecutivo). , Alcalde, general ..). El Congreso puede incluso reventar un contendiente viable, pero lo dudo.

Warren, Sanders, Booker, Eric Holder, un multimillonario de Silicon Valley, todos viables pero el gobernador es realmente la pasantía de POTUS. Mira allí para ver a dónde irá cualquiera que no sea la facción Hillary. Howard Dean incluso puede regresar. John Kerry ganó en 2004. Al Gore ganó en 2000. Realmente hay muchos contendientes viables. Sin embargo, una mujer tiene una ventaja …

Nunca me gustó la cobertura mediática de esto; Aún faltan dos años para las elecciones. No es porque no esté a la cabeza, en realidad está dominando en las encuestas, sino porque ni siquiera ha decidido que va a correr todavía. En este momento, en StatSheet estamos enfocados en los exámenes parciales de 2014, pero puedo asegurarle que incluiremos también el análisis de las elecciones de 2016, que puede seguir.

Pero si ella corriera, definitivamente sería la favorita por varias razones:

1. Todavía hay un montón de rumores de Clinton en las primarias de 2008. Ella contó con el apoyo de mujeres allí y de muchos demócratas blancos del sur a quienes no les gustaba Obama y aún tenían buenos recuerdos de cuando su esposo era presidente.
2. Básicamente, Obama le ha donado su legendario equipo de campaña para que lo use si lo desea.
3. Los votantes tienen un sentido bien desarrollado de familiaridad con el nombre Clinton. Considere esto: hasta que Clinton renunció como Secretario de Estado en 2013, siempre hubo un Clinton en un cargo público todos los años desde 1983 (y todos los días desde 1993).
4. Los mayores donantes demócratas han acordado que ella es la favorita. Lo mismo ocurre con la mayoría de los PAC y Super PAC que apoyaron a Obama en 2008. Ella comienza con una gran ventaja monetaria.

Básicamente, ella es la favorita porque muchas personas han acordado que es la favorita (lo cual es un poco democrático). Pero como he dicho muchas veces antes, las cosas pueden cambiar rápidamente, incluso en el lapso de unos pocos meses, y si nos sigue en StatSheet nos aseguraremos de mantenerlo actualizado.

Hillary no me gusta en absoluto (la respuesta de Michael Forrest Jones a ¿Por qué no debería Hillary Clinton ser la 45.a presidenta de los Estados Unidos?), Pero, aunque sin entusiasmo, me estoy resignando a la idea de que en este momento , a menos que un candidato de caballo oscuro (buscador de nominación demócrata u oponente republicano – hola, Chris Christie, entre allí, su país lo necesita. Mal…) puede salir de la nada y hacer un milagro; entonces nos guste o no, ella parece ser la ganadora más probable.

Simplemente no hay candidatos republicanos por los que valga la pena entusiasmarse, y la mayoría de los candidatos republicanos potenciales que he visto son tan objetables o francamente repulsivos, no esperaría que fueran una mejora sobre ella si tuvieran la oportunidad de ganar.

Puede ser un poco generoso caracterizar ese sentimiento como ‘coronándola’. Más bien, es una parte de cinismo y disgusto y tres partes, mi compromiso personal de que voy a ser responsable de hacer que mi vida funcione independientemente de quién esté en el cargo. . .

Ella es la más conocida de los posibles candidatos, por eso. El gobernador Martin O’Malley de Maryland y el ex senador Jim Webb de Virginia han mostrado interés en postularse. Intenta detener a las personas en la calle en otros estados y pregunta si saben quiénes son O’Malley y Webb. Una vez que les diga que no son atletas, el 99% de las personas que detenga dejarán un espacio en blanco en esos nombres.

Ningún contendiente fuerte aún tiene que anunciar su candidatura. La gente ha estado hablando de una casa blanca de Hilary Clinton durante años.

La inevitabilidad verdaderamente triste de Hillary solo se puede contrarrestar a través de una persona verdaderamente calificada, que también sea una mujer y que pueda vencerla en las elecciones generales. Igual de conocido, pero un verdadero talento administrativo que no necesita recaudar fondos de campaña y no se puede comprar. Recomiendo Melinda Gates. Busqué en Google a Melinda Gates para presidente. ¡Nada ahí! ¿Por qué? ¿Por qué hay tanta falta de imaginación en la política de este país?

¿Espera que los medios de transmisión cojos aprendan algo?

Sin embargo, si se observa la actual cosecha de demócratas, Hillary Clinton es la única que podría atraer a los independientes, es decir, si llega a la cárcel por destruir pruebas.

¿Pueden decirme honestamente que los senadores Elizabeth ‘Fauxahauntus’ Warren o Bernie ‘Soy un socialista’ Sanders (si se postuló como demócrata), podrían ganar en las elecciones generales?

En primer lugar, desearía que sus preguntas no fueran tan presuntivas. ¿Dónde están los datos, o algo así, para legitimar esta vista?

No veo ningún indicio de que los medios hayan “elegido” a Hillary Clinton como candidata demócrata. Veo una excelente campaña mediática de Hillary en torno a su libro y de grupos de terceros para mantenerla en el centro de atención de los medios.

Comienza con Hillary siendo tóxica y desgastada, y baja desde allí. Básicamente, ¿a quién más deben dirigir los demócratas? De hecho, esa es la pregunta equivocada porque los candidatos tienen que financiarse. La verdadera pregunta es: “¿Quién puede hacer que el $$ se ejecute contra Hildebeast?” Tal vez Kerry, pero es tan irrespetado que es dudoso. ¿”Tío” Joe Biden? No, los bufones de la corte sobreviven con los huesos medio roídos que los patrocinadores les arrojan. ¿Quién más? Elizabeth Warren? Bernie Sanders? Un buen par, estos harían! Llámalos “Princess Tiger Lilly” y “The Crocodile”.

A los medios les encanta una historia que se venderá y los Clinton son una de las familias políticas más conocidas y respetadas de los Estados Unidos. Cualquier cosa escrita sobre Hillary llamará la atención porque es una de las mujeres más poderosas de nuestro gobierno y porque Bill era muy querido.

Los medios siempre están equivocados sobre las cosas.

Por supuesto que no aprendieron, pero el objetivo de los medios no es educar, es vender publicidad. Aprendieron que la gente se quedará para escuchar falsas controversias y opiniones.

Porque, que yo sepa, ningún otro demócrata se está ejecutando.