¿Podría Mitt Romney haber ganado en 2012 si no hubiera sido mormón?

Romney no perdió por su fe mormona, perdió por 3 razones,

  1. Carece de una personalidad dinámica (Ronald Reagan, Barack Obama, Bernie Sanders, Donald Trump)
  2. El Partido Republicano favorece a un candidato conservador en la primaria, pero necesita un moderado para ganar las elecciones generales. John Kasich es un ejemplo: es un republicano moderado que se postula como republicano moderado en las primarias y está atrayendo poco apoyo. Sin embargo, la mayoría de las encuestas muestran que tiene la mayor posibilidad republicana de ganar las elecciones generales.
  3. Los votantes estadounidenses pueden detectar una falsificación: Romney era un ex gobernador republicano moderado de Massachusetts que se postulaba como republicano conservador. Era un gobernador decente de Massachusetts, pero perdí mucho respeto por él cuando se describió a sí mismo como un “gobernador severamente conservador de Massachusetts”. El pueblo de Massachusetts nunca habría elegido un cazador de perros “severamente conservador”, y mucho menos gobernador. Hemos tenido gobernadores republicanos exitosos, como Bill Wled, Charlie Baker y Mitt Romney, pero ninguno sería descrito como conservador.

Aquí se hacen dos menciones religiosas, tanto en términos políticos partidistas específicamente republicanos como en la mente de un autor que no sugiere afiliación a 1. “Cristianos Evangélicos” como una Iglesia o corporación sin fines de lucro en los Estados Unidos como no asociada a 2. Propiedades de los Santos de los Últimos Días, tampoco.

Entonces, una sugerencia de que un movimiento literario global de “evangelismo cristiano” (solo después de 1492) sería perjudicial solo para Mitt Romney como una corporación “mormona” claramente no profesional, o incluso un trabajador local del Partido Republicano, Inc. no parecería nada probable. Después de todo, ¿no es el evangelismo una de las prácticas comunes y habituales de los cristianos, no la iglesia en las iglesias?

Directorio de Iglesias Cristianas: Iglesias de EE. UU.

En pocas palabras, cada parte de la Tierra está poseída, titulada, mapeada y defendida como los mejores habitantes pueden mientras se ocupa constantemente de vivir, manteniendo el cuerpo y el alma JUNTOS. Cada uno tiene un nombre propio, una entrada cronometrada con precisión en el registro de salud del condado “primer” nombre, hora, lugar, hora, testigo, pero un apellido reservado también para cualquier asunto prenatal que involucre pagos públicos: IRS (1916 ), SSA (1935?), VA (?), Etc. un DOB para la vida de todas las partes en los anuales.

Aquí somos simples, con solo dos tipos de leyes: los humanos sobre los humanos (no uno cada uno), los humanos sobre las propiedades de la Tierra. Contar a los humanos dos veces para cualquier oferta de trabajo (propiedades), es un error de hechos. Es decir, una persona no puede representar a todas las fuerzas militares de los EE. UU., Los humanos, solo firman por ellos, como si cada orden fuera en el mejor interés de los EE. UU.

Así que creo que los miembros de Republic Party, Inc. estaban de acuerdo con la capacidad de Mitt Romney de ser un miembro practicante de la fe SUD, o no lo habrían elegido como republicano, no mormón por su elección personal. Lo que creo que lo lastimó fueron todas las prácticas tabú cuestionables dentro de su partido durante algún tiempo, esa combinación de prácticas (beneficios materiales) con simple honestidad en las decisiones de decisión moral.

Recuerde que cualquier persona calificada para darle a la Tierra una vida radiactiva de un lugar, como en la agricultura intensiva, por ejemplo. George Bush tiene un rancho de 5.000 acres en Texas, y no tendría que preguntarle a un abogado si es legal dispararle a un coyote 183 veces o ahogar dos de sus kits. O enseñe a sus caballos a tolerar los deportes de sangre, y a los perros a limpiar los coyotes de laboratorio para francotiradores que prueban pistolas de elefante, o tal vez pequeñas granadas atómicas.

Los miembros SUD escriben sus propias declaraciones de creencias y prácticas, sus propias normas y medidas santas, así como algunas adiciones de ‘lenguaje vivo’ muy interesantes a las historias de folklore y los trajes de mascotas propiedad de los EE. UU. Mucho más nuevos que MD [1500]. George Bush dijo que la verdad sobre Abu Ghraib no se conocería por muchos años; luego publicó ese libro que molestó a millones, quizás miles de millones de veteranos de guerra.

Mi madre me dijo que una simple prueba de mentira no permanente era 1. ¿Es una mentira deliberada? 2. ¿Sabe la verdad que desea, necesita, pero elija retenerla (no el derecho a permanecer en silencio, nuestro estado natural), 3. Cambia los puntajes de objetivos, o cambia los suyos con los de otra persona, o pierde el objetivo en su nombre y golpear a alguien más. Perder la marca de una puntuación veraz.

Por lo tanto, GWB retuvo una o dos verdades, exigió a los subordinados que dieran y siguieran órdenes humanas inmorales, y lo hizo mediante el uso de la elección moral de un abogado que no dio en el blanco de la verdad. Como dicen los irlandeses, llévame a la iglesia.

Y las elecciones de Richard Nixon también fueron observadas durante 20 años, ya que involucraban robos de pagos de impuestos a la propiedad (animales de América del Sur de contrabando) y órdenes de espionaje industrial, nuevamente observadas internacionalmente en AT DC y luego renunciando como el presidente de todos los Estados por el bien del Partido Republicano, Inc., que solo agrega material valioso a su apelación como autor.

Así que sus propios líderes militares tuvieron que escuchar de los humildes lo preocupados que estaban. ¿Puedes ver al general Colin Powell enrojeciendo la cabeza de un espía en cualquier lugar donde el agua es sagrada? Una bendición.

Muchos han contribuido a roles cada vez más ceremoniales para todos los que se exhiben por períodos limitados en DC. Nunca entendí por qué los ciudadanos religiosos no abren sus propias escuelas, seminarios, comunas y cooperativas sin fines de lucro, como hacen muchos en los Estados Unidos y la Tierra. Parece más debido a las pocas tareas humanas que tenemos que hacer socialmente, voluntariamente, son las más fáciles.

No. Perdió, como Cruz o Trump perderán, porque para ganar la nominación republicana en el siglo XXI, un candidato debe apelar a los instintos más básicos del electorado republicano. Al hacerlo, el candidato tendrá que virar tan lejos a la derecha del promedio independiente y la mayoría de los demócratas que no pueden ganar las elecciones generales.

Romney es el ejemplo perfecto de eso. Su campaña principal fue un completo rechazo de toda su vida; es decir, un gobernador republicano moderado razonablemente exitoso de un estado liberal con una educación de élite y antecedentes comerciales, hijo de un gobernador moderado razonablemente exitoso, cuyo principal logro legislativo fue la génesis de Obamacare. Y ni siquiera podía afirmar eso, porque hacerlo significaría perder la primaria. Se retiró del reconocimiento para fingir ser algo diferente de lo que era, y para las elecciones generales no pudo retorcerse honestamente. Si lo hubiera intentado, la base habría sido traicionada y se habría quedado en casa.

Su religión no tenía nada que ver con eso.

Pregunta original: ¿Podría Mitt Romney haber ganado en 2012 si no hubiera sido mormón?

Esta pregunta, sin duda, será debatida durante muchos ciclos electorales, pero hay más problemas además de su fe. ¿No es Estados Unidos un lugar tolerante? Ciertamente, Melissa Harris-Perry en MSNBC planteó una pregunta interesante cuando le preguntó a su audiencia: “¿Cuál de estos es diferente?” Mientras mostraba a su familia que tenía un niño negro posando con todos los demás miembros blancos. ¿Estaba siendo profética y presagiando “Black Lives Matter”? Nunca lo sabremos ya que ella ya no es comentarista de televisión.

¿Tal vez como Hillary sugiere que Trump es un misógino por tener “ligantes de mujeres” esa fue la razón? De hecho, dudo que también, ya que sabemos que estaba revisando a mujeres prominentes / calificadas para contratar. Emplearlos y pagarles un salario en lugar de usarlos como modelo para el modelo socialista democrático “La vida de Julia”. ¿Es mejor crear trabajos o crear dependencia?

Romney estaba a favor de un sistema estatal de atención médica y utilizó al profesor Gruber (Arquitecto de la ACA: ‘La estupidez del votante estadounidense’ nos llevó a ocultar los verdaderos costos del público de Obamacare) como asesor. Obama también hizo que Gruber visitara la Casa Blanca y lanzó su mentira para vender ACA. El mismo asesor que mintió sobre sus “hechos”. Cómo los expertos en atención médica de Mitt Romney ayudaron a diseñar Obamacare

JFK (D) Massachusetts, era católico. Fue elegido después de muchas discusiones sobre su religión, “… tendrá que estar de acuerdo con Il Papa … para tomar decisiones …”

Transcripción: Discurso de JFK sobre su religión El 12 de septiembre de 1960, el candidato presidencial John F. Kennedy pronunció un importante discurso ante la Asociación Ministerial del Gran Houston, un grupo de ministros protestantes, sobre el tema de su religión. En ese momento, muchos protestantes cuestionaron si la fe católica romana de Kennedy le permitiría tomar importantes decisiones nacionales como presidente independiente de la iglesia.

La religión no (no debería) importar en una elección; no impidió que los demócratas eligieran a Kennedy en 1960. Son votantes altamente informados: mira esto: los partidarios de Hillary son votantes bien informados por Tom Byron en el blog de Byron

¿El video del ’47 por ciento ‘hundió la campaña de Romney?

Hay un 47 por ciento de las personas que votarán por el presidente, pase lo que pase “, dice Romney en el video.” Muy bien, hay un 47 por ciento que están con él, que dependen del gobierno, que creen que son víctimas, quienes creen que el gobierno tiene la responsabilidad de cuidarlos, quienes creen que tienen derecho a la atención médica, a la comida, a la vivienda, a su nombre. Eso es un derecho. Y el gobierno debería dárselos. Y votarán por este presidente sin importar qué … Estas son personas que no pagan impuestos sobre la renta. (ibídem)

Romney fue un exitoso empresario multimillonario y gobernador de un estado liberal. Esas características ricas son un anatema a la izquierda. Pueden apoyar a candidatos socialistas (Bernie) o jóvenes negros desconocidos (Obama).

No era su religión. Era esa sucia palabra capitalista o conservadora. No religión No de la izquierda tolerante que se burló de él y no quiso perder su posición. Todavía tenían que tratar con Benghazi. Todavía tenían un IRS armado. Planeaban hacer el peor trato en la historia fuera del planeta, con los teócratas iraníes. Todo mientras Hillary compartía en secreto (permitiéndoles ser vulnerables a la piratería) sus correos electrónicos. Hacker acusado de exponer el correo electrónico privado de Clinton, las pinturas de Bush aparecen en la corte estadounidense

Nunca sabremos la verdad. Los ganadores de las guerras escriben la historia, no la verdad.

La historia es escrita por los ganadores En ningún caso obtienes una respuesta que sea universalmente aceptada porque es verdadera: en cada caso obtienes una cantidad de respuestas totalmente incompatibles, una de las cuales se adopta finalmente como resultado de una lucha física. La historia está escrita por los ganadores. (Geo. Orwell 1944)

No creo que su mormonismo haya sido un factor importante. Obama es un anatema para la derecha cristiana (a pesar de ser un tipo de cristiano más convencional que Romney, pero se niegan a creer eso), que estoy seguro de que se taparon la nariz y votaron por Romney de todos modos.

Lo que realmente hundió a Romney, en mi opinión, fue su infame discurso del “47%” a los plutócratas, que cimentó la visión del público de él como un tipo rico fuera de contacto sin respeto por los Estados Unidos de clase trabajadora.

https://www.washingtonpost.com/n

Absolutamente , podría haber ganado si no hubiera sido un mormón.

Ahora, en primer lugar, eso se debe en parte a que podría haber ganado, incluso siendo un mormón, si hubiera sucedido una cantidad diferente de cosas: si su comentario del 47% no hubiera sido grabado; si nunca dijo la línea del 47% en primer lugar; si el huracán Sandy no hubiera sucedido cuando sucedió; si Candy Crowley no le hubiera entregado por error al presidente Obama el segundo debate haciendo de árbitro en un tema ambiguo; si Rick Santorum no hubiera tenido su victoria sorpresa en Iowa, robando el impulso de Romney y dejándolo cojeando en lugar de correr triunfante en las elecciones generales. Y Clint Eastwood. Con solo unos minutos y una silla vacía, ese hombre se quitó el aliento de la despedida de Romney después de la convención.

Por supuesto, eliminar cualquiera de estas cosas no le habría garantizado a Romney una victoria. Pero cualquiera de ellos podría haber marcado la diferencia. Incluso siendo mormón, Romney podría haber ganado si se rompieran algunas de estas cosas a su favor.

Entonces, ¿qué habría sido diferente si no hubiera sido un mormón? Uno de ellos en particular, y ese es el ascenso de Rick Santorum en la primaria, y su victoria en Iowa en particular. Por supuesto, Rick Santorum no era el oponente más fuerte de Romney, pero efectivamente sirvió como la alternativa para los evangélicos porque realmente hay una porción no insignificante de la base evangélica que nunca votaría por un mormón. Como cristiano tradicional, Mitt Romney, lleno de fe, habría sido un candidato perfecto para la base cristiana, y Santorum nunca se habría levantado.

Si Romney no hubiera perdido a Iowa por una astilla, se habría ido a Carolina del Sur con el impulso de haber ganado Iowa y New Hampshire. Santorum probablemente habría abandonado en lugar de desviar los votos de Romney en beneficio de Newt Gingrich. Sheldon Adelson probablemente habría cortado los fondos para Newt Gingrich de todos modos, ya que Mitt rápidamente se volvió inevitable. Romney probablemente habría cosido la nominación en un tiempo récord, dejándolo con su cofre de guerra y casi un año completo de elecciones generales para presentar su caso a los independientes. Y tampoco hay comentarios “severamente conservadores”. Tan débil como era ese campo, creo que está claro que Romney habría dominado si no hubiera sido un mormón.

No es garantía de que hubiera ganado, pero habrían sido circunstancias mucho más favorables.

Por supuesto, para creer que esto hubiera sucedido si él no fuera un mormón, debes dejar de lado el impacto que su mormonismo tuvo en su historia y carácter. Es una gran parte de su vida, por lo que probablemente habría sido una persona muy diferente si hubiera crecido con una religión diferente.

No creo que los puntos de vista religiosos de Mitt Romney (revelación completa de que también sean míos) sean lo que le costó la elección. Barack Obama 2012 tiene un historial para seguir y la economía estaba en alza (aunque esto se deba a o a pesar de las políticas de Obama, dejaré que otros decidan) y vencer a un presidente en ejercicio popular siempre es difícil.

Creo que 2008 Mitt Romney podría haber ganado contra 2008 Barack Obama. En noviembre de 2008, todo el mundo se centró en la economía, en la que Mitt Romney tenía una fuerte posición como gobernador anterior en un estado que le fue bien mientras estaba en el cargo. Desafortunadamente para Romney, la crisis de la vivienda no tuvo pleno efecto hasta después de que el Partido Republicano nominó a McCain, quien la gente sintió que tenía más experiencia en política exterior con su tiempo en el Senado y, por supuesto, su experiencia militar. Pero esos son solo mis pensamientos mirando hacia atrás.

Aparte del comentario del 47%, también hubo el comentario de “las corporaciones también son personas”. Ese que al menos recordaba. Para mí, eso parecía significar que las corporaciones emplean personas, pero también que para un Mitt Romney en realidad también son personas, tal vez incluso mejores que las personas comunes, porque son “creadores” y no “tomadores” para él.

Sé que no voté por Obama porque Romney era un mormón. (No votaría POR nadie porque fuera o no mormón o cualquier otra religión … Me preocuparía por las creencias religiosas de alguien solo si pensara que él / ella podría ser un fanático religioso, o que sus opiniones religiosas lo desconectaran peligrosamente de la realidad: Michelle Bachmann, por ejemplo.) Pero, por supuesto, como no evangélico no cristiano, no puedo identificarme adecuadamente con lo que ese bloque pensaba. Sospecho que fue variable, pero dado que los evangélicos en general tienden a ser confusos sobre los detalles de la doctrina cristiana, la historia, la teología, etc., probablemente en su conjunto solo tenían un vago sentido de lo que es el mormonismo, así que no se habrían preocupado mucho por eso.

Aquí hay un resultado del centro de investigación Pew que indica que Romney probablemente no estaba en desventaja entre los evangélicos por su mormonismo.

Elección 2012 Post Mortem: evangélicos blancos y apoyo a Romney

La mayoría de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos se deciden por los “fundamentos” de la política económica y la política exterior. En 2012, Obama era un presidente estadounidense en ejercicio que presidía la disminución del desempleo y el aumento del crecimiento del PIB. En política exterior, Obama podría reclamar la victoria de haber capturado y asesinado recientemente a Osama bin Laden. Como retador, Romney habría tenido dificultades para vencer a Barack Obama, independientemente de si era mormón, presbiteriano o bautista.

No, eso palidece en comparación con las ventajas que Romney tuvo que renunciar para tener el apoyo de la base republicana. Romney inventó Obamacare como gobernador de Massachusetts. El padre de Romney, George, fue uno de los políticos blancos más valientes en favor de los derechos civiles en la década de 1960. George Romney fue fuertemente en contra del liderazgo de la Iglesia Mormona en el tema de los Derechos Civiles.

No creo que la fe de Mitt haya tenido algo que ver con su fracaso para desbancar al Sr. Obama.

Mitt lo perdió en el último debate, cuando no le puso un guante al presidente. No comprendía la debilidad del presidente, o no tenía claro los problemas que enfrentaba Estados Unidos. De cualquier manera, los votantes lo vieron y lo abandonaron en masa.

No creo que haya perdido muchos votos por ser mormón. Creo que perdió votos por ser un tipo rico fuera de contacto que fue atrapado por la cámara llamando al 47% de los votantes sanguijuelas que realmente no querían trabajar para ganarse la vida.

Soy conservador y mormón. Diría que ciertamente perdió algunos votos debido a su fe. Los bautistas del sur ciertamente no nos quieren, y puede haberle costado en estados como Florida y Virginia. Dicho esto, puede haber perdido MÁS votos de votantes miopes porque no sentían que Romney fuera lo suficientemente conservador. Su apoyo a RomneyCare, etc. puede haber sido su última ruina.

Probablemente no. Sin embargo, podría haber ganado la nominación y las elecciones generales en 2008 si no hubiera sido mormón. Pero probablemente habría dicho algo estúpido que también le costaría esa elección.

More Interesting

¿Votarían los votantes sus creencias si los partidos políticos fueran prohibidos?

¿Cómo se alterarían los Estados Unidos y el mundo si se permitiera a todos en el mundo votar en las elecciones estadounidenses?

¿Cómo ha influido el ciclo electoral de 2016 en las calificaciones de las noticias de televisión?

¿Hay algún otro país donde la derecha política reclama el voto cristiano?

¿Los demócratas van a revisar su mensaje a la luz de su pérdida en las elecciones de 2016?

¿Por qué queremos que el colegio electoral permanezca frente a la elección directa del presidente?

Si no puedo votar por Bernie, ¿por qué no debo votar por el oponente de Hillary por despecho?

¿Cómo podemos estar seguros de que el proceso de elección de Gujarat sería transparente después de tal favorismo mostrado por la Comisión Electoral hacia BJP al anunciar las fechas de votación?

¿Seeman promete una nación tamil separada en su campaña electoral?

¿Podría el público votante de EE. UU. En su conjunto visualizar alguna vez un debate político no enmarcado en el paradigma actual de ideología liberal versus conservadora? ¿Qué podría causar tal cambio en la percepción?

¿Qué pasaría si todos los parlamentarios del partido gobernante del Reino Unido fueran eliminados por completo? ¿La oposición se haría cargo hasta una elección?

¿Es correcto votar en línea para subvertir las ofertas de Japón para organizar los Juegos Olímpicos de 2020?

¿Deberían los partidos republicano y demócrata dejar de hacer primarias vinculantes para las elecciones presidenciales?

Cómo prepararse para luchar contra la campaña de desprestigio

¿Alguien puede usar un lenguaje simple para explicar cómo funciona el sistema electoral de los Estados Unidos?