Antes de responder, es importante tener nuestra terminología clara. Existe cierta disputa sobre lo que constituye el “activismo judicial”. Pero, es simplista decir que revocar la legislación y el precedente es necesariamente activismo. En términos generales, el activismo judicial es un juicio basado en las creencias personales / políticas del juez, más que en la ley. Hay cierto margen de maniobra en el nivel apropiado de deferencia que se debe dar a los resultados del proceso político. El ejemplo típico es Roe v. Wade, que no se basaba realmente en el texto de la Constitución, pero (posiblemente) se basaba en las preferencias políticas de los jueces. Asumiendo que Roe v. Wade es un ejemplo de activismo judicial, revocarlo no sería en sí mismo activismo judicial porque tal decisión probablemente estaría enraizada en el texto de la Constitución; No importa que la decisión tenga 40 años.
Dicho esto, hay una investigación real hasta este punto. Corrección de conceptos erróneos sobre la corte de Roberts. Para resumir, el Tribunal de Roberts se ha mostrado menos inclinado a anular los precedentes y la legislación en comparación con los tribunales anteriores.
Por supuesto, estos trazos tan amplios pueden oscurecer los detalles. Citizens United v. FEC se cita a menudo como un ejemplo de “activismo judicial conservador”. Pero eso no está realmente claro. Citizens United anuló parcialmente McConnell v. FEC (2003), anuló la Cámara de Comercio de Austin v. Michigan (1990), pero esencialmente restableció Buckley v. Valeo (1976), y estaba fuertemente arraigado en el texto y la historia de la Primera Enmienda. Entonces, la naturaleza “activista” de tal decisión está bastante confusa.
- ¿Quiénes son algunos congresistas que ejercieron suficiente poder para frustrar o influir significativamente en el Presidente?
- ¿Es Trump un político derechista o centrista?
- ¿Qué pensarían los grandes presidentes del pasado de Donald Trump como presidente?
- ¿Debería verse el colegio electoral de los Estados Unidos como un remanente de la oligarquía?
- ¿Por qué el llorón, los llorones y los liberales no pueden darse cuenta de que Trump es su presidente y simplemente aceptarlo y darle el respeto que merece su título?