No que yo sepa, per se. Parecía esperar que la tecnología futura tuviera el potencial de liberar a las personas del trabajo, pero también lo hizo Adam Smith, quien pronosticó un futuro de “opulencia universal” derivado de la adopción de sus principios económicos. (Nota: reescribí para una audiencia moderna el libro de Smith que hoy llamamos La riqueza de las naciones . Lo hice mucho más corto, al tiempo que preservaba sus ideas y utilizaba ejemplos modernos).
Hasta Ray Kurzweil, todos perdieron el aspecto más crucial del progreso tecnológico, que incluye la automatización. Fue Kurzweil quien generalizó la Ley de Moore a la Ley de Rendimientos Acelerados. La esencia de esta ley, ahora generalmente aceptada entre futuristas, tecnólogos y un número creciente de responsables políticos, es que el cambio tecnológico no es lineal sino exponencial.
Fue un error comprensible. Los dos patrones de crecimiento son similares en las primeras etapas. Es solo en las explosivas etapas posteriores de una curva exponencial que la diferencia se vuelve inconfundible. Hemos entrado en esa fase.
- ¿Es China un país comunista? Un simple sí o no sería suficiente.
- ¿El liberalismo conduce al comunismo?
- ¿Qué pieza de propaganda comunista del siglo XX estuvo más cerca de ser verdad y por qué?
- En una sociedad limitada, los comunistas podrían hacer lo suyo siempre que sea voluntario. ¿Podrían los voluntarios hacer lo suyo en una sociedad an-com?
- ¿Cuál es la diferencia entre colectivismo y comunismo?
Hay una variedad de marxismo emergente llamado “comunismo de lujo”. Según tengo entendido, la premisa es que los medios de producción deberían ser de propiedad común, y dado que la abundancia prevalecerá pronto, esto dará como resultado una riqueza universal.
Tengo varios problemas con esta idea. Primero, como todos los “ismos” existentes, surge del juego Scarcity. Todavía supone la lucha de clases o la guerra, por lo que puedo decir. Eso generalmente no termina bien para los menos favorecidos, y es totalmente innecesario. En segundo lugar, hasta donde puedo decir, no especifica un mecanismo o plan para que ocurra el cambio.
Como he propuesto la transición del capitalismo a lo que yo llamo celebracionismo, no es necesario que haya lucha ni coerción. Una sociedad de celebración será la primera que se arraiga en un juego de abundancia. Aquellos que deseen continuar jugando juegos capitalistas u otros tipos de juegos pueden hacerlo. (Es incluso mejor que eso: dentro del celebracionismo, todo tipo de “ismos” puede coexistir pacíficamente, siempre que los practicantes renuncien a la propiedad de los demás).
Además, será una evolución, no una revolución. Como he escrito en otra parte, el capitalismo se acerca a su finalización. La única pregunta es qué viene después.
Me doy cuenta de que aún será necesario tratar con ISIS y cosas por el estilo. Sin embargo, creo que veo cómo el gobierno de EE. UU. Está planeando usar tecnología avanzada para detener el terrorismo en las próximas décadas, y escribiré un blog sobre esto en breve.
Las tecnologías disponibles y emergentes de los laboratorios establecen una base firme para la abundancia sostenible y universal. Una vez que tengamos una sociedad de celebración que funcione con éxito en cualquier lugar de la Tierra, su calidad de vida debería superar hasta el momento a cualquier otra sociedad para crear un faro poderoso para el cambio.
Esto será especialmente cierto si los países existentes están lidiando con la aparición repentina de desempleo extremo a mediados de la década de 2020, causada por IA, robots y especialmente por el aprendizaje profundo. Será repentino y será devastador porque la mayoría de las personas no pueden lidiar con un cambio extremo. Los gobiernos buscarán desesperadamente soluciones probadas. Para entonces, deberíamos haber simulado, depurado, refinado y construido en la vida real una sociedad modelo de celebración. (También son posibles otros tipos de sociedades basadas en Abundance Game. Algunas pueden preferirlas. Todas pueden resolver permanentemente el desempleo tecnológico).
También he escrito en otras partes de Quora sobre las deficiencias de los esquemas de ingresos garantizados, tal como están formulados actualmente. Estoy preparando un artículo de revista que explorará esto en profundidad, y creo que la versión que he incluido en la propuesta para una sociedad de celebración aborda esas deficiencias. (Actualización: ¿Ingreso garantizado de Mirage?)
El mundo universalmente próspero que Smith y Marx querían puede llegar, pero con un apretón de manos en lugar de una batalla, y sin ningún tipo de dictadura.