Mucha gente presume que, por defecto, el comunismo implica una dictadura o una maquinaria estatal totalitaria. Cuando en realidad el modelo teórico del comunismo encapsula una sociedad sin dinero, sin clases y sin estado. ¿Cómo funcionaría una sociedad así?
Es una buena idea, pero ¿podría funcionar?
“Es una buena idea, pero nunca sucederá” es una de las respuestas más comunes a la sugerencia de que nos interesa trabajar para construir una sociedad socialista. La suposición es que el socialismo dependerá de que todos sean altruistas, sacrificando sus propios intereses por los de los demás. Pero el socialismo en realidad involucraría a la mayoría de las personas que reconocen sus intereses comunes.
- Comunismo: ¿Cómo evoluciona la cultura en un estado totalitario como Corea del Norte?
- ¿El comunismo realmente te quita la libertad?
- ¿En qué medida la insatisfacción con el KMT fue la razón principal del crecimiento del apoyo al comunismo en China durante la década de 1930?
- ¿Se debe enseñar a los niños estadounidenses sobre el comunismo y la democracia, y se les debe permitir el libre albedrío para elegir por sí mismos?
- ¿Qué opinas sobre la filosofía marxista sobre la falsa conciencia? ¿Existe realmente en la sociedad occidental 'democrática'?
La gente es demasiado codiciosa
Esta es una objeción común al socialismo, y sugiere que, en el socialismo, algunas personas tomarían más que su parte de los bienes. Las imágenes son conjuradas de personas que salen de los supermercados con existencias de alimentos; después de todo, ¿no es eso lo que todos harían si todos los productos estuvieran disponibles gratuitamente?
Puede ser lo que la gente haría en la sociedad capitalista de hoy, donde lo que necesitamos parece ser escaso porque está racionado por el pago del salario. Pero si la comida se regalara gratis en el socialismo, no habría necesidad de tomar más de lo que necesita. Debido a que los alimentos se habrán producido para satisfacer las necesidades de la sociedad, sin fines de lucro, estarán disponibles sobre esa base. El suministro mundial actual de alimentos (y mucho menos el suministro potencial) es suficiente para alimentar a la población mundial (ver Cómo podríamos alimentar al mundo). De hecho, existe la posibilidad de satisfacer la gama más amplia de necesidades humanas, de una manera ambientalmente sostenible, si se estableciera el socialismo. Una vez que se deja atrás la inseguridad de nuestra sociedad actual, simplemente sería inútil tomar más de lo que necesita.
Además, ¡sostenemos que las personas no son lo suficientemente codiciosas! Si las personas eran tan “codiciosas” como afirman, ¿por qué entregan toda su riqueza y poder a la clase capitalista en primer lugar?
¿Quién haría el trabajo sucio?
Esta es una objeción común a la propuesta de que todo el trabajo se contribuya de forma voluntaria. Algunas personas señalan ciertos tipos de trabajo que las personas podrían tratar de evitar, como la limpieza de alcantarillas o la minería. Una forma más extrema del argumento sugiere que todos pasarían todo el día en la cama si no se vieran obligados a trabajar.
Los seres humanos a lo largo de la historia han buscado su realización a través de su trabajo. Si no han disfrutado de su trabajo, no ha sido por la aversión al trabajo en general, sino por el propósito particular y las condiciones del trabajo que se han visto obligados a realizar. El trabajo bajo el socialismo tiene el potencial de ser completamente diferente al empleo capitalista. La razón más importante para esto es que el trabajo desagradable podría organizarse de manera mucho más eficiente que bajo el capitalismo y que todo el trabajo se organizaría para ser lo más placentero posible.
El propósito del trabajo sería completamente diferente. Bajo el capitalismo, gran parte del trabajo realizado es el trabajo requerido por el capitalismo para perpetuar su propia existencia. En el socialismo, el único trabajo que debería hacerse sería el de satisfacer directamente las necesidades humanas. De hecho, el trabajo interesante y agradable es en sí mismo una necesidad humana. Y el trabajo que no es en sí mismo interesante y agradable debe ser minimizado o abolido.
Si un hogar obtiene una lavadora, nunca escuchará a los miembros de la familia que solían lavar la ropa a mano quejarse de que esto “los deja sin trabajo”. Pero, curiosamente, si ocurre un desarrollo similar en una escala social más amplia, se considera un problema grave: “desempleo”, que
ich solo puede resolverse inventando más trabajos para que la gente haga. El hecho es que la mayoría de los trabajos bajo el capitalismo son total o parcialmente innecesarios. Muchos de los que son necesarios son realizados por personas estresadas que trabajan largas horas mientras que otros sufren pobreza.
En una sociedad sensata, la eliminación de todos estos trabajos absurdos (no solo los que producen o comercializan productos ridículos e innecesarios, sino la gran cantidad directa o indirectamente involucrada en la promoción y protección de todo el sistema capitalista) reduciría las tareas necesarias a tal nivel trivial de que podrían ser atendidos fácilmente de manera voluntaria y cooperativa, eliminando la necesidad de todo el aparato de incentivos económicos y aplicación del estado. Que los economistas ahora creen que dentro de 20 años, la demanda mundial total de todas las mercancías podría ser satisfecha por el 2% de la población mundial, y esto en la sociedad capitalista, sugiere que el trabajo necesario en la sociedad socialista podría organizarse de manera que los individuos puedan contribuir no más de unas pocas horas a la semana para el bien de la sociedad.
Para obtener más información sobre esta pregunta, vea Mundo sin contadores.
¿En serio?
¿Es probable la revolución de la que estamos hablando? Las apariencias sugerirían que no. Las probabilidades parecen estar en su contra. De hecho, cuando presentamos la idea, la mayoría de la gente apenas puede creer que somos serios.
Pero la mayoría de las revoluciones han sido precedidas por períodos en los que la mayoría de la gente se burlaba de la idea de que las cosas podrían cambiar. Hubo un tiempo en que la idea de una sociedad capitalista habría sido descartada como un sueño utópico sin esperanza. Para un campesino que vive en la sociedad feudal, la idea de un cambio radical parecería tan desesperada como puede parecerle ahora. Para ellos, el feudalismo habría parecido tan eterno e inmutable e inmutable como el capitalismo nos parece ahora. En Europa, cuando el capitalismo era relativamente joven, la idea de que los trabajadores trabajaran un día de ocho horas con un fin de semana habría parecido irremediablemente utópico. En el pasado, en países donde todos ahora tienen un voto, hubo un momento en que la idea fue despreciada y violentamente opuesta.
Por lo tanto, no estamos demasiado sorprendidos de que a las personas les resulte difícil tomar en cuenta nuestras ideas. Nos resultó difícil a nosotros mismos, por supuesto. Sin embargo, a pesar de las muchas tendencias desalentadoras en el mundo, hay algunos signos alentadores, entre los cuales se encuentra la desilusión generalizada con las alternativas falsas anteriores. Cada vez menos personas se molestan en votar en las elecciones, por ejemplo, al darse cuenta de que tendrá poco efecto en su vida cotidiana.
Para más discusión sobre esta pregunta, vea Revoluciones pasadas.
¿Eso significa que tenemos que sentarnos y esperar una revolución?
No claro que no. Argumentamos que la clase trabajadora debería organizarse para el socialismo, pero eso no significa que no se pueda hacer nada de este lado de la revolución. Anteriormente mencionamos el estado de bienestar como un ejemplo fallido de reformismo. Pero, por otro lado, surgieron cosas como la atención médica básica porque la clase trabajadora luchó por ellas (aunque los políticos han reclamado el crédito). Sin la amenaza de acción nunca hubiéramos ganado tales cosas. Las huelgas, o la amenaza de ellas, ayudan a mejorar los salarios y las condiciones de trabajo.
Tenemos la capacidad de cambiar las cosas si actuamos juntos. El poder de transformar la sociedad está en manos de quienes crean todo: la clase trabajadora. Esta es la fuente de nuestro poder, en caso de que eventualmente lo usemos. El poder no para hacer algunas reformas, sino para cambiar todo el sistema, para hacer una revolución social.
¿Es el socialismo contra la naturaleza humana?
Para una discusión en profundidad de la cuestión de la naturaleza humana, vea ¿Nuestros genes hacen imposible el socialismo?
Vea también Cómo vivimos y cómo podríamos vivir William William.
‹Presentación del Objeto del Partido Socialista y Declaración de Principios