¿Sería mejor el mundo si el capitalismo fallara en este momento y el socialismo se hiciera cargo?

Eso depende de lo que entiendas por “socialismo”

Vivo en los Estados Unidos, el chico del cartel de los países capitalistas.

Intentar hacer una distinción entre capitalismo y socialismo es difícil al responder preguntas extremadamente generalizadas como estas.

Estados Unidos es un híbrido entre socialismo y capitalismo. Tenemos una economía de libre mercado, sin embargo, no es completamente “libre”. Tanto los civiles como los propietarios de empresas tienen que pagar impuestos, y también impuestos bastante elevados.

Puede que no sea la visión de Karl Marx, pero los impuestos son una forma de socialismo. El gobierno toma mi dinero y lo reinvierte en algo sobre lo que no tengo control.

Puede que se haya utilizado para pavimentar el horrible asfalto que tengo que conducir todas las mañanas, o se puede haber utilizado para ayudar a una familia en dificultades en todo el país en forma de cupones de alimentos. Aunque de vez en cuando puedo quejarme de que el gobierno está desperdiciando mi dinero de los impuestos, realmente no debería ser debido al hecho de que no tengo la menor idea de a dónde terminó yendo.

Por lo tanto, supongo que te refieres al comunismo, o una versión más extrema del socialismo (probablemente hay docenas de diferentes formas de socialismo que en última instancia quieren lo mismo).

En cuyo caso, sí, el mundo será un lugar mejor en las circunstancias que usted describió.

Si el capitalismo fallara, y todos los países del mundo se unieran en una unión socialista, el mundo sería un lugar mucho mejor en términos de eliminación de la pobreza, el hambre, el desempleo, la falta de vivienda, etc. Además, todas las guerras cesarían debido a el hecho de que la desigualdad económica desaparecería y que todas las formas de ideología y religión serían prohibidas bajo tal unión.

De hecho, ese era el objetivo final de la Unión Soviética.

Después de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué crees que la Unión Soviética mantuvo el telón de acero durante casi medio siglo? Es porque querían incorporar a todos esos países en la Unión Soviética. El objetivo final habría sido que la Unión Soviética estuviera formada por todo el mundo.

La razón por la que nunca llegó a buen término fue porque la mayoría de los países no querían volverse comunistas, y también cualquier conquista que logre militarmente no será popular entre los civiles de los países que ocupó.

Ahí es donde Stalin la fastidió. No emprendes la guerra contra países que no son comunistas, luego los vences en una guerra y luego esperas que se unan a tu sindicato.

Sé que eso no es lo que realmente sucedió, pero hay evidencia de que Stalin estaba planeando una invasión masiva de toda Europa en 1941. La única razón por la que nunca sucedió fue porque Hitler lo derrotó.

Esta situación nunca sucederá realmente debido a las circunstancias geopolíticas en las que se encuentra el mundo hoy. Los pocos países comunistas en el mundo de hoy tienen condiciones de vida insoportables, y nadie está dispuesto a unirse a ellos. Piénselo, ¿quién querría unirse a una unión comunista cuando está viviendo bien y están viviendo en la pobreza? ¿Por qué ver la imagen más grande cuando puedes vivir cómodamente sin arriesgarte?

En este punto, si Corea del Norte se volviera a unir con Corea del Sur bajo una mentalidad capitalista, toda la economía coreana se volvería diez veces mejor. Mientras tanto, si Corea del Sur se uniera con Corea del Norte bajo un país comunista, la economía coreana en general probablemente mejoraría, pero aún sería bastante mala.

Sin embargo, si Corea del Norte, Corea del Sur y China se unieran bajo un régimen comunista, entonces veríamos una economía mucho mejor de la nada. Agregue a Rusia a esa lista, y la economía habría mejorado aún más. Agregue los Estados Unidos y el resto del mundo, y tiene un país comunista perfecto donde nadie se muere de hambre, todos viven cómodamente con un trabajo que les gusta y, en general, se siente como un sueño.

¿Cuál es el truco?

Buena suerte haciendo que algo de eso suceda.

Hasta ahora, todos los sistemas económicos planificados han fallado o han sido tan rígidos como para simular el fracaso, incluido el socialismo. La economía libre es lo que ha mantenido con vida a todas estas personas. Los éxitos fueron cuando se redujo la planificación y se permitió que existiera la economía libre. La NEP de Lenin, por ejemplo.

Si la libertad falla, entonces la planificación se hará cargo, supongo. Por un breve tiempo hasta que la planificación falla. No creo que el mundo sea mejor para eso.

El capitalismo funciona y funciona muy bien. ¿Por qué alguien querría que fallara?

El socialismo fracasó detrás del telón de acero, la URSS y China en el pasado. Hoy está fallando en Venezuela. Es el capitalismo el que ha reducido las tasas de pobreza mundial desde 1989, no el socialismo. Es el socialismo el que nos dio los peores desastres ambientales del mundo.

Es el capitalismo el que ha impulsado un mayor crecimiento de los ingresos, no el socialismo.

Es el socialismo el que tiene más corrupción y problemas.

Inyectar capitalismo ayuda a salvar países. Agregar más socialismo tiende a destruir las economías y el pib.

El capitalismo ha fracasado, para el 90% de la población mundial que tiene que existir en pobreza relativa o absoluta cuando podemos producir más que suficiente para satisfacer las necesidades de todos, entonces, ¿qué más se puede decir que no haya fallado el capitalismo? El capitalismo ha provocado la capacidad de producir una gran cantidad de bienes y servicios, se podría decir que ha logrado sus objetivos, pero ahora solo está frenando a la sociedad en su conjunto para que unos pocos obtengan una riqueza increíble.

A menos que la abrumadora mayoría de las personas en todo el mundo entiendan el concepto de socialismo y quieran organizarse para su creación, entonces el sistema actual de acumulación de riqueza para unos pocos a través de la producción de ganancias continuará sin cesar ¿Qué es el socialismo? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir Saludos Ian.

Por supuesto, camarada.

El socialismo hace el futuro mejor.

no hay personas sin hogar, todos tienen sus necesidades primarias.

pero si sueñas con ser una persona rica, nunca pienses en la vida en un país socialista.

no es ser “mejor” si quieres ser rico. Ha terminado tu oportunidad.

pero es mejor si ahora eres pobre o sin hogar. porque es una gran oportunidad para que, al menos, utilices tus esfuerzos para hacer algo útil y se satisfagan tus necesidades principales.

No. El mundo sería mucho mejor si todos estuvieran de acuerdo en que esta división entre socialismo y capitalismo fue reconocida como una tontería.

No hay capitalismo sin infraestructura pública de propiedad y operación social, ni socialismo sin negocios para crear un excedente y democracia para convertir los deseos de las personas en algo real.

La sociedad y el capital son una simbiosis.

Leer, considerar, comprender.

No hay “si” el capitalismo falla.

El capitalismo está fallando en este momento. Está fallando a aquellos en África que estaban en el extremo receptor del imperialismo estadounidense. Está fallando a quienes viven en la pobreza debido a la negligencia del sistema. Y quizás lo más peligroso es que le está fallando a la Tierra y a los millones de especies que la habitan.

El socialismo, un sistema donde los trabajadores poseen los medios de producción en lugar de dar la mayoría de las ganancias a un jefe o grupo de jefes, sería mucho mejor para resolver tales problemas. Por un lado, las ganancias ya no serán el único motivo para que una empresa haga algo, y será mucho más fácil que las comunidades se unan para abordar los problemas ambientales. Las personas, que tienen una opinión democrática sobre su propio trabajo, votarán para no externalizar sus trabajos a cualquier país con mano de obra barata, y los derechos de los trabajadores y las estrictas normas de seguridad se convertirán en la norma.

Tal mundo sería un verdadero infierno hasta que el socialismo matara a suficientes personas que los que quedaran fueran lo suficientemente pocos, y lo suficientemente separados, para que el gobierno ya no pudiera controlarlos y la sociedad volviera a una condición natural, capitalista.

El exceso de todo es malo. El socialismo puro tiene algunas carencias. Tiene menos potencial de innovaciones. Deberíamos conformar nuestras economías con un poco de capitalismo para innovaciones y socialismo para una distribución equitativa de la riqueza. Las ecconomías clásicas se habían derrumbado en la gran depresión de los años treinta. El ciclo económico de la empresa tiene cuatro fases y la economía debe pasar por todas las fases. ya sea su economía capitalista o el socialismo. porque hay recursos escasos y los recursos también están terminando. Por lo tanto, lleva tiempo encontrar y cambiar otra alternativa de cualquier recurso. Algunas veces tenemos que enfrentar la escasez de petróleo. A veces tenemos que enfrentar la sequía. La naturaleza también juega su papel que afecta a la economía. Así que tenemos que elegir un camino intermedio para equilibrar las cosas.

Considerando que el socialismo es una sociedad poscapitalista, sin clases, sin dinero y sin estado, entonces sí, el mundo sería mejor.

Es inevitable que esto suceda.