¿Por qué no hay discusión sobre socialismo vs. comunismo en los Estados Unidos?

La simple razón es que hay un gran desacuerdo entre lo que esas palabras realmente significan y que sus significados han cambiado considerablemente con el tiempo de una manera similar a como se intercambian los nombres de la mayoría de las ideologías políticas (por ejemplo, liberal versus liberal clásico). Si hay desacuerdo entre lo que significan, entonces realmente no tiene sentido.

Otra razón, ligada al hecho de que los nombres políticos cambian de significado de manera bastante extraña con el tiempo, supongo que tal vez es porque los socialistas no quieren admitir que una de las razones por las que Estados Unidos está fallando se debe a las políticas socialistas, por lo que esto lleva a una vaguedad más vaga. definiciones para evitar culpar a esa teoría específica. Y no hay nada de malo en cambiar de opinión después de que algo falla, es solo que debido a que las afiliaciones políticas están estrechamente relacionadas con el lenguaje y la comunicación, la palabra cambia de significado en lugar de abandonarla.

Aunque la mayoría de la gente considera que las políticas socialistas son un buen movimiento (yo no), solo el 36% de los estadounidenses tiene una imagen positiva de la palabra “socialismo”, mientras que el 58% tiene una imagen negativa. Esto podría significar que no saben lo que significa la palabra, pero yo no lo sé.

Fuente: Socialismo visto positivamente por el 36% de los estadounidenses

Muchas personas educadas en los Estados Unidos entienden las diferencias entre varias formas de socialdemocracia y socialismo, y algunas incluso pueden decirle las diferencias entre el leninismo y el trotskismo. Pero no hay mucho interés en el socialismo y el comunismo tradicionales.

Hay mucho interés en diversas formas de capitalismo, estrategias de puesta en marcha para crear nuevas empresas e industrias, y nuevos enfoques como la economía colaborativa (Uber, AirBnB, etc.). También hay un interés considerable en lo que Deng Xiaoping y sus seguidores han hecho en China, que ha sacado a más de 150 millones de personas de la pobreza.

Se considera que todo el espectro socialista / comunista tradicional es económicamente subóptimo y aburrido.

Estados Unidos, China y otras naciones están obteniendo beneficios de los modelos capitalistas avanzados, lo que resulta en compañías como Ebay, AliBaba, AirBnB. Priceline, etc.

Dado que un voto no cambia los resultados electorales, discutir las diferencias entre el socialismo y el comunismo no beneficia a ningún estadounidense individual. Adoptar cualquier punto de vista que sea socialmente deseable es más fácil. Por cierto, esto también es válido para la mayoría de las personas que consideran que las políticas sociales y las tendencias socialistas son buenas.

La Constitución de los Estados Unidos tiene una frase, “… prever el bienestar general …” que parece ser mal interpretado por muchos como “… proporcionar bienestar …”. La Marina de los EE. UU., Por ejemplo, proporciona el bienestar general al hundir una flotilla que va a bombardear una de nuestras ciudades. Sin embargo, proporcionarle a “John Doe” una vida cuando pierde su trabajo no es un bienestar general, sino un bienestar muy específico. Los escritores de la Constitución nunca tuvieron la intención de que una agencia como FEMA gestionara una respuesta de emergencia específica a un tornado aquí o un terremoto allí. Esos eran los deberes de las comunidades locales y del estado respectivo. A los estados se les dio la autoridad para crear las agencias que necesitaran dentro de sus fronteras. Los estados pueden crear agencias de asistencia social si la gente lo solicita, pero el gobierno nacional fue diseñado para proporcionar solo los servicios específicamente mencionados en la Constitución … proporcionar carreteras postales, proporcionar una moneda común, etc. Lo último que querían los padres fundadores era un ¡¡¡Tiranía todopoderosa como la que acababan de reclamar su independencia !!! Es por eso que los programas sociales FEDERALES son considerados anatema por el último contingente de pensadores conservadores que siguen pateando. Lección para llevar: El gobierno nacional es una creación de los estados; ¡se supone que está subordinado a los estados que a su vez están subordinados a la gente! Se supone que los estados individuales son los laboratorios de innovación. En el pasado, la gente eligió miembros de la Cámara de Representantes para el Congreso, y los estados eligieron senadores para el Congreso. Esto tenía sentido porque eso le dio a los Estados algo que decir sobre el funcionamiento del gobierno nacional. En 1913, todo eso se volvió de cabeza con la 17a Enmienda que preveía la elección directa de senadores. El gobierno nacional ya no necesitaba prestar atención a los estados. Hoy, todos simplemente suponen que el gobierno federal gobierna el gallinero, y si lo hacen, es solo porque los federales lograron arrebatarle el poder de manera lenta pero segura a los estados y a las personas desatentas. ¿Discutir socialismo versus comunismo en los Estados Unidos? ¿Por qué, cuando tenemos algo infinitamente mejor que cualquiera?

Estados Unidos ha tenido una carrera desagradable al perseguir a los comunistas por pura paranoia durante el apogeo de la guerra fría. Si uno fue etiquetado como comunista, esa persona fue detenida.

Entonces uno puede entender cuando nosotros en los Estados Unidos no vamos a llamar a alguien por comunicación… cuando tales personas fueron encarceladas y puestas en una posición muy angustiante solo por ser llamados así.

Y hay muchos que quieren traer las formas extremas del socialismo a los Estados Unidos. El comunismo es solo un epíteto literario de este socialismo extremo.

A las mentes jóvenes se les suele hacer creer que los capitalistas ricos son monstruos que están machacando las libertades y la prosperidad de la clase baja y media, y el socialismo es la solución y cualquiera que defienda el socialismo es el próximo Mesías.

¡Gran idea amigos! Hay problemas serios que EE. UU. Necesita solucionar y mi humilde pero firme creencia es que solucionaremos los problemas trabajando en colaboración y dándonos respeto y aceptación.

El socialismo es un concepto noble, pero no puede ser una muleta cuando mis esfuerzos no resultan en mi prosperidad esperada.

He estado estudiando esto durante mucho tiempo. Hay muchas razones por las que la clase media está sufriendo.

Pero saquemos algunas creencias realmente idiotas de nuestras cabezas cuando se trata del socialismo:

– Las empresas que contratan no son nuestros abuelos . Establecen y operan y contratan (y despiden) para sus ganancias. Si están siendo injustos, sí, llévelos a la tarea. Pero difamarlos por hacer lo que se supone que deben hacer (obtener ganancias). Eso es tan ridículo como una colonia alienígena en el lado oscuro de la Luna.

La mayoría de los políticos lo hacen por sí mismos . Muy pocos, incluso los que hablan mucho, rara vez lo dicen en serio cuando dicen ” Acércate a mí cargada de pesas y te daré descanso ” (Generalmente Dios haría eso (esto está parafraseado de la Biblia), pero Esa es una discusión para otro momento).

Entonces, si salto como un conejo vertiginoso detrás de alguien que dice “el gobierno te dará trabajo, te dará educación, te brindará atención médica, te limpiará las lágrimas, te dará más y confía en mí, NO A la larga, le costará algo, ya que se pagará quitando a los ricos que siempre estarán allí para ser ordeñados “, ¿no cree que necesito que me revisen la cabeza?

¿Seriamente? Si me considero sabio, ¿puedo creer eso?

– Creo que algunos aspectos no deben ser manejados por niños, ya que no están preparados y, por lo tanto, no están permitidos. Del mismo modo, creo que ciertos programas sociales tal vez no estén destinados a ser administrados por corporaciones hambrientas de ganancias .

No importa cuántos artículos escriban los profesores inteligentes pero con intereses creados sobre cómo todo debe ser impulsado por el mercado y en manos del sector privado, hay suficientes razones para creer que si ciertas necesidades sociales se dejaran en manos de las ganancias, corporaciones impulsadas, no se ejecutarán correctamente.

Soy capitalista de memoria y acción, pero creo firmemente en este principio del socialismo.

Ciertos programas deberían ser administrados por la sociedad (sin decir gobierno) quizás en asociación con el sector privado.

Una sociedad buena y sensata permitiría a las corporaciones aprender y hacerse cargo de dichos programas sociales cuando estén listos y dentro de ciertos límites sociales, además de los objetivos de ganancias.

¿Suena demasiado irrazonable? ¿La sociedad que trabaja con los capitalistas, en lugar de hacer que los capitalistas siempre parezcan monstruos y difamarlos?

Los capitalistas tienen una responsabilidad. Sí, estoy de acuerdo. Pero si crean una empresa, crean innovación, apoyan programas sociales como la educación, hacen caridad, contratan personas, pagan impuestos y siguen las normas sociales / legales, diría que el Capitalista ha hecho su parte.

En realidad, esa es una buena pregunta, aunque me gustaría saber a qué medios de comunicación te refieres. Y estoy de acuerdo con usted en que las políticas socialistas son un buen movimiento desde una perspectiva regresiva.
Ahora espero que sepa al hacer la pregunta que, en cierto sentido, está comparando un sistema económico y político y preguntando por qué los estadounidenses no están haciendo la comparación. Esa es probablemente una buena razón.
Ahora se podría argumentar que el aspecto económico del comunismo (sin considerar la parte de gobierno político) es similar al socialismo. Personalmente, argumentaría ese punto y diría que Estados Unidos debería ser muy cuidadoso al ir por el camino del socialismo, ya que todo lo que se necesitará es el dictador correcto (me refiero al presidente) que ignora por completo la Constitución y todos podríamos encontrarnos más allá del punto de no retorno y en un estado comunista.
Entonces estás haciendo una pregunta válida.

Porque el socialismo y el comunismo están en la misma dimensión del colectivismo y los derechos grupales. Simplemente están en diferentes puntos del continuo.

Marx habló de esto. No hagas de esto un fenómeno estadounidense. No lo es.