En 1993, Brasil celebró un referéndum con el objetivo de cambiar el sistema político a una democracia parlamentaria. ¿Por qué no pasó?

La ignorancia por el monopolio de la información. En 1993, Brasil se encontraba en una etapa en la que, por ejemplo, los teléfonos fijos de la industria telefónica estatal cuestan mucho más que un salario mínimo. El estado de las comunicaciones fue bloqueado en la década de 1970. Todo el país dependía de obtener información de los periódicos o la televisión.

Existe un concepto de “transmisión política gratuita” en Brasil, en el que los partidos obtienen el horario estelar de televisión de acuerdo con la participación de sus votos en las elecciones anteriores. En el referéndum, los partidos decidieron usar el horario estelar político juntos, uniendo todo su tiempo para hacer campaña por lo que pensaran mejor.

Solo el PSDB eligió hacer campaña por el parlamentarismo. Todos los demás partidos prácticamente monopolizaron la transmisión y dejaron a los posibles votantes con poca información real sobre los detalles de la propuesta parlamentaria. Ningún partido respaldaba la opción monárquica, que en cambio estaba representada por un movimiento.

Además, el lado republicano presidencialista usaba diferentes chicanas, como acortar el tiempo de la campaña en 4 meses para que la gente no pudiera obtener suficiente información.

Hubo, en efecto, una campaña de dos meses para votar a una población sin educación ni información sobre un sistema de gobierno que duró 104 años y que la mayoría de la clase política lo apoyaba. Fue bastante ridículo.

Incluso con casi toda la campaña en su contra, el sistema parlamentario obtuvo más del 30% de los votantes. Incluso con poca campaña y desinformación activa al respecto, la monarquía superó el 10%.

Primero, en este referéndum particular, voté por el parlamentario sin monarquía (sí, había una opción para que el jefe de estado fuera un rey de la antigua línea de Bragança. Anacronismo)

¿Pero con las fiestas que tenemos hoy? ¡Sera un desastre! ¿Lealtad partidista? Raramente aplicado. Debido al voto proporcional, la mayoría de las personas no conocen al candidato que eligió. Y con la comunicación significa altamente concentrado … Muy fácil de convencer a la población de comprar un cerdo en un empujón. Al menos necesitaríamos un voto del distrito, a pesar del riesgo de gerrymandering.

Y desafortunadamente, al brasileño le encanta la figura de un “salvador de la patria”, un gran político que ordenará las cosas.

Esta tradición nos ha dado algunas frutas amargas, como Collor, FHC y João Goulart. O otros que al menos lograron aumentar la industrialización del país. Getulio, JK, y a pesar de las críticas, Lula y su escudero, Dilma

A los brasileños les gusta el presidencialismo. De Verdad. Tuvimos una experiencia parlamentaria muy corta, en la década de 1960. Cuando nuestro presidente, Jânio Quadros, renunció en 1961, se suponía que João Goulart, o simplemente Jango, tomaría el poder (era vicepresidente). Brasil tenía un sistema diferente en ese momento, hubo dos elecciones separadas: para presidente y para vicepresidente. Mientras Jânio era más un conservador populista de derecha, Jango era un nacionalista de izquierda, el ejército presionó mucho para no dejar que Jango tomara el poder y Brasil tuvo una crisis política bastante grande (si quieres saber más sobre eso, busca “Campanha da Legalidade “, una historia muy hermosa), que terminó en el Congreso adoptando parlamentarismo, Brasil tenía primeros ministros. Dos años después, esta ley que hizo parlamentarismo se convirtió en un referéndum que el 82,02% de los votantes querían que el poder volviera al presidente. (Un año después, Jango sufrió un golpe de estado y comenzó la dictadura militar de derecha). Tenemos una larga tradición de presidencialismo (desde 1889) y, al igual, no fue una sorpresa en 1993.

A los brasileños les gustó el presidencialismo porque venden la idea de que si un presidente fuera demasiado malo, podríamos llamar a un juicio político.
Lo que hicimos dos veces.
23 años después, a través de un reclamo público, se convocó la destitución, como se prometió en 1993.
Y todos nuestros políticos corruptos querían una democracia parlamentaria, ya podríamos saber cuánto más estaremos jodidos con algo así.