Ninguna nación en la historia ha funcionado sin una sola persona en algún tipo de papel de “jefe del estado”. Los intentos de crear un liderazgo colectivo inevitablemente colapsan en alguna forma de gobierno de un solo hombre. Puede haber controles y equilibrios para limitar y restringir el poder de ese hombre, sin duda, pero la idea de acabar con un sistema de liderazgo de un solo hombre ha resultado extremadamente difícil de ejecutar en la práctica.
Los sociólogos a menudo afirman que hay algo inherente en la naturaleza humana que nos hace querer que nuestras organizaciones estén encabezadas por un único líder fuerte. De hecho, la organización jerárquica es una de las constantes universales de la civilización humana en todas las culturas y el tiempo. Ciertamente, hay algo inherente en la naturaleza humana que hace que ciertos hombres (¡y mujeres!) Anhelen posiciones de liderazgo supremas para sí mismos. Y si no se les dan esas posiciones, tienden a crearlas.
Tampoco se trata solo de que las personas sean ovejas sumisas que anhelan tener un jefe que les diga qué hacer. Siglos de prueba y error han demostrado que la toma de decisiones y la rendición de cuentas funcionan mejor bajo una jerarquía formal de algún tipo. Bajo el liderazgo colectivo, que generalmente desciende a una jerarquía informal bastante rápido, es difícil saber quién está realmente “a cargo” o liderando el proceso de toma de decisiones, y como resultado es difícil para las personas tanto dentro como fuera de la estructura cabildear e influir en el cambio, crítico en un sistema democrático.
- ¿Por qué la mayoría de los políticos y presidentes no saludan al Saadhwi?
- ¿Puede un presidente acusado o condenado por un delito ser indultado por su sucesor por todos y cada uno de los delitos conocidos o desconocidos?
- ¿Crees que si el presidente Trump o algún presidente escribe una orden ejecutiva, debe llevarse a cabo como ley?
- ¿Revelarías un crimen que daña tanto a la Presidencia que se hace necesario acusar al Presidente en ejercicio?
- ¿Por qué es importante el presidente en la política india?
A veces se dice que los votantes estadounidenses ya están demasiado confundidos y frustrados por el sistema estadounidense de controles y equilibrios. Quieren responsabilizar a alguien por una variedad de problemas contemporáneos, pero ¿quién debería ser el culpable? ¿La casa? ¿El Senado? ¿El presidente? ¿Su gobierno estatal? No puedo imaginar la imposición de un sistema de liderazgo colectivo que no haga más que exacerbar esta apatía.