¿Es plausible que Donna Brazile publique su revelación con la esperanza de que las primarias demócratas manipuladas puedan usarse para invalidar las elecciones generales de alguna manera?

Obviamente, el hecho de que los demócratas manipularan sus primarias en beneficio de Hillary no tiene ninguna relación con las elecciones. Es un asunto interno entre demócratas y más específicamente facciones dentro del partido demócrata: partidarios de Sanders y partidarios de Hillary.

Si bien puede haber alguna responsabilidad penal para el pueblo Hillary, todavía no tiene relación con la elección.

De todos modos, como nota al margen, hay algo muy mal con Donna Brazile mentalmente. Al igual que después de que la atraparon con las manos en la masa dando preguntas de debate a Hillary y jugó la carta de la víctima y la raza [1] cuando la llamaron.

¡¡¡Ahora, otra vez, ella está jugando a la víctima otra vez, negando lo que ESCRIBIÓ EN SU PROPIO LIBRO FREAKING !!! [2] A su edad, le recomiendo que vaya al médico y la revisen por demencia.

A continuación se muestra la lista de síntomas para un diagnóstico de demencia … parecen alinearse perfectamente con el comportamiento reciente de Donna Brazile … (juzga por ti mismo) [3]

1. Sutiles cambios de memoria a corto plazo
2. Dificultad para encontrar las palabras correctas.
3. Cambios de humor
4. Paranoia / Sentimientos constantes de victimización / Sentirse como si otros los estuvieran “molestando”
5. Apatía
6. Confusión (constantemente olvido)
7. Dificultad para seguir historias, confusión constante de cosas que se le dicen a otros
8. Luchando por adaptarse al cambio
9. Alto sentido de importancia personal, listado como logros propios de otros sin darse cuenta
10. Comportamiento de conflicto constante

Notas al pie

[1] Donna Brazile interpreta a la maldita víctima después de darle a Hillary la pregunta

[2] El ex presidente de DNC niega que ella haya dicho que las primarias demócratas fueron manipuladas, y le dice a Trump que deje de ‘trollearla’

[3] 10 síntomas tempranos de la demencia

No.

Donna Brazile entiende la Constitución.

La Constitución no dice nada sobre cómo operan los partidos políticos. Los partidos políticos ni siquiera se mencionan en la Constitución.

Si una elección fuera invalidada, un tribunal haría esto.

Nunca he oído hablar de una elección invalidada en ningún nivel. Los tribunales ocasionalmente revisan las papeletas o establecen procesos para contar las papeletas, pero no invalidan las elecciones. (El ejemplo más cercano sería cuando el tribunal dijera que dejara de contar papeletas y nombrara a Bush presidente).

Determinar de alguna manera que un candidato fue seleccionado incorrectamente es inconcebible. No hay leyes que indiquen a las partes cómo seleccionar a sus nominados.

No.

Por un lado, Brazile ha declarado que no encontró evidencia alguna de que las primarias estuvieran “manipuladas”, solo que la campaña de Clinton ejerció una influencia indebida sobre el DNC.

Más allá de eso (y más importante), no existe ningún mecanismo por el cual las elecciones generales puedan ser invalidadas, y mucho menos invalidadas en base a las primarias demócratas. Como tal, no hay razón para que ella haya publicado su revelación con esto en mente.

No es probable porque no va a funcionar. En el siglo XIX y principios del XX, los candidatos fueron elegidos completamente por los partidos. No hay ninguna ley que dicte cómo se eligen los canidatos. Y si el candidato demócrata legítimo es Hillary, Bernie Sanders o Robert Mugabe, Trump obtuvo más votos electorales.

No hay forma de invalidar las elecciones generales.

Donna Brazile está buscando una salida después de administrar 2 campañas presidenciales anteriores que podrían haberse ganado pero no lo fueron, y ser una gran apuesta en el DNC por otra campaña que perdió ante un candidato obviamente no calificado.

No existe un mecanismo para instalar al candidato concedido o cualquier otro candidato, incluso si la elección fue decididamente ilegítima. El Congreso eligió certificar los resultados y solo ellos pueden acusar al presidente. Incluso si encontramos evidencia definitiva e incontrovertible de que Sanders fue engañado a propósito, aún no sería presidente, ni Clinton, ni McMullin, ni Stein, ni Johnson.

No puede invalidar la elección. Ella está escribiendo este libro para devolverle al DNC lo mal que la trataron y la dejaron ir. Recuerda una mujer despreciada !! Recuerde que ella era la jefa del DNC y tenía acceso a todas las comunicaciones y, como cualquier líder inteligente, probablemente hizo copias de todas las comunicaciones que, debido a su posición, son legales. Probablemente habrá un período de cárcel serio y multas después de que todos sean procesados.

Increíble.

Una vez que el Congreso cuenta los votos electorales y certifica los resultados, no hay forma de cambiar el resultado de la elección .

También es poco probable que ella piense que tal cosa es posible.

Eso no es remotamente posible. Ninguna de sus acusaciones involucra a nadie que viole la ley, e incluso si lo hicieran, eso no invalidaría las elecciones. Ella es lo suficientemente inteligente como para saber eso, por lo que no tendría eso como motivo.

Probablemente lo escribió para ganar dinero, como todos los demás. Y tal vez pensó que podría ayudarla en su carrera. Parece que ahora está retrocediendo en algunas de las exageraciones de marketing iniciales … así que veremos cómo se desarrolla. Ir en contra de la “clase dominante” (el .1% superior en los Estados Unidos) es un negocio peligroso. No son amables con las personas que juegan con su riqueza y poder.