Okay. Una buena regla general para las propuestas de votación en California que tienen lo más mínimo que ver con el dinero: si el dinero no va al Fondo General, probablemente sea una estafa. Si el dinero no va a ningún fondo existente, sino a algo completamente nuevo creado por la propuesta, definitivamente es una estafa.
Porque no tengo ganas de repetirme: la respuesta de Shawn Endresen a ¿Cómo deberían votar los californianos la Propuesta 61 de 2016?
La respuesta de Shawn Endresen a ¿Cómo deberían votar los californianos la Propuesta 53 de 2016?
- ¿Podemos crear una fuente de información verificada e imparcial para que los ciudadanos puedan votar con precisión en su mejor interés?
- Las elecciones federales australianas de 2016 terminaron sin ningún resultado. ¿Qué pasa después?
- ¿Debería, como ciudadano canadiense, preocuparme por la posible intromisión rusa en las elecciones federales de 2019?
- ¿Puede Estados Unidos salir del estancamiento del congreso?
- Hipotéticamente si BJP no gana las próximas elecciones, ¿cuáles son las políticas que podría retirar el próximo gobierno?
El cigarrillo, 56. No pasa la prueba de “a dónde va el dinero” que uso allí. De hecho, esta es una propuesta de votación porque si la legislatura lo intentara, sería tachada de inconstitucional. Empapa a los fumadores (y vapeadores) por $ 2 por paquete y envía el dinero directamente a las compañías de seguros para sufragar los costos de las enfermedades relacionadas con el tabaquismo (definidas de manera flexible y sin supervisión real). Los fumadores son convenientes sacos de boxeo en California, pero me gustan aún menos las compañías de seguros médicos, y realmente no me gusta entregar ingresos fiscales a instrumentos de responsabilidad limitada con fines de lucro, prácticamente sin condiciones.
Y luego está la de marihuana, 64 si no recuerdo mal. Hay muchas visiones competitivas sobre cómo exactamente debemos tratar a los fumadores de marihuana. Pero la campaña para este tiende a ser “¡legalización!” E, incluso si estás a favor de eso, pasa por alto lo que le hace al sistema en su lugar. Sí, el establecimiento de marihuana medicinal se basa en mentiras y mentiras, pero prácticamente funciona. “Doc, creo que tengo el Síndrome de Zoidberg y la bifurcación nuclear”. Literalmente, cualquiera puede obtener una receta y nadie va a la cárcel por las razones más estúpidas. La situación existente no está tan rota. Por lo tanto, la propuesta nuevamente falla en la prueba de estafa anterior: todos los ingresos fiscales de la marihuana se destinan a un nuevo fondo, administrado de manera bastante arbitraria, pero lo más importante es que demuele el crecimiento de su propia opción. Seis plantas no son nada para alguien que realmente tiene una afección crónica que están mejorando. Todos pueden comprar su hierba en los nuevos establecimientos con licencia al nuevo precio, lo que va a fastidiar profundamente a cualquiera 1) pobre y 2) con una necesidad genuina del producto. Entonces, si bien esto es mejor que el último intento de entregar marihuana a corporaciones con fines de lucro, sigue siendo un fastidio para los usuarios pobres y un pase para las empresas con fines de lucro.