¿Cómo desafiamos las prácticas tradicionales como la mutilación genital femenina sin forzar nuestros puntos de vista sobre otras culturas?

Leí todas las respuestas anteriores y espero que otras mujeres Quora piensen en el tema. Simplemente porque para nosotras las mujeres, estas cosas no son solo cuestiones racionales, sino también visceralmente conmovedoras, emotivas y políticamente significativas.

Los ejemplos de desafíos similares. que, por ejemplo, Makarand Sahasrabuddhe da en su respuesta son buenas. Pero todos involucran a otra parte en la “transacción”.

La mayoría de las prácticas tradicionales soi-disidentes , ya sean ataduras de pies, mutilación genital femenina o casarse con ellas tan pronto como lleguen a la pubertad, o de hecho la horrible práctica de “Sati” para ciertas viudas. partes de la India: se basan principalmente en desautorizar la autonomía de una mujer sobre su propio cuerpo y vida .

Que el cuerpo de una mujer es visto como un vehículo para los demás, para que un hombre tenga relaciones sexuales, para que un bebé sea criado, para que la sociedad lo vea como “un objeto bonito”, es la idea cultural principal que se desafía cuando uno es lidiar con estas prácticas “tradicionales”.

Entonces, ¿cómo desafiamos estas prácticas?

Con todo lo que se necesita .

Desde incentivos (monetarios y de otro tipo), hasta desincentivos (una vez más monetarios y no monetarios), hasta medidas punitivas (requieren la colaboración con los organismos encargados de hacer cumplir la ley en algunos casos), hasta habilitar y alentar la desobediencia civil (activismo simple y simple con campeones, facilitadores y soldados de a pie).

Me referí a la desobediencia civil como una herramienta en una respuesta anterior aquí (también hablaba de los derechos y las tribulaciones de las mujeres): la respuesta del usuario de Quora a ¿Cuál es la causa moderna que más vale la pena apoyar con la desobediencia civil para alguien dispuesto a hacer una modesta cantidad de tiempo de prisión?

Pregunta fascinante

Esto es algo que un profesional de desarrollo enfrenta toda su vida. Cada vez que uno está trabajando en algo que implica un cambio de actitud o comportamiento, siempre hay un choque de ‘cultura’ con algo: una nueva forma de hacer las cosas, un nuevo pensamiento, una ideología ‘extranjera’.

Podría ser

• promoción de suplementos de ácido fólico de hierro a mujeres embarazadas (rechazado porque causan estreñimiento)
• Usar condones para prevenir enfermedades de transmisión sexual (rechazado por razones religiosas)
• Promover una dieta equilibrada para las mujeres embarazadas (en algunas culturas del sur de Asia, las mujeres embarazadas se mueren de hambre deliberadamente en el tercer trimestre porque hace que el bebé sea más pequeño y el parto sea más fácil)

En todos los casos hay una imposición de voluntad externa . Eso es inevitable

Está claro que la mera imposición, incluso legalmente, no funciona, al menos no de manera sostenible. Uno puede prohibir el racismo legalmente, pero no será aceptado a menos que haya un verdadero cambio de opinión.

Probablemente, una forma de hacerlo es el proceso que Paulo Freire describió en su brillante libro Pedagogy of the Oppressed .

En resumen, Freire sugirió que la concientización era una respuesta. Esto implica el despertar de lo ‘consciente’ seguido de ‘acción’. Los oprimidos pasan por cuatro etapas

1. darse cuenta de que hay un problema.
2. darse cuenta de que no es exclusivo de ellos sino compartido por otros.
3. darse cuenta de que todos los oprimidos necesitan unirse y finalmente
4. la cohorte tomando medidas, individual y colectivamente.

Esto consume mucho tiempo y, a menudo, es un proceso prolongado. No puede suceder a través de la legislación, pero necesita un verdadero despertar. Sin embargo, por otro lado, es permanente. Una vez que el consciente se despierta, los oprimidos encuentran soluciones a los suyos.

Usted no Sigue adelante y “fuerza tus puntos de vista culturales sobre otras personas”.

Hemos llegado a un extraño y extraño punto en el espacio-tiempo humano donde nos arrodillamos contra las edades de nuestros antepasados ​​forzando sus ideales sobre los demás y exactamente lo contrario: el miedo a hacer un juicio cultural racional está causando mucho. de daño también.

Sé que a la gente le encanta operar desde una posición absolutista percibida (es decir, “no debemos juzgar” o “Dios ha determinado la naturaleza de la moralidad”), pero la verdad es que somos nuestra propia salvación o nuestro propio aniquilador. Siempre ha sido de nosotros. Siempre ha recaído en quienes tienen un sentido común sólido decir: “Esperemos un segundo y evalúemos esto un poco más a fondo”.

Y la verdad es que no hay una regla fija. No hay una posición de permanencia o comodidad estática desde la cual podamos decir: “Esto está aquí, para siempre, nunca cambiará. Ya no tenemos que evaluarlo”. Ese es el recurso de mentes simples y perezosas. No tenemos tanta comodidad en nuestro universo. E incluso si hubiera reglas “fijas”, basadas en lo que “Dios dice”, no es como si hubieran sido de alguna manera ayuda. La religión y las reglas inflexibles siempre han sido violadas y, lo que es peor, explotadas por aquellos con suficiente inteligencia para usar la inmovilidad de las normas de la sociedad como un escondite para sus nefastos planes.

Qué fácil sería simplemente relajarse y decir: “No, ya no tengo que pensar ni preocuparme por eso. ¡Dios dice ‘no’! Las reglas dicen, ‘no puede suceder'”. Entonces, como con todo en el universo, este tema requiere un poco de pensamiento racional. Y el pensamiento racional puede ser: no tenemos que preocuparnos por emitir juicios, se requiere uno en este caso y no debemos tenerle miedo ni tener que gritarlo donde quiera que vayamos.

Está incorrecto. Las personas que lo hacen están equivocadas.

Y funciona simplemente: las mujeres mutiladas están siendo perjudicadas por quienes están en el poder. Incluso cuando otras mujeres hacen la mutilación, actúan en loco masculino e imponen un concepto creado por los hombres a las mujeres, quienes, históricamente, han sido vistas como chattel, propiedad, juguetes sexuales y fábricas de bebés. Al igual que las mujeres chinas que ataban los pies de sus hijas, la práctica de alterar horriblemente el cuerpo femenino se originó en un momento y lugar donde el valor de esa “forma” se colocaba por encima de la comodidad femenina y el valor individual.

Entonces, ¿cómo lo combatimos? Simple: hacemos lo adulto y lo llamamos lo que es. No debemos preocuparnos cuando llamamos subyugación femenina lo que es. No deberíamos preocuparnos un poco sobre el “valor intrínseco” o las “sensibilidades religiosas” de esas culturas que ven esto como normal (más de lo que deberíamos temer criticar el canibalismo o el sacrificio humano: lo incorrecto es incorrecto). Si ese era nuestro juego, entonces estamos tan increíblemente jodidos que va más allá incluso de discutir aquí.

Parece que no tenemos muchos problemas para oponernos a la pedofilia y el racismo (ambos se acercan a grados de maldad indescriptiblemente horribles ), entonces, ¿por qué es tan difícil hacer un juicio de valor simple y obvio?

• Deberíamos oponernos a la esclavitud.
• Deberíamos oponernos a la subyugación política de las mujeres.

• Deberíamos oponernos a la subyugación sexual de cualquier humano (especialmente hijas).
• Deberíamos oponernos a la mutilación sexual femenina.
• Debemos apoyar, vociferantemente y en el punto de todos los medios no violentos necesarios, la igualdad femenina ante la ley.

Y esta es la parte en la que me pongo un poco virulento; un poco frustrado con preguntas como estas. Quiero dejarlo claro: esta es una gran pregunta que refleja nuestros tiempos, pero me temo que también refleja la extraña timidez y los estándares extraños y francamente horribles que hemos crecido. ¿Cómo es esto incluso una pregunta? ¿Cómo tenemos alguna duda? ¿Por qué estamos discutiendo esto como si hubiera opciones?

Mujeres = seres humanos.
Mujeres = MEDIO de todos los seres humanos.

Cualquier debate sobre cualquier acción involuntaria contra las mujeres por parte de los hombres, incluso cuando esté respaldado por mujeres adecuadamente sometidas y lavadas del cerebro, no es (y no debería ser) necesario. No debatimos sobre los horrores de esclavizar a los seres humanos, sobre la violación de niños, sobre el genocidio, pero el destripamiento de las vulvas de las hembras con fragmentos de vidrios rotos y herramientas oxidadas se considera de alguna manera un poco más aceptable porque “son solo mujeres”, o nuestra historia tampoco es perfecta, o se supone que no debemos hacer juicios de valor sobre otras culturas.

Qué carga de merde . Sí, mis antepasados ​​inglés-alemanes eran un montón de imbéciles. También mis antepasados ​​franceses e irlandeses. También lo fueron TODOS NUESTROS ANCESTORES. Si puedes leer esto, eres descendiente de seres humanos brutales y viciosos. No hay un humano vivo hoy que no camine sobre los huesos de los subyugados, los saqueados, los sacrificados, los exterminados. Ninguno de nosotros es inocente en ese sentido.

Frank Herbert escribió que hoy estamos vivos porque los vencedores criados y los conquistados fueron exterminados. Es horrible pensar en eso, pero es importante saberlo. Todos y cada uno de nosotros estamos vivos hoy debido a la violación, el asesinato y la destrucción de alguna persona o sociedad perdida en la oscuridad de los siglos. Regrese lo suficientemente lejos, y hay un asesino en serie en nuestra familia; un violador un abusador de menores; un tirano Un dueño de esclavos.

¿Y qué? Esa es la parte más grave de la historia, pero también debería enseñarnos algo importante: no deberíamos simplemente aceptar las cosas porque tenemos algo de maldad en nuestra historia. Deberíamos demostrar que hemos crecido y madurado un poco.

Entonces, para aquellos que dicen “no deberías juzgar a otras culturas”, les digo, jodan eso, estoy juzgando . Deberíamos aplicar todas las presiones políticas disponibles, junto con el aislamiento económico. Se debe usar todo lo que no sea invasión. Y si dudas de eso, pregúntate esto: si esto fuera Japón cortando las orejas (sin anestesia) de cada joven Burakumin de 13 años en el archipiélago o Brasil cortando la nariz de cada miembro de la tribu amazónica nativa (ambos de las cuales son pequeñas fracciones de sus poblaciones (unos pocos millones cada una), ¿seguirías siendo tan tímido? No Estarías furioso ¿El alboroto internacional no resultaría en algo parecido a una acción militar? Si Más que probable. Entonces, ¿cómo demonios es incluso un debate cuando NACIONES enteras hacen esto a la mitad de sus poblaciones, cerca de 100 millones de mujeres?

Correcto. Solo chicas . Oh. Continua.

Te dice mucho sobre nosotros, tú mismo, nuestro mundo. . . ¿no es así?

Después de estudiar las iniciativas, estrategias y modelos de cambio social en las organizaciones corporativas y el cambio cultural en términos de innovación social, sugeriría cuatro prioridades clave junto con dos advertencias / opciones adicionales:

• Escucha, escucha, escucha. Ayude a dar forma a la estrategia y tal vez la narrativa en torno a esa comprensión inicial y curso correcto según sea necesario.
• Permitir que los locales hablen. (incluso podría patrocinar debates públicos con todas las mujeres)
• Brindar capacitación de concientización (impactos sociales, culturales y de salud) junto con capacitación en prevención y capacitación para la acción]
• Probar y documentar qué funciona (tanto a nivel individual como cultural / comunitario)

Supongo que puede ser útil utilizar alguna versión de desviación positiva para seleccionar a aquellos que quieren hablar y brindar capacitación. Aunque, ciertamente, cualquiera que esté dispuesto a hablar de una manera inteligente y útil sobre este tema sin dejar que su ego se interponga en el camino es probablemente un buen miembro de la causa. El sitio web de Desviación Positiva tiene varios estudios de caso: http://www.positivedeviance.org/

Obviamente, debe incluir proyectos piloto, evaluaciones de efectividad y otros modelos aplicados en el espacio de promoción y educación.

Ciertamente repetiría y repetiría lo que sugirió Makarand Sahasrabuddhe. Consejos muy puntuales y muy probados.

Estoy revisando todas las respuestas y no puedo evitar comprar sacudir la cabeza, realmente me pregunto si algunos de ustedes (excepto Jennifer Flowers) realmente se han encontrado o se han encontrado cara a cara con la mutilación genital femenina, ya sea que lo hayan visto o hayan conocido a alguien quien ha pasado por eso.
Tengo amigos que lo han pasado y da más miedo de lo que puedas imaginar. No puedes desearle a tu peor enemigo.

Primero, no puedes forzar una nueva cultura en las personas, en mi tribu, asumiríamos que crees que tu ‘nueva’ cultura es más superior que la nuestra, y harías todo lo posible para oponerse a ella y, claramente, eso nunca trabajo, sin importar si tienes buenas o malas intenciones !!

La mayoría de los gobiernos no apoyan la mutilación genital femenina, pero están atascados en cómo detenerla. Permíteme darte un ejemplo de una situación en una determinada zona rural de Kenia.
Hay una niña de 12 años que está a punto de ser llevada a través de la mutilación genital femenina, sus padres lo han arreglado y todo ha sido planeado para detallarlo. Después de que ella haya pasado por esto, se casará con un anciano que le dará un precio de novia de quizás 5 vacas, y debido a que la familia de la niña vive de la mano a la boca, este es un trato celestial para el padre de la niña.
Entonces se somete a ‘el corte’ y luego una pequeña ONG en el área se entera de esto y viene al rescate de la niña para evitar que se case. La niña es llevada a una casa donde hay muchas otras niñas que han sufrido lo mismo. De vuelta en la casa de la niña, una gran vergüenza ha caído sobre su familia porque no saben dónde está la niña (no estoy seguro de que realmente les importe dónde está, solo quieren casarla). Entonces, el padre de la niña va al jefe de área local (un representante del gobierno en la comunidad) para explicar su situación, el jefe, como miembro de esa comunidad, entiende la vergüenza de este hombre y lo ayuda secuestrando a su hija de la casa y llevándola. a la casa de su nuevo esposo. Se paga el precio de la novia y la vida continúa …

Es triste y jodido por decir lo menos.

Sin embargo, en una vida alternativa, si usted;
1. Muestre al padre de la niña dónde / cómo puede ganar dinero incluso durante la sequía sin depender del precio de la novia.
2. Muéstrele el panorama general, los beneficios de educar a la niña para la familia (resalte que la niña podría mantener a toda la familia)

Entonces, tal vez, las cosas no habrían sucedido como lo hicieron, en realidad dudaría de la relevancia de esta práctica.

No luches contra la cultura, sé progresista, dales opciones.

No impongas la cultura. Hacer cumplir el progreso.

Casi estoy de acuerdo con el usuario de Quora, pero si se trata de una mera cultura, la cura es la misma que la enfermedad. La MGF es una aplicación de una cultura, como lo fue el nazismo de Hitler y el comunismo de Stalin. Tales proposiciones son ilógicas, pero se aplican con violencia. Ese es el comportamiento idéntico que causa estos problemas exactos que estamos tratando de resolver. Podemos estar en este momento, pero ¿tendremos razón para siempre? ¿Quién puede decir que nuestra cultura es mejor o peor? Esto crea un círculo vicioso de superioridad moral y guerra. Necesitamos un escape, no un terreno moral más alto respaldado con armas de fuego.

El sentido común de hoy es la caza de brujas de ayer. Los baños de sangre de nuestro pasado deberían eclipsar nuestra propia percepción del sentido común. Con este escenario, siempre tenemos la razón porque tenemos sentido común o siempre estamos equivocados porque siempre lo hemos estado. Si la historia significa algo, debes ponerte del lado de este último. Es decir, si decidimos hacer lo correcto e incorrecto, siempre nos equivocaremos eventualmente. Pero esto se debe a que progresamos, y no podría haber una mejor razón.

Lo que es digno de aplicación no es la cultura, sino el progreso. Hay que hacer una distinción importante. El progreso es lo que es irreversible y permanente. Es lo que encontramos mejor, probado y probado. La igualdad racial es progreso. La democracia es progreso. No tienen que ser perfectos. Solo tienen que ser mediblemente mejores para lograr un objetivo agradable al que todos podamos suscribirnos. Eso es lo que diferencia la mera cultura con el progreso.

Lo que progresa nunca es perfecto. La perfección solo se obtiene a través del engaño y el poder. El potencial para mejorar cualquier cosa radica en la imperfección e inexactitud inherentes. Y la capacidad de evolucionar es mucho más valiosa que cualquier definición temporal de perfección o la satisfacción derivada de ella.

En el caso de la MGF, la Declaración Universal de los Derechos Humanos [1] es el objetivo agradable al que todos nos suscribimos. Cómo lo hacemos cumplir puede ser lo mismo. Podemos ser contundentes. El consenso es mejor que el sentido común o los valores de cualquier cultura.

Juicio, castigo, justicia … Todavía son muy culturales. Debemos pensar más allá de eso.

Piensa en el progreso.

–
[1] http://www.un.org/en/documents/u …

Iba a seguir con la respuesta de Quora User, ya que era mi único voto positivo sobre esta pregunta, pero la pregunta me molesta, no la MGF, sino la suposición de que no debemos juzgar y condenar ninguna norma cultural o religiosa.

Sam Harris (autor) dio una conferencia en la Universidad de Cambridge que cubrió este tema. Esa conferencia ha estado en mi mente por un tiempo; casi la misma cantidad de tiempo que esta pregunta ha estado en Quora.

El Dr. Harris utilizó el ejemplo de los talibanes arrojando ácido de batería frente a una niña que iba a la escuela para desalentarla de recibir una educación. Una acción que imagino que condenaríamos, bueno, la mayoría de nosotros. Sin embargo, resulta que un bioeticista que asesora al presidente Obama pensó que deberíamos diferir a otras culturas. Su respuesta a esa pregunta ética me hace preguntarme qué es lo que cruza la línea ética para ella.

El argumento de Harris para un enfoque científico de la moral es directo.
Primero: ¿Podemos imaginar una situación en la que la vida humana sea absolutamente miserable?
Segundo: ¿Podemos imaginar una situación que sea mejor?
Tercero: debemos esforzarnos por pasar de la peor situación posible a la mejor.

Creo que la Segunda Guerra Mundial nos dio muchos ejemplos de la primera. Los campos de concentración, la invasión de China, la decisión de Churchill de matar de hambre a India, el frente ruso, el bombardeo incendiario de Alemania y Japón. Somos muy buenos para crear el infierno en la Tierra,
Podemos imaginar una situación mejor, obviamente podemos. Acabar con la Segunda Guerra Mundial fue una mejora definitiva.

Es la respuesta del usuario de Quora lo que más me molesta. Ella esquivó la pregunta. Tengo curiosidad por saber cuál habría sido su respuesta si, en lugar de una boda, fuera invitada a la clitoridectomía de 12 años (una especie de Brit milah, bris para mujeres mayores de edad).

Teniendo en cuenta todas las cosas que se hacen a las mujeres en nombre de la cultura o la religión, puedo decir sin lugar a dudas que una clitoridectomía probablemente ni siquiera se acerca a lo peor que se puede hacer. El ácido de la batería, en mi opinión, es 100 veces más alto. De hecho, creo que el matrimonio de un niño de 12 años es más alto en la escala de miseria.

La pregunta que debe hacerse es “¿Tienen los humanos racionales el derecho de juzgar otras culturas o religiones y llamarlas cuando actúan de manera irracional?” Creo que si. Creo que estamos moralmente obligados a actuar contra las normas culturales que causan sufrimiento a nuestros semejantes. Ni la religión ni la cultura deben considerarse sacrosantas si se puede demostrar que la vida humana sería mejor si se ignoraran sus normas.

Para establecer un paralelismo con la norma de una religión occidental, solo tenemos que mirar la prohibición de los condones de la Iglesia Católica. Previenen los embarazos y esto no es deseable porque todos sabemos que Dios quiere que las mujeres católicas estén embarazadas. Sin embargo, la realidad es que los condones también previenen el SIDA, y como humano racional no tengo ningún problema en decirle al Papa que él es el asesino de miles de humanos, al no reconocer la realidad de que los condones previenen muertes evitables.

Tenemos el poder de reconocer que algunas normas culturales y religiosas mejorarían mucho la vida en este planeta. Si todos fuéramos jainistas, por ejemplo, habríamos evitado mucho, si no todas las guerras que hemos sufrido. También podemos reconocer normas que no son ni buenas ni malas. Las leyes dietéticas ciertamente entrarían en esa categoría. Finalmente, podemos reconocer normas que claramente hacen la vida más miserable. Esas son las normas que no toleramos.

No puede, a menos que espere a que esas normas morales cambien o desaparezcan. Hacer cumplir activamente los puntos de vista sobre otras culturas es la mejor manera de lograr este objetivo, porque esperar a que las culturas cambien por sí mismas es ineficaz.

Este fue un problema en los años 80. Lo sé, vivía en África y como enfermera vi de primera mano los resultados de la MGF. Desesperaba de que NUNCA fuera erradicado.

Por lo general, cuando una cultura está expuesta a las influencias occidentales, los hombres pueden adoptar nuevas prácticas antes que las mujeres. Las mujeres suelen ser las últimas en aprender un idioma extranjero, usar ropa occidental o abandonar el pueblo.

Como FMG está tan profundamente arraigada, lo que ha funcionado es un proceso lento de educación de mujeres. Comienza con mujeres que reciben educación. Se les muestra cómo la práctica es perjudicial. Forman grupos de mujeres con el propósito expreso de educar a las mujeres allí de aldea en aldea.

La mejor manera de ayudar a los extranjeros es escribiendo cartas y firmando peticiones a los líderes / presidentes de cada país involucrado. Una presión constante por parte de las ONG y las Naciones Unidas sobre estos líderes, combinada con la donación de dinero a grupos de mujeres es un gran primer comienzo. Iniciar nuevos grupos de mujeres con dinero extranjero es otra opción.

Escribir artículos de opinión en la prensa occidental sobre FMG mantiene este asunto en la mente de los occidentales. Ayudar a los escritores nativos a escribir editoriales en sus periódicos nacionales o programas de radio es otra táctica. Las artistas musicales indígenas pueden escribir canciones sobre la práctica.

El caso en Gambia de que su presidente prohibió FMG es el resultado de que Occidente amenazó con retirar dinero y bienes de ayuda si no lo hacía. Si se hará cumplir o no es otra cosa.

No estoy seguro de por qué, pero esta respuesta parece bastante obvia.

Simplemente reemplaza el concepto y la motivación de “Fuerza” con la compasión y el racionalismo de “Compartir”.

¿Qué significa esto? Es exactamente el enfoque de todas las naciones liberales, naciones de libertad:

Solo puedes compartir. Comparta sus opiniones, comparta sus datos, comparta su comprensión, comparta su cultura; y permitir que el cambio se produzca mediante una decisión informada y la Libertad de Elección.

Es el derecho de los ciudadanos y SOLO el derecho de los ciudadanos de un país decidir lo que hacen o no, fuera de la excepción de las prácticas inseguras.

Elimina tus niveles de separación, aunque están arraigados en tu diagrama de la realidad. Empoderar a las PERSONAS es la forma correcta, en lugar de empoderar a las mujeres o empoderar a los hombres, o empoderar al gobierno o empoderar a la clase.

Esto se extiende mucho más allá del ámbito de la mutilación genital femenina, realmente se extiende al alcance final de toda interacción social a nivel de toda la especie.

Estoy divagando.

Específicamente, en el caso de la MGF, lo pondría en términos definitivos, como se indica más adelante.

Cualquier tipo de MGF que haya garantizado, probado médicamente y acordado internacionalmente resultados que pongan en peligro la vida y el bienestar de un individuo en cualquier nación, por encima de una estadística racional, comprobable y repetible más allá de cualquier nivel incontrolable (que simplemente debería llamarse “inseguro” ):

DEBE ser visto como un acto de violencia que pone en peligro la vida de otro humano y, por lo tanto, se espera que la Fuerza frene la práctica, las fronteras sean condenadas.

Esto se referiría específicamente a las prácticas de MGF Tipo 3, y prácticas igualmente peligrosas de cualquier otro nombre o etiqueta.

SIN EMBARGO, en cualquier OTRO tipo o forma de MGF que NO exceda un límite incontrolable según lo establecido por las asociaciones internacionales de salud del más alto calibre (que simplemente debe denominarse prácticas “seguras”):

DEBEMOS permitir que los ciudadanos tomen sus propias decisiones.

SOLO podemos COMPARTIR nuestra información y nuestros puntos de vista y nuestras esperanzas y deseos con esos ciudadanos. Para esa medida, no debe haber límite.

El único otro ángulo que tiene alguna relevancia en ese punto es el derecho de capacidad de CONSENTIMIENTO.

Es decir, no se debe hacer que una persona se someta a ningún cambio permanente en su cuerpo sin su capacidad de hacer un consentimiento INFORMADO, a menos que su vida esté en peligro.

El consentimiento en este contexto debe basarse en dos factores: edad e ignorancia.

Por lo tanto, cualquier país razonable debe evitar por la fuerza que los padres o tutores de las personas menores de edad realicen esas prácticas inseguras o seguras antes de la edad adecuada de consentimiento Y cualquier país razonable debe informar por la fuerza a los niños pronto para alcanzar esa edad de consentimiento de la totalidad de los internacionalmente aceptados. procedimientos seguros e inseguros, y los detalles absolutos de los procedimientos implícitos en las prácticas en cuestión (que deberían ser todas y cada una de las prácticas o procedimientos que requerirían la edad del consentimiento).

¿Ver? Muy sencillo

La bisagra principal en esta línea de realismo radica totalmente en la garantía del mayor instituto científico (médico y psicológico) de la humanidad. Se debe lograr el consenso y los resultados deben ser continuamente demostrables por las autoridades médicas internacionales.

TLDR; Solo debe COMPARTIR su sabiduría, luego permitir que los Ciudadanos tomen sus propias decisiones mientras estén INFORMADOS y más allá de la edad de Consentimiento. Se harán excepciones solo en el caso de prácticas inseguras certificadas (que deben considerarse como homicidio o cualquier pecado final y, por lo tanto, FORTALECER internacionalmente)

Si solicita elaboración o claridad, no dude en dejar un comentario. Prometo hacer todo lo posible para satisfacer esas solicitudes.

Una historia por la cual [Charles] Napier se nota a menudo involucra a sacerdotes hindúes que se quejan de la prohibición de Sati por parte de las autoridades británicas. Esta era la costumbre de quemar a una viuda viva en la pira funeraria de su esposo. Como lo contó por primera vez su hermano William, él respondió:

“Que así sea. Esta quema de viudas es tu costumbre; prepara la pila del funeral. Pero mi nación también tiene una costumbre. Cuando los hombres queman mujeres vivas las colgamos y confiscamos todas sus propiedades. Por lo tanto, mis carpinteros erigirán gibbets sobre los cuales ahorcar a todos los interesados ​​cuando se consuma la viuda. Actuemos todos de acuerdo con las costumbres nacionales “.

Charles James Napier

¿Cómo es que la mutilación genital masculina en la cultura occidental se impone a las otras culturas?

La circuncisión se practica ampliamente en las culturas occidental (es decir, estadounidense) y musulmana. ¿No hemos escuchado a las mujeres estadounidenses discutir lo repugnantes que son los penes no circuncidados? Eso está haciendo cumplir nuestra opinión sobre otras culturas, al mostrar nuestro disgusto cuando algo es diferente a lo que estamos acostumbrados. ¿Es eso muy diferente de la mutilación genital femenina?

En lugar de tratar de cambiar su cultura, al menos podemos tratar de enseñarles cómo hacerlo para que sus mujeres tengan genitales funcionales y no contraigan una infección desagradable por una cirugía mal realizada.

Hembra asiática no religiosa aquí.