La respuesta es absolutamente sí.
Si hay alguna duda en su mente, considere si los Aliados estaban justificados o no al intervenir durante el Holocausto. Dos de los marcos morales más populares (utilitarismo y deontología) proporcionan una amplia justificación para la intervención en el caso de violaciones de los derechos humanos.
Sin embargo, una pregunta mucho más interesante y menos clara es cuándo estamos justificados para intervenir. Este es un asunto más ambiguo. Personalmente, no me importa mucho la soberanía estatal como concepto. No solo está siendo erosionado constantemente por las fuerzas de la globalización, sino que hace que intervenciones como estas sean más difíciles.
- Mike Pence es abucheado en una presentación de Hamilton: ¿es esta libertad de expresión o intimidación?
- ¿Se puede justificar la intervención militar en nombre de las violaciones de los derechos humanos?
- ¿Por qué los activistas de derechos humanos exigen derechos humanos para criminales crueles?
- ¿Cuál es la efectividad del ACNUR en la supervisión del régimen internacional de derechos humanos?
- ¿Por qué los sauditas están exentos de las llamadas preocupaciones de los derechos humanos de los Estados Unidos y no son sancionados por su apoyo al terrorismo y la invasión de otros países?
Lo que realmente creo que es el problema aquí es que cuando intervenimos estamos tomando una apuesta epistémica de que tenemos razón y que las personas contra las que intervenimos están equivocadas. Por lo tanto, en la medida de lo posible, solo deberíamos intervenir cuando tenemos una teoría moral suficiente y contextualmente apropiada, la capacidad de aplicarla correctamente a la situación actual y la justificación de esa teoría para intervenir.