¿Es el Reino Unido realmente el país más centralizado de Europa?

No conozco ninguna referencia o estudio académico: me interesarían otras respuestas.

Debe haber datos sobre el gasto / control de £

Pero sospecho que la respuesta es “sí” o “casi la mayoría”

Muchos países son federales (Alemania, Suiza) con mucho poder5 en Lande / Cantons.

Esto, por supuesto, es el mismo EE.UU., Canadá, Australia.

Otros países no tienen esto y están centralizados, pero tienen un gobierno local más poderoso.
El alcalde de una ciudad de París es importante; El alcalde de Barcelona es un importante poder político, por ejemplo.

En el Reino Unido hasta la devolución, casi todas las decisiones se tomaron en Westminster.

Todos los impuestos, políticas, presupuestos se establecieron allí.

La cantidad de dinero controlada localmente es pequeña: las tasas se establecen de manera centralizada, el gasto se controla de manera centralizada.

Desde 1988 existe cierta autonomía local, pero incluso Escocia tiene mucho menos poder que un estado estadounidense o una Lande alemana.

Incluso Escocia no puede controlar la política fiscal (tiene una pequeña capacidad para agregar% en el impuesto sobre la renta, pero no para mover bandas, agregar nuevas tasas, cambiar la política, y no tiene control sobre el impuesto de sociedades, el impuesto de sucesiones, el IVA, etc.)

Devo-max podría darle a Escocia más poder (aunque aún menos que un estado de EE. UU.), Y eso no significaría nada para el 90% o más que vive en los otros países. Todavía estarían centralizados.

TLDR: No, no lo es, pero está altamente centralizado en comparación con otros países europeos grandes y ricos

Una forma de ver esta pregunta es comparar los ingresos fiscales del gobierno no central entre países. Los datos se pueden encontrar aquí: Estadísticas de ingresos: impuestos por nivel de gobierno

Al hacer esta comparación, es útil tener en cuenta que los países pequeños generalmente están más centralizados: Estonia tiene una población de 1.3 millones, que es más pequeña que varios condados británicos. Con una población tan pequeña, tiene sentido tener un alto grado de centralización.

Además, recuerde que los países con una estructura federal son inherentemente más descentralizados que los países que son estados unitarios . Esto se debe a que el flujo de soberanía en las federaciones es de los estados individuales a la nación, mientras que en un sistema unitario la soberanía descansa a nivel nacional y luego se delega a las autoridades locales. El Reino Unido, Francia e Italia son estados unitarios. Alemania, Suiza y los Estados Unidos son federaciones.

Los ingresos fiscales del gobierno local del Reino Unido en 2014 ascendieron a solo el 5% de los ingresos fiscales totales. Este es un porcentaje bajo para un país con una población de 65 millones.

Los países de la OCDE con un porcentaje más bajo que el Reino Unido son más pequeños como los Países Bajos ( 4% , pop 17m), Grecia ( 3%, pop 10m) y la mencionada Estonia ( 1.1% pop 1.3m).

En comparación, los grandes estados unitarios europeos del Reino Unido, Francia e Italia, tienen ingresos del gobierno local mucho más altos. Los ingresos del gobierno local francés fueron del 13%, mientras que los de Italia fueron del 17% .

España, técnicamente un estado unitario pero con un alto grado de autonomía regional, tiene una participación del gobierno no central del 24%

Alemania tiene la mayor participación de los grandes países europeos con un 30%. Recuerde que Alemania es una federación, por lo que algunos de estos ingresos (22%) están a nivel estatal, mientras que el resto (8%) está a nivel local.

Finalmente, una mención de honor también debe ir a Suecia, un estado unitario con una pequeña población que recauda el 37% de los ingresos a nivel local.

En conclusión, el Reino Unido no es el país más centralizado de Europa. Sin embargo, está altamente centralizado en comparación con naciones similares. La parte de los impuestos recaudados a nivel local es un tercio de los países de un tamaño y estructura comparables como Francia e Italia.

Según mi experiencia, en relación solo con Francia, Alemania y España, la respuesta es un sí inequívoco, y en cierta medida considerable. Además, la autonomía de las áreas locales se ve severamente restringida por el control mortal de Westminster sobre las finanzas. “Haz lo que te dicen o lo tomaremos de tu presupuesto” es una actitud muy frecuente de Westminster.
Si compara las responsabilidades de los consejos locales a principios del siglo XX con las actuales, se sorprendería de la erosión de los poderes locales. La diferencia fundamental en el Reino Unido es que la proporción del gasto local financiado por los impuestos locales es particularmente pequeña y está estrictamente controlada por Westminster, de modo que cada año los Consejos, especialmente los Consejos no dirigidos por miembros del partido de la camarilla de Westminster gobernante, constantemente le piden dinero al gobierno. hacer los trabajos que exige el gobierno.
También existe el pequeño truco que se juega en el Reino Unido, en gran parte desconocido en los países que enumero anteriormente, donde las obligaciones legales con respecto a este o aquel servicio se cambian año tras año para evitar una comparación inestable. Los departamentos de servicios sociales se han visto arrodillados por los recortes presupuestarios desenfrenados, oscurecidos por los cambios en las responsabilidades que hacen que cualquier comparación esté sujeta a la queja de que “está comparando manzanas y peras”. La otra cara de esa moneda es la tormenta de nieve de la propaganda de Westminster, acusando a las autoridades locales de no hacer el trabajo correctamente, y no lo están haciendo correctamente porque el presupuesto fue despojado.

Irlanda es la más centralizada en que Dublín tiene un enorme poder económico y social en comparación con el resto del país. Sin embargo, no sé en términos de gasto local versus nacional.

Lo dudo. Francia es unitaria, como lo es Italia. El Reino Unido en los últimos 20 años se ha convertido en cuasi federal. Esto se debe a la devolución.