La UE tuvo éxito donde la Unión Soviética fracasó. Pero todavía está en tu cara el gran socialismo gubernamental. Menos Lenin, no Trotsky, principalmente Gramsci y muchos Lukács György.
Con un matón entrenado por la Stasi de Alemania del Este a cargo, nada menos, para no ignorar al capo Schulz en Estrasburgo.
Los británicos todavía se niegan a rendirse.
Los franceses, por supuesto, renuncian a sus banderas blancas.
Y los Eyetalians, por supuesto, no tienen idea de cómo hacer queso con leche en polvo, o por qué ya no se les permite cocinar pizza en un horno de leña, o por qué tendrían que congelar diariamente mozzarella de búfalo recién hecha . No importa entender por qué tienen que talar sus olivos centenarios para permitir que los productores de aceitunas marroquíes compitan en igualdad de condiciones.
La conclusión es la siguiente:
Jurisprudencia romana: todo está permitido a menos que esté específicamente prohibido .
Dos variaciones sobre la jurisprudencia romana:
Common Law inglés: todo está permitido a menos que esté específicamente prohibido, pero sin incluir la anulación del jurado, que nunca se puede prohibir .
Ley Prusiana: Todo está prohibido a menos que esté específicamente permitido y regulado .
Bajo jurisprudencia, la ley comienza donde termina la moralidad .
Bajo la ley prusiana, la ley es moralidad.
La abdicación de la autoridad moral de uno ocurre en el momento en que acepta ser gobernado , y acepta la ley como determinante del comportamiento humano. El diablo está, por supuesto, en los detalles , y la regulación cierra fácilmente esa brecha.
Esa es la base de la tiranía. El primero en darse cuenta de eso fue Napoleone Bonaparte. El Código Civil Napoleónico de 1804 fue su primera encarnación verdadera. El Monarca absoluto fue reemplazado por el Estado Absoluto.
La siesta es un héroe entre los fascistas. Es el demonio de la tradición política inglesa que defiende el capitalismo a través del gobierno parlamentario democrático.
Viva Trafalgar y recuerda que Waterloo te espera.
El error más grande fue permitir que Alemania se unificara con Prusia. Si Alemania Oriental (DDR) todavía fuera un país soberano, los números de votación de la UE habrían producido un consenso diferente. Thatcher y Andreotti tenían razón al oponerse a la unificación.
La Unión Europea, según lo previsto en Berlín, es un representante de la unificación de Deutsch .
El único problema es que los otros pueblos alemanes, Suiza, Austria, Luxemburgo, Bélgica flamenca, los Países Bajos y Dinamarca, no quieren tener nada que ver con la “unificación alemana” bajo el dominio berlinés .
Con razón, son civilizados Deutsch no prusianos cultos.
La globalización es la fusión impía de la globalización FINANCIERA mercantilista y el socialismo internacional.
Las élites financieras obtuvieron lo que querían.
Las élites políticas socialistas lograron que lo internacional volviera a ser socialista.
En eso se basa el consenso de globalización .
En el lenguaje de los Estados Unidos, los republicanos llegaron a un acuerdo con los demócratas. Y Estados Unidos perdió.
La gobernanza es un seudónimo de gobierno de clase élite.
Lo único es que si incluyes oligarcas, líderes socialistas, determinismo científico y tecnocracia y militancia , obtienes tiranía.
El general Boulanger lo intentó en 1889 (3ª República) y fracasó.
Mussolini llegó a un acuerdo con el Rey en 1923, elevó al poder a los oligarcas industriales y bancarios ( gerarchi ), destituyó al pequeño cuerpo de oficiales de la nobleza militar, pagó a la Iglesia (Tratado de Letrán de 1929) y tuvo éxito . Porque era un socialista astuto, no un bolchevique sediento de sangre.
El consenso socialista actual de la UE es esencialmente eso: el fascismo .
Y solo una revolución democrática puede cambiar el curso del descenso actual hacia la bancarrota moral y la irrelevancia financiera.
Los ingleses inventaron la democracia parlamentaria. Votaron en consecuencia.
La República Americana se basa en su espíritu democrático libre . Pero es una república presidencial , no una democracia parlamentaria. Votaron en consecuencia.
Nadie en la UE votó para aprobar la Constitución de la UE. Fue rechazado rotundamente en cada intento de legitimación democrática.
La única pregunta sigue siendo si los europeos podrán votar sobre el asunto. Dudoso, pero no puede excluirlo .
La pregunta es ¿con qué reemplazarían al neofascismo de la UE?
Las normas de la UE están ahí para determinar los ganadores y los perdedores. Pero, ¿por qué las naciones enteras estarían de acuerdo en jugar un juego, cuando saben que el sistema está manipulado de tal manera que su pérdida está asegurada a priori?
Creo que eso es lo que romperá la espalda del ganso .
Porque cuando cesa el comercio, la gente afila sus cuchillos y da el primer paso .
Por lo tanto, el futuro de la Unión Europea no está asegurado.
Si eres un pesimista y crees que las grandes masas sin lavar son demasiado estúpidas para su propio bien, entonces es lo de siempre.
Si eres optimista y crees en el espíritu democrático indomable de los pueblos de Europa, y crees que las legislaturas elegidas democráticamente pueden y deben operar en beneficio de sus ciudadanos libres , entonces la UE es un ejercicio de tiranía que debe ser derribado, y será derribado
Los italianos son demasiado conservadores desde el punto de vista financiero para asumir ese tipo de apuesta, pero la negociación del Brexit podría indicar una forma negociada adecuada de hacerlo. En cuyo caso lo harán.
Los franceses no son financieramente conservadores. Podrían incendiar la casa por principio general o no hacer nada. Les Boulangists, por otro lado, podría llevarlo a cabo “democráticamente”.
Pero un tercio de Francia y un tercio de Italia son socialistas. Entonces, la pregunta sigue siendo si quieren la tiranía actual del socialismo internacional y la globalización mercantilista, o alguna forma de socialismo nacional , o posiblemente alguna forma de neofascismo socialista.
Espero que los Boulangistas no encuentren una forma de poder. Pero, de nuevo, no tengo optimismo en las democracias populistas .
Es por eso que la República Presidencial Americana es un ejercicio tan brillante en democracia.
Les Communes puede levantar las barricadas, pero eso no funciona cuando nivelas la ciudad y diseñas en los bulevares lo suficientemente anchos para que la caballería pueda operar (L’Enfant fecit en 1791 Washington DC, Haussmann: París 1851).
Holandés: bolwerk, también conocido como bastión militar , es la etimología del bulevar .
Y, por supuesto, todo el mundo sabe que los Campos Elíseos están bordeados de árboles para que los prusianos puedan gansos a la sombra.
No quiero escuchar el regate intelectual socialista moderno que dice poner el fascismo y el comunismo en dos extremos opuestos. El socialismo nacional es fascismo (Italia 1923), el socialismo internacional es comunismo (URSS 1922). Ese es el registro histórico y la elección histórica para el socialismo.
Encuentra diferentes adjetivos si quieres demonizar a tus oponentes.
Y no, los alemanes son demasiado conscientes de los precedentes históricos como para pervertir una vez más el fascismo italiano en el naziismo.
Entonces, la elección no debería ser entre el socialismo nacionalista (LePen o el Grillini) y el socialismo oligárquico internacional (la UE actual) sino entre el socialismo y la democracia capitalista .
Pero la elección no es aparente. Y no tengo esperanzas …
Esa es mi historia, y me estoy aferrando a ella.