¿Debería el gobierno de los Estados Unidos realizar más ataques contra la infraestructura de ISIS?

En mi opinión, no, no debería. Siempre se comete el mismo error y en realidad es muy tentador para los países occidentales por varias razones que son beneficiosas para ellos, pero nunca para las personas cuya infraestructura está siendo destruida.

Pueden argumentar lógicamente que hacerlo destruirá ISIS en un nivel superficial. En realidad no lo hará, muchos de los combatientes de ISIS serían asesinados, pero suficientes de ellos desaparecerán en las sombras para continuar, aunque tal vez de una manera menos grandiosa y todo lo que quedará para el pueblo sirio e iraquí será destruido. País sin infraestructura.

Luego, cuando se trata de reconstruirlo, los contratos se otorgarán a compañías extranjeras (que es una de las razones por las que es tentador tomar la acción en primer lugar) en lugar de a las compañías locales, y esas compañías extranjeras harán un trabajo medio asno mientras que es enormemente caro. El país, por supuesto, tendrá que pedir prestado dinero de esos países occidentales para pagarlo y pagará intereses durante los próximos 30 años, al menos, además de eso.

Lo único que definitivamente no deberían hacer es destruir la infraestructura. ISIS es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de eso, por eso no explotaron la presa cuando la tuvieron en Irak.

No. Yo personalmente no creo que sirva de nada.

He escrito una respuesta particular una docena de veces en una docena de preguntas y, aunque considero que es una respuesta adecuada, no creo que sea posible para la mayoría de los estadounidenses comprender cuán grave es.

Considere qué es ISIS, primero.

El Estado Islámico de Iraq.

Un estado islámico sunita. (Lea sobre las escuelas y ramas islámicas si no está seguro de qué es)

Los sunitas son un gran porcentaje de la población de Iraq y, aunque no todos son combatientes, ciertamente están cansados ​​de las formas occidentales que dominan su país, las corporaciones occidentales, los contratistas occidentales dispersos sobre la erradicación de la forma de vida puramente musulmana. Míralo. Están cansados ​​de los Estados Unidos.

Mi razón para mencionar esto es preguntarle, ¿qué infraestructura destruiría si toda la población islámica existente usa actualmente todo lo que mencionó? ¿No los volvería todos contra nosotros, en lugar de solo unos pocos?

Mi opinión personal, por supuesto. No tengo experiencia profesional en esta vía, pero el hecho es que estamos tratando con personas. Podemos llamarlos extremos todo el día y la verdad es que lo son. El hecho es que si cualquier otro país, como China o Rusia, invadiera los Estados Unidos y dijera que nos están ayudando a luchar contra nuestro gobierno opresivo para que puedan ayudarnos a ser más como ellos, personalmente me resultaría difícil aceptarlo. eso. Un escenario más probable es que los estadounidenses se unan y luchen contra los rusos o los chinos en milicias organizadas utilizando todos los métodos posibles.

Con todo lo dicho, supongo que puede detener sus comunicaciones, su movimiento se retrasaría y tal vez obstaculizaría, pero solo alimentaría el fuego y les daría más razones para odiarnos, y empujaría a más combatientes a unirse contra nosotros.

Lo que estás pidiendo es un “golpe profundo”. No tiene sentido hacerlo de nuevo. A menos que desee que la población iraquí y de toda Siria se vuelva contra nosotros. La última vez, nos costó billones de dólares y dos millones de refugiados. Y mira dónde estamos hoy.

Deje que los recursos locales lo hagan. Los respaldaremos desde el aire. Más aún, vale la pena pelear una guerra civil en el propio país, con las manos ganadas que conseguir un arma contratada para hacer el trabajo por usted.

Lo que estamos haciendo ahora no es muy diferente de la posición francesa durante la guerra civil estadounidense.

A mi entender, toda la región siria, iraquí y afgana se ha vuelto inestable después del ataque estadounidense, por lo que creo que es su responsabilidad arreglar lo que se ha hecho.