La escuela de economía austriaca habla sobre cómo se puede explicar la economía en general en términos de acciones humanas. No estudia, propone ni aboga por ningún modelo de negocio. El concepto de propiedad de los empleados no va en contra de la escuela austriaca y es perfectamente voluntario (al menos prima facie). Sin embargo, si los sindicatos piensan que el modelo cooperativo es factible, siempre pueden dirigir una empresa, competir en el mercado para demostrar el éxito de sus modelos.
Creo que es necesario hablar sobre alguna función básica de una empresa privada. Para una empresa privada, ¿quiénes son los activos? Puede parecer despiadado, pero en realidad son los inversores (los dueños de la empresa) y los clientes. Porque estas son las personas que votan con sus propios dólares por su éxito y corren el riesgo de fracasar. Por lo tanto, los ingresos se dividen ampliamente en tres componentes.
costo de materia prima + salario + beneficio
- ¿El comunitarismo justifica moralmente el nepotismo y el capitalismo de amigos?
- ¿Por qué Nueva Zelanda se está volviendo más capitalista? El capitalismo está haciendo un mal trabajo para Estados Unidos, entonces, ¿por qué seguir ese camino? ¿Los neozelandeses quieren más pobreza, indigencia, desempleo y delincuencia? ¿Son los kiwis tan egoístas?
- ¿El capitalismo ha atrofiado la evolución de la humanidad? ¿Nos habríamos movido más allá de donde estamos ahora si nuestras mejores mentes no estuvieran trabajando en la creación de juegos móviles y aplicaciones telefónicas?
- ¿Cómo explicó Karl Marx la ocurrencia de crisis económicas?
- ¿Cómo pueden los parásitos capitalistas ser contra-explotados?
Hay muchos matices, pero ignórelos por simplicidad.
Los empleados son solo medios para asistir al final, donde los inversores buscan ganancias, los clientes buscan una solución. Si algunos o todos los empleados son propietarios, ¿compromete de alguna manera el motivo del beneficio o la empresa? Eso solo fusiona el componente (salario + beneficio) en una sola porción y cómo dividirlo dependerá de la ley de la compañía. Entonces está perfectamente bien.
Sin embargo, el hecho de que todavía no hayamos visto una corporación de tal escala lo suficientemente grande dice mucho. Según el artículo, algunos estudios dicen
la participación de los trabajadores en la toma de decisiones se correlaciona con una mayor productividad
¿Pero dónde está el beneficio? El beneficio no es solo algo destinado a las personas codiciosas, es un certificado de la sociedad para su emprendimiento empresarial, lo eficiente que es para minimizar el consumo de recursos y generar la máxima utilidad. Algunos economistas de libros de texto que dicen que algunos modelos de negocios son más eficientes no necesariamente lo hacen.
A partir de los ejemplos, parece que el modelo puede funcionar para un grupo de taxistas o lavadoras de ropa, ¿pero para una verdadera corporación? Confía en mí, administrar miles de millones de dólares para una empresa en todos los continentes y luego generar beneficios saludables para los inversores no es una tarea fácil. No todos los empleados tienen la capacidad de hacerlo. ¿Y están realmente listos para asumir el costo de la capital?
No conozco al autor del artículo, no puedo hablar sobre su educación o experiencia. Sin embargo, algo que puedo decir casi con certeza. Nunca ha dirigido un negocio (pequeño o grande), nunca se sentó en el directorio de una empresa, nunca ha trabajado en un trabajo privado en un puesto de alto nivel donde sus acciones impactarán a la empresa (los clientes o los inversores) y, finalmente, nunca Incluso habló con cualquiera que pueda informarle sobre los problemas: para qué sirve una empresa y por qué los directores, los CEOs están sentados donde están.