¿Pueden el comunismo, el capitalismo y la democracia coexistir dentro de la misma sociedad, cada uno en su forma pura y no adulterada?

El capitalismo y el comunismo no tienen comparación entre sí, ya que son dos versiones totalmente diferentes de producir los medios de vida de los que todos dependemos para sobrevivir. El capitalismo es un sistema de producción de bienes con fines de lucro, mientras que el comunismo es la producción para el uso y el libre acceso a las necesidades humanas. Son tan diferentes como la tiza y el queso sobre la propiedad de los medios de producción: en el capitalismo, la relación social de la propiedad privada determina dónde vivimos, cómo vivimos y dónde trabajamos; en el socialismo La propiedad común de los medios de vida, que no debe interpretarse erróneamente con la propiedad pública o social, permite a los productores voluntarios asociados determinar dónde viven, cómo viven y dónde trabajan.

El capitalismo no depende de un marco democrático para que el sistema de ganancias pueda funcionar igualmente bien en una dictadura. Pero el concepto de democracia deja de tener sentido cuando los medios de vida son propiedad y están controlados por una minoría rica. El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para producir las necesidades se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

http://www.worldsocialism.org/sp…

Esta es una pregunta tan complicada porque diferentes personas tienen diferentes definiciones de cada uno.

En su forma pura, el capitalismo es simplemente dos personas que completan una transacción con un precio predeterminado, la calidad del producto, etc.

También diría que el capitalismo es para nuestra República (o democracia, dependiendo de a quién le pregunte) lo que el socialismo es para el comunismo.

Muchos comunistas incluso admiten que prácticamente no hay diferencia entre el comunismo y el socialismo. Yo modificaría esto y diría que el socialismo y el comunismo van de la mano.

Capitalismo, socialismo … ambos son términos económicos, cuando se reduce. La democracia y el comunismo están en diferentes niveles del capitalismo y el socialismo, en mi opinión.

El capitalismo no es una forma de gobierno, ni lo es el socialismo. Ambas afectan la forma en que se manejan los procesos gubernamentales, pero no son procesos gubernamentales en sí mismos como son / son el comunismo, la democracia, la república, etc.

Se reduce a las definiciones que acepta de cada término. Podríamos entrar en un acalorado debate político sobre las definiciones, pero al final no cambiaré de opinión y usted no cambiará la mía.

Russell Allen es el fundador y editor principal de artículos conservadores . Haga clic en Me gusta en su página en Facebook y sígalos en Twitter para recibir actualizaciones frecuentes sobre noticias, política y eventos actuales que afectan a los Estados Unidos y al mundo.

El capitalismo siempre existirá, incluso las sociedades comunistas más duras tendrán mercados negros libres. Mientras, el comunismo no ocurrirá espontáneamente en una sociedad libre.

Los derechos de propiedad son un punto de incompatibilidad. El capitalismo requiere derechos de propiedad para que las personas puedan ser recompensadas por participar en actividades productivas. Mientras que la propiedad colectiva del comunismo niega los derechos de propiedad. Algunos socialistas afirman apoyar la propiedad personal hasta que la propiedad se vuelva productiva.

Sí, siempre que los credos / filosofías colectivistas restrictivas se practiquen en los pequeños dentro de la sociedad más grande, libre e individualista, por ejemplo, los kibutzim comunistas en Israel, las comunas en los Estados Unidos.

Es decir, un grupo de personas en una sociedad por lo demás libre puede unirse, acordar restringir su propia libertad voluntariamente y formar la comunidad o colectivo que deseen. Solo se vuelve pegajoso para ellos si los miembros deciden que el acuerdo ya no les funciona y se les impide irse.

Ver también ¿Es la restricción de la emigración (irse) una característica típica de los gobiernos nacionales autoritarios?

Sí, y por supuesto que lo hacen.