La realidad indefendible es que más del 99% de la atención de la campaña (gastos publicitarios y visitas) se dirigió a los votantes en solo diez estados en 2012, y que en el clima político actual, los estados cambiantes se han vuelto cada vez menos y fijos.
El lugar donde vives determina cuánto importa, si es que lo hace, tu voto.
El método actual de ganador por estado para otorgar votos electorales (no mencionado en la Constitución de los Estados Unidos, pero luego promulgado por 48 estados), asegura que los candidatos, después de las convenciones, no lleguen a alrededor del 80% de los estados y sus votantes. Los candidatos no tienen ninguna razón para sondear, visitar, anunciar, organizar, hacer campaña o preocuparse por las preocupaciones de los votantes en las docenas de estados en los que están a salvo o por detrás.
- ¿Podría alguien ser elegido para el Senado en 2018 y ganar la presidencia en 2020?
- Las encuestas perdieron la llamada en Brexit; ¿Cuán precisos son los métodos de votación actuales y podríamos ver pronósticos similares con las elecciones presidenciales?
- ¿Qué candidatos de terceros te gustaría que se presenten en 2020?
- ¿Qué estrategias ideará el BJP para ganar las elecciones de Gujarat por la 2/3 mayoría?
- ¿Por qué los neoyorquinos son mucho menos indulgentes con las aventuras sexuales de Weiner mientras se postula para la alcaldía que los estadounidenses de las escapadas de Clinton durante su presidencia?
Los candidatos presidenciales concentran su atención solo en un puñado de estados de “campo de batalla” estrechamente divididos y sus votantes. No hay ningún incentivo para que se molesten en preocuparse por la mayoría de los estados donde están irremediablemente atrasados o con seguridad para ganar.
10 de los 13 estados originales se ignoran ahora.
Cuatro de cada cinco estadounidenses fueron ignorados en las elecciones presidenciales de 2012. Después de ser nominado, Obama visitó solo ocho estados del campo de batalla muy divididos, y Romney visitó solo 10. Estos 10 estados representaron el 98% de los $ 940 millones gastados en publicidad de campaña. Decidieron la elección.
Dos tercios (176 de 253) de los eventos de la campaña de elecciones generales, y una fracción similar de los gastos de la campaña, se realizaron en solo cuatro estados (Ohio, Florida, Virginia e Iowa).
Ninguno de los 10 estados más rurales importaba, como de costumbre.
Alrededor del 80% del país fue ignorado, incluidos 24 de los 27 estados más bajos de población y medianos y pequeños, y 13 estados medianos y grandes como CA, GA, NY y TX.
El 80% de los estados y las personas han sido simplemente espectadores de las elecciones presidenciales. No tienen influencia. Eso es más de 85 millones de votantes, más de 240 millones de estadounidenses, ignorados. Cuando y donde los votantes son ignorados, también lo son los temas que más les interesan.
El número y la población de los estados del campo de batalla se está reduciendo. Las políticas importantes para los ciudadanos de los estados que no pertenecen al campo de batalla no tienen tanta prioridad como las políticas importantes para los estados del ‘campo de batalla’ cuando se trata de gobernar.
Debido a las leyes de voto electoral de ganador por estado (es decir, otorgar todos los votos electorales de un estado al candidato que recibe los votos más populares en cada estado) en 48 estados, un candidato puede ganar la Presidencia sin ganando los votos más populares a nivel nacional. Esto ha ocurrido en 4 de las 57 elecciones presidenciales de la nación (1 en 14 = 7%). El hecho de que un cambio de unos pocos miles de votantes en uno o dos estados hubiera elegido al candidato del segundo lugar en 4 de los 4 estados de la precariedad del sistema actual de ganador por país para otorgar votos electorales. 15 elecciones presidenciales desde la Segunda Guerra Mundial. Las fallas cercanas ahora son con frecuencia comunes. Ha habido 7 elecciones presidenciales consecutivas sin deslizamientos de tierra (1988, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008 y 2012). 537 votos populares ganaron Florida y la Casa Blanca para Bush en 2000 a pesar del liderazgo de Gore de 537,179 (1,000 veces más) votos populares en todo el país. Un cambio de 60,000 votantes en Ohio en 2004 habría derrotado al presidente Bush a pesar de su liderazgo nacional de más de 3 millones de votos. En 2012, un cambio de 214,733 votos populares en cuatro estados habría elegido a Mitt Romney, a pesar del liderazgo nacional del presidente Obama de 4,966,945 votos.
El proyecto de ley de Voto Popular Nacional garantizaría la mayoría de los votos del Colegio Electoral, y por lo tanto la presidencia, al candidato que reciba los votos más populares en el país, al reemplazar las leyes estatales para que el ganador se lleve todo para otorgar votos electorales.
Cada voto, en todas partes, sería políticamente relevante e igual en las elecciones presidenciales. No más mapas distorsionantes y divisivos de estado rojo y azul de resultados predeterminados. Ya no habría un puñado de estados de “campo de batalla” donde los votantes y las políticas son más importantes que las de los votantes en el 80% de los estados que ahora son solo “espectadores” e ignorados después de las convenciones.
El proyecto de ley entraría en vigencia cuando lo promulguen los estados con una mayoría de votos del Colegio Electoral, es decir, suficiente para elegir un Presidente (270 de 538). El candidato que reciba los votos más populares de los 50 estados (y DC) obtendría los más de 270 votos electorales de los estados promulgadores.
El sistema de elecciones presidenciales, que utiliza el método de 48 ganadores para llevar a todos los estados o el método del ganador del distrito para otorgar votos electorales, que tenemos hoy no fue diseñado, anticipado ni favorecido por los Fundadores. Es el producto de décadas de cambio precipitado por la aparición de partidos políticos y la promulgación por parte de 48 estados de leyes de ganador-toma-todo, no mencionadas, y mucho menos respaldadas, en la Constitución.
El proyecto de ley utiliza el poder otorgado a cada estado por los Fundadores en la Constitución para cambiar la forma en que otorgan sus votos electorales para presidente. Los estados pueden, y han cambiado, su método de otorgar votos electorales a lo largo de los años. Históricamente, los cambios importantes en el método de elección del Presidente, incluida la finalización del requisito de que solo los hombres que poseían propiedades sustanciales podían votar y 48 leyes actuales de ganador por estado, se produjeron por acción legislativa estatal.
En las encuestas de Gallup desde 1944, solo alrededor del 20% del público ha apoyado el sistema actual de otorgar todos los votos electorales de un estado al candidato presidencial que recibe la mayoría de los votos en cada estado por separado (con aproximadamente el 70% de oposición y aproximadamente el 10% de indecisos). )
El apoyo a un voto popular nacional es fuerte entre los republicanos, los demócratas y los votantes independientes, así como todos los grupos demográficos en todos los estados encuestados recientemente. En prácticamente todos los 39 estados encuestados, el apoyo general ha estado en el rango de 70-80% o más. – en estados de campo de batalla recientemente divididos o pasados, en estados rurales, en estados pequeños, en estados del sur y fronterizos, en estados grandes y en otros estados encuestados.
Los estadounidenses creen que el candidato que recibe más votos debería ganar.
El proyecto de ley ha pasado 33 cámaras legislativas estatales en 22 estados rurales, pequeños, medianos, grandes, rojos, azules y morados con 250 votos electorales. El proyecto de ley ha sido promulgado por 11 jurisdicciones con 165 votos electorales, el 61% de los 270 necesarios para entrar en vigencia.
NationalPopularVote
Siga el voto popular nacional en Facebook a través de NationalPopularVoteInc