¿Es Stratfor una organización creíble / confiable?

Creo que, en general, Stratfor es una excelente tienda de análisis de código abierto. Conocí a George Friedman hace unos años cuando hizo un roadshow a través de DC y descubrió que su visión era notable. (Una de las cosas que extraño de trabajar en NPR es el acceso gratuito a Stratfor).

Lo que me gusta de George y Stratfor es que intentan exponer sus suposiciones. Eso es increíblemente útil para alguien que intenta darle sentido a una situación. También me gusta que estén en Austin y no en DC. Eso los libera, de alguna manera, del consenso de DC que puede infiltrarse en sus poros en conferencias y horas felices y entrevistas de trabajo.

Lo único que me dijo sobre Stratfor que se ha quedado conmigo es que su suposición básica es que los jefes de estado no son idiotas. Atribuir acciones a la idiotez es una práctica perezosa. Habiendo conocido suficientes jefes de estado para ese entonces, había caído en esa trampa intelectual. Es tan fácil culpar a un líder por hacer algo que parece idiota desde la distancia, pero el punto de George fue que se habían convertido en jefes de estado al comprender cómo funcionaban las cosas en su país y que un analista pensara que eran simplemente estúpidos. mucho más sobre el analista que el líder. Esa es una frase larga que básicamente significa, no pienses que eres tan inteligente y no asumas que alguien que dirige un país es estúpido.

No me suscribo a su servicio como ciudadano privado, pero sí engullo su contenido público. No siempre estoy de acuerdo, y en algunos temas nunca lo hago, pero siempre tienen un punto de vista interesante y bien razonado.

No puedo decir cuán preciso es en todos los asuntos, pero en uno que conozco íntimamente, Arabia Saudita, a menudo están fuera de lugar. Creo que esto se debe a que el CEO George Friedman tiene un punto ciego sobre el país y su gobierno.

Tengo que dejar que otros con experiencia en otras áreas informen sobre cuán precisa es la organización en sus análisis de ellos.

Como esto también se publica en la comunidad de Wikileaks, haré algunas suposiciones con respecto al juicio de Hammond como una chispa para esta pregunta.

Me suscribí al boletín de Strategic Forcasting desde mediados / finales de los 90, cuando trabajaba con temas de brecha digital internacional y justicia social. Es difícil encontrar fuentes de noticias como StratFor, Foreign Affairs, McClatchy, The Guardian, The Christian Science Monitor (cuando tenían un presupuesto) y The Economist, donde los asuntos militares ven un análisis que no está completamente vinculado a las fronteras o ideológicamente correcto / halcón / MIC y comunicado de prensa.

Como periodistas y analistas, George Friedman y su equipo conversan, sin duda, con una serie de personas a las que quizás no quieras invitar a cenar * independientemente * de tus propias opiniones sobre los conflictos. Espero que hablen sobre HBGary y tipos oscuros sobre el lado de fuera en Siria.

Son periodistas, o realmente académicos geek en asuntos exteriores / militares / diplomáticos que publican un boletín.

Seamos realistas, si fueran corresponsales de guerra, o una fracción tan desagradable como se suponía, probablemente practicarían mejor opsec. Pero son una pequeña oficina cerca de UT Austin de personas realmente inteligentes en sus campos que sospecho que ffs no querían ser analistas de la CIA, pero querían hacer el mismo trabajo de calidad: muchos gratis, algunos por suscripción, principalmente en bibliotecas académicas, empresas con sucursales internacionales, agencias de viajes y periodistas.

Conozco su base de suscriptores por el archivo de violación, lamentablemente.

El gobierno / militar no necesita sus servicios, por supuesto, hay 17 ramas de inteligencia bajo Clapper para eso.

Para el resto de nosotros, StratFor ofrece excelente información gratuita, y entiendo que su producto de suscripción es excelente.

Me entristeció verlos heridos como daño colateral. Todo fue trágico.

Lo que debe recordar al tratar con StratFor es que son un negocio. Un negocio está hecho para ganar dinero. Esto lo sabe la mayoría de la gente.

El error común que comete la mayoría de la gente es pensar que StratFor gana dinero haciendo predicciones. Ellos no. Ganan dinero vendiendo suscripciones. Sus predicciones son parte del paquete de marketing.

Como resultado, tienden a errar del lado de la fatalidad. No mucha gente quiere saber los detalles del futuro si predices todas las rosas. Incluso menos pagará por eso. ¿Pero predecir una crisis inminente? ¡Ahora que todos quieren saber!

Para agregar a John Burgess, junto con Arabia Saudita, tampoco parecen tener mucha experiencia en Europa. Eso, o pintan a propósito su análisis de asuntos europeos con un color republicano para impulsar las ventas. Esa es una falla grave para un equipo de analistas.

Ha sido un error bastante constante con respecto a Asia oriental, especialmente el inminente colapso de China. Consulte también el libro de Friedman de 1991, que predice la “Guerra que viene con Japón”.

http://www.amazon.com/gp/aw/d/03