Creo que es así, supongamos que los derechos humanos son los derechos básicos que garantizarían que todo ser humano sobreviviera. O supongamos también que sin asegurarnos de que se cumplan los derechos humanos específicos, es probable que el humano en cuestión muera.
Es cierto que hubo varios debates en las otras generaciones que incluso necesitamos asegurarnos de que la mayoría, si no todos, el ser humano sobreviva, afortunadamente parece que hemos superado esa fase en este momento y en el futuro, ya que nos hemos convencido inequívocamente de que la comida , refugio, ropa, educación, agua, el derecho a vivir, a expresar sus preocupaciones y emociones son las cosas que todo ser humano merece independientemente de su género, raza o ubicación geográfica. Cuando hablamos de conectividad, la única pregunta es nunca Realmente relacionado con si Internet es lo único que nos preocupa. Internet es una herramienta. Simplemente estamos hablando de asegurar que todos los seres humanos puedan hacer uso de esta herramienta lo más lejos posible y sus necesidades apropiadas.
Ahora vamos a la idea de por qué y cómo esos derechos llegaron a la conclusión cuando en una edad oscura hubiéramos considerado que nuestro único modo básico de supervivencia es cazar a otras personas. La respuesta es siempre la innovación tecnológica. Wheels una vez se aseguró de que se reunieran más personas y eso transmitió empatía después de que las personas aprendieron a superar las barreras del idioma. La innovación aseguró que más personas puedan viajar a otras áreas y asegurar su supervivencia, luego vinieron las revoluciones industriales que facilitaron la fabricación de productos, y aseguraron que realmente podamos permitirnos al menos tratar de asegurarnos de que la mayoría de las personas sobrevivan y utilicen sus habilidades independientemente de nuestras diferencias éticas.
- ¿Cuáles son los derechos que tiene un forginer en la India?
- ¿Por qué no debería compararse el movimiento de derechos de los homosexuales con el movimiento de derechos civiles?
- ¿Podemos abordar el cambio climático en ausencia de los derechos humanos?
- ¿De qué países adoptó India sus derechos fundamentales?
- ¿Cuáles son las nuevas dimensiones del derecho a la vida, según el artículo 21 de la constitución india?
Tecnología, cultura, política e innovación están fundamentalmente correlacionadas. A veces, los avances tecnológicos son lo primero y luego eso cambia la cultura, pero a veces para lograr un crecimiento más rápido, primero tenemos que cambiar las ideologías existentes para redirigir la innovación tecnológica a una dirección particular. En este momento, Internet es la herramienta de generación de contenido más amplia que asigna la distribución inmediata a las personas y promueve la apertura y asegura que estamos libres de secretismo y conspiración. También debemos recordar que es básicamente un mercado de un billón de dólares donde las compañías practican la entrega de bienes y ganan, desde Yahoo, Microsoft, Google, Facebook, todas ellas son básicamente compañías basadas en Internet en comparación con las compañías de la generación anterior donde estaban más basadas en hardware como GM o varias otras compañías petroleras o automotrices. Comenzar algo basado en Internet es más fácil, en comparación con todas las demás industrias, como los obstáculos tecnológicos que son bastante difíciles de superar en las empresas basadas en biotecnología.
Ahora pasemos a la idea de economía basada en bienes industriales versus economía basada en el conocimiento. En definitiva, todo Internet es básicamente una economía del conocimiento porque ya sea google adwards, o me gusta y comparte en Facebook, o publicaciones de Quora, estamos vendiendo contenido o lo estamos dirigiendo a un cliente relevante. El conocimiento como mercancía tiene algunas características interesantes, como que puede ser compartido, mejorado, cambiado y poseído por varias personas al mismo tiempo, por lo que la innovación para asegurar la supervivencia humana se vuelve más fácil en los años posteriores.
Podríamos seguir y explicar por qué la conectividad es importante, pero en última instancia, los realistas nos preguntarían: “¿Por qué la conectividad debería ser importante para los países en desarrollo del tercer mundo, donde el problema real es más grave, como alimentos, vivienda, educación, medicina? “ . Pero yo mismo soy una persona de un país en desarrollo del tercer mundo, soy de Bangladesh, y me gustaría pensar de maneras completamente diferentes a la media. Bill Gates podría pensar que la medicina es más importante, y esa idea también me gusta de todo corazón, pero aún así iría en contra de esa forma de pensar y declararía que resolver el problema de conectividad es más importante que cualquier otro problema en el mundo en este momento. porque es un problema básico que facilitaría la resolución de cualquier otro problema.
El desarrollo sostenible, por su definición, es un crecimiento paralelo en varios sectores, no una serie, ya que la mayoría de las personas tienen una forma de pensar instintiva. Es imposible elegir un punto en el área y extrapolar desde allí debido a las limitaciones de tiempo impuestas por generación. No podemos decir exactamente, asegurémonos de que las personas de 1992-2002 obtengan las revoluciones de la industria alimentaria, y que la próxima década obtenga el desarrollo educativo. Todavía estamos hablando de una economía volátil en todos los países del tercer mundo donde el incumplimiento de una necesidad básica perjudicará a toda una familia porque la mayoría de las personas dependen de una o dos personas. Si esa serie abordada hubiera funcionado antes, ya habríamos resuelto el problema de la pobreza por definición. La caridad no funciona, las donaciones tienen una forma clara de no cumplir con los “problemas reales” como Dambisa Moyo estaría declarando metódicamente. Entonces, la pregunta real no es realmente un enfoque macro donde de repente descubrimos una forma general sistemática de resolver la pobreza y luego, sin pensar en las limitaciones culturales o de producción, la implementamos para todos los países. Más bien, la creencia opuesta debería ser cierta si este lado está fallando, que debemos suponer que un gobierno no ‘ ‘ sabe ” exactamente por qué ciertas regiones no están asegurando su supervivencia, o cuál podría ser el problema con cierta individuo que tiene viviendo de caridad y bienestar. La conectividad asegura que las voces se escuchen en los lugares donde se necesita, las ideas y opiniones se colaboren más rápido, la formación de la comunidad basada en diferentes ideologías y problemas reales se reconozca más rápido para que las personas puedan resolverlos. Que deberíamos resolver primero el problema de la tasa de natalidad infantil, luego centrarnos en la mortalidad y, si todos viven, podrían educarse y luego ser más productivos. El enfoque no funciona tan rápido como se requiere y millones de personas están en una espiral descendente ahora mismo que yo Estoy escribiendo ahora mismo.
En realidad, es el enfoque de tipo de crecimiento de la start-up ligeramente “meta-estilo” lo que deberíamos dirigir también en las políticas de desarrollo sostenible. Realmente no podemos centrarnos solo en los números macro y el PIB y el número de personas que mueren por año y hablar de resúmenes de alto nivel como las tasas de mortalidad, tenemos que centrarnos en los micro-detalles para que los países puedan centrarse en enfoques metódicos por comunidad, por región, y por base individual. ¿Qué podría requerir una persona aleatoria en medio de la nada y probablemente en una empresa para acelerar el crecimiento de la carrera personal o la vida familiar? Buena pregunta.
Como el propio Mark Zuckerberg sugeriría, y esta estimación es definitivamente tan precisa como lo es desde la perspectiva del desarrollo del país, que la mayoría de las personas ya tienen un teléfono inteligente allí, pero no tienen un plan de datos. Ahora soy una persona privilegiada con una conciencia relativamente libre de culpa y no puedo empatizar exactamente con la gente común, excepto que he pasado 4/5 meses completos sin ningún dato para ver cómo va, y bueno, es costoso . Es costoso en términos de experiencia cualitativa, miles de medios para compartir en línea y mantenerse en contacto con la familia, oh, hemos hecho todo el “Camino” para ese propósito, y tenemos Skype, Facebook, Twitter, para compartir cosas, y pueden usarlo. La vida no se trata solo de experiencias cuantitativas, también deberíamos poder hablar de experiencias cualitativas.
Hoy, solo 2.700 millones de personas están en línea, un poco más de un tercio del mundo. Eso está creciendo en menos del 9% al año, pero eso es lento considerando lo temprano que estamos en el desarrollo de Internet. Aunque las proyecciones muestran que la mayoría de las personas obtendrán teléfonos inteligentes en la próxima década, la mayoría de las personas aún no tendrán acceso a los datos porque el costo de los datos sigue siendo mucho más caro que el precio de un teléfono inteligente.
También hay algunas cosas más en las que pensar, como los trabajadores extranjeros. La mayoría de los 1.500 millones de personas de las que se habla generalmente tienen algún pariente lejano enviado a otro país para realizar trabajo físico, en Bangladesh, los trabajadores de la confección y los trabajadores extranjeros obtienen la mayor parte de los ingresos, por ejemplo, y no, ya que no hay internet, hay No hay mucha manera de conectarse con su familia, excepto a través del teléfono y otros medios más antiguos, y es más fácil explotar el dinero de todos esos medios en comparación con Internet. Las personas que están separadas por la mayor distancia merecen compartir más en comparación con los demás. El banco Grameen intentó adoptar este enfoque micro detallado para generar ingresos para las mujeres de las aldeas rurales, y técnicamente MD. Yunus ganó un premio Nobel por este enfoque. Paul Collier, en el libro The Bottom Billion, argumentó que, por lo general, la pobreza depende de varios meta subproblemas y, por lo general, esos problemas son mucho más burocráticos y políticos que tecnológicos, lo cual es cierto. Probablemente sabemos cómo llevar los minerales al mercado, pero el problema está en la obtención de permisos políticos y comerciales y la corrupción básica, como tomar fondos del gobierno. Dar a las personas más conectividad es la forma de formar una apertura radical, que en realidad genera problemas en el frente y permite que los habitantes demográficos los resuelvan, como la Primavera Árabe. Más conectividad puede disminuir los conflictos de tipo de guerra racial o civil, que es una de las principales razones por las cuales los países subdesarrollados no pueden enfocarse en las cosas que serían más productivas a largo plazo, y se quedan solos para combatir la duplicación de las tasas de criminalidad y básicamente lucha contra incendios. Ni siquiera voy en la medida en que los MOOC y la cantidad de contenido original pueden ayudar a las personas en esos países.
Ahora, no olvidemos en qué ” brecha tecnológica ” puede resultar. Hasta ahora, cualquiera de las razas que se extinguieron ahora, o pasaron por una aniquilación repentina, tuvieron una brecha tecnológica severa con las otras, si no tecnológicas, de alguna manera hubo empatía brecha por falta de “comunicación”. Si las personas en los países desarrollados tienen acceso al conocimiento y no trabajan duro para contenerlo, seguramente también conducirá a otro tipo de brecha tecnológica, y en particular resultará en más 1% vs 99% en Wall Street, pero eso es otro historia. En este momento estamos hablando de una ecuación más directa, falta de internet => falta de conocimiento => falta de empatía => conducir a la pobreza, el crimen y la violencia, y la guerra => inestabilidad política => falta de innovación => espiral descendente. El mundo tal como lo conocemos en este momento, está a solo 3/4 generaciones de la última guerra mundial 2. Hablando ideológicamente, es absolutamente una verdad fundamental que la conectividad es un derecho humano si queremos que la humanidad misma sobreviva de manera equilibrada. Sospecho que si sale un nuevo método de comunicación, entonces tendríamos que tomarlos en cuenta como un derecho humano. Después de algún día, alguien más escribirá un ensayo sobre por qué viajar al espacio o usar criptomonedas es un derecho humano. Por ahora es mejor atenerse a la accesibilidad a internet.
Uno de los argumentos más prominentes contra Internet y las redes sociales también es que no crea ningún valor ” real” y nada más que actividades “frívolas” , que no tiene ningún uso productivo como la supervivencia. Bueno, es imposible usar herramientas de manera productiva hasta que las personas que necesitan esas cosas específicas realmente se incorporen al mercado, es decir, 1.500 millones. Si tienen problemas reales, y realmente los tienen, tienen que resolverlos ellos mismos usando herramientas, pero es una responsabilidad moral asegurarse de que las herramientas tecnológicas lleguen a la mano de las personas que necesitan usarlas de manera interesante. Recuerdo otra aplicación para hacer que las chicas ayuden a contrarrestar las burlas. Definitivamente es un trabajo real, aunque solo para la innovación social.