¿Cuáles son algunos ejemplos de representación política nacional no basada en la geografía? Pensando en términos de personas demográficamente similares en lugar de geográficamente similares.

Puedo pensar en dos buenos ejemplos (que claramente son solo dos; puede haber otros que valga la pena mencionar).

Tipo 1: Primero pasado el mensaje

El Reino Unido tiene el Parlamento, que tiene una cámara alta (la Cámara de los Lores, cuyos miembros son nombrados por diversos medios) y una cámara baja (la Cámara de los Comunes, cuyos miembros son elegidos, uno por distrito regional; 650 distritos).
Estados Unidos como el Congreso que como cámara alta (el Senado, cuyos miembros son elegidos, 2 por estado, directamente por el pueblo) y una cámara baja (la Cámara de Representantes, cuyos miembros son elegidos, uno por distrito con un total 435 distritos).

Los EE. UU. Y Gran Bretaña utilizan un sistema que se conoce casualmente como “primer paso del cargo”, es decir, nuestra rama “proporcional” de la legislatura (la cámara baja) se divide en distritos y hay un “ganador se lleva todo” dentro del regla del distrito Se llama “primero en el puesto” porque la persona soltera con más votos en ese distrito gana ese distrito.

Este sistema favorece directamente un sistema de dos partes. Porque un sistema de “uno u otro” generalmente divide al electorado en partidos “conservadores” y “liberales”. Si bien el Reino Unido tiene tres partes, el hecho es que el país es manejado fácilmente por las dos grandes. Lo mismo con los Estados Unidos.

Tipo 2: Representación proporcional del partido

AHORA, otros países usan una representación proporcional para elegir partidos. Creo que Alemania es uno de estos países. Seguramente habrá otros.

Al igual que Estados Unidos y Gran Bretaña tienen casas proporcionales en su legislatura, estos países también lo tendrían. Pero en lugar de tener SOLAMENTE distritos de “primer paso”, todos o un cierto porcentaje de los asientos serían ocupados por representantes de un partido en función del número de votos que ese partido recibió.

En este sistema, dicen Corea del Este, tienen una Cámara de Representantes con 500 miembros. Los distritos eligen 200 escaños directamente con un sistema de “el ganador se lleva todo”. Los otros 300 escaños serían elegidos por representación proporcional del partido. Eso significa que vas a las urnas y votas por tu partido. Los votos son contados. Cada partido recibe tantos escaños como sea proporcional a su número total de votos nacionales. En este caso, obtienes MUCHO más representación del partido.

Los delegados pueden haber sido previamente seleccionados por el partido, o votados por una elección de partido nacional. De cualquier manera, esta segunda forma tiende a favorecer muchas pequeñas fiestas.

El Parlamento del Líbano podría encajar en esto, ya que sus 128 escaños son asignados por “Distribución Confesional”. Es decir, a cada comunidad religiosa se le ha asignado un cierto número de diputados.

Básicamente, hay 26 distritos electorales regionales.

A cada distrito se le asigna un cierto número de asientos que representan un grupo religioso en particular (según la población).

Así por ejemplo:

  • La gente de Aley vota por 5 representantes maronitas, 2 chiítas, 1 ortodoxo griego y 2 representantes drusos.
  • La gente de Akkar votará por 1 representante maronita, 3 sunitas, 2 ortodoxos griegos y 1 alauita.

Los libaneses usan la “votación en bloque” para que cada votante (independientemente de su afiliación religiosa personal) pueda votar por un representante en cada uno de los escaños religiosos en su distrito.

Para obtener una descripción más detallada, consulte el sistema electoral del Líbano en Wikipedia, y para ver mejor cómo se implementa esto con fines prácticos, consulte Elecciones de Al Jazeera en Líbano

Interesante pregunta.

Por otra parte, no puedo pensar en ningún ejemplo contemporáneo.

Todas las democracias representativas en las que puedo pensar están basadas geográficamente (distritos electorales, distritos, etc.).

Esos pueden ser “engañados” (como señala Quora User sobre gerrymandering), pero eso es más bien una falla en la implementación más que en el diseño.

En la Gran Bretaña del siglo XVIII había “asientos universitarios”, que eran distritos electorales para representar a la universidad.

Las dos antiguas universidades de Cambridge y Oxford eligieron a dos miembros cada una desde 1603. La franquicia estaba restringida a los titulares de doctorados y maestrías, lo que excluía a la gran mayoría de los graduados (en su mayoría, clérigos anglicanos) con títulos de licenciatura. Ambas universidades tenían alrededor de 500 electores en el siglo XVIII, llegando a 800 en 1832, pero en la mayoría de las elecciones votó un número mucho menor. Después de la Ley de Unión de 1801, la Universidad de Dublín también eligió a un miembro.

Cámara de los Comunes no reformada

También había asientos que representaban al Ejército y la Armada.

Mi universidad tenía un “oficial de mujeres” que solo era elegido por las estudiantes. Supongo que si hubiera habido un oficial de hombre con la restricción de votación inversa, ese sería un buen ejemplo de la demografía que preguntas: pero ese no era realmente el caso 😉

Esa es más o menos la definición de gerrymandering. Esto ocurre en muchos distritos del Congreso de los EE. UU., Donde en lugar de definir un distrito por algún límite geográfico o de ciudad, se definen para combinar a aquellos que probablemente voten por el mismo partido, a menudo utilizando factores raciales, étnicos u otros factores demográficos.

Un buen ejemplo de esto fue el distrito 17 del Congreso de Illinois, que se veía así,


Por supuesto, ambas partes hacen esto cuando pueden.