¿Cuál debería ser el próximo paso de Obama en la crisis de Iraq que actualmente tiene lugar con ISIS?

No soy político, realmente no sigo las noticias hoy en día, por lo que mi respuesta apenas tiene valor. No creo que mis ideas se pongan en práctica nunca, pero aquí están mis pensamientos de todos modos.

Obama debería ayudar al Kurdistán iraquí a independizarse y ayudar a los kurdos a luchar contra el ISIS. Con su autonomía, los kurdos han logrado hacer grandes progresos en sus tierras y su economía. Lo que los mantiene presionados ahora es Irak. El mejor momento para que se separen es ahora, cuando Iraq está débil y ocupado. El pueblo kurdo apoya al gobierno estadounidense (aunque, a su vez, Estados Unidos los considera terroristas), porque los estadounidenses demolieron los regímenes de Saddam y los liberaron del resto de Irak. Estarían dispuestos aliados de Obama.

Ahora, ¿qué hacer con el resto de Iraq? No creo que Estados Unidos deba enviar tropas a Irak. Le costará a la economía, y eventualmente se culpará a los Estados Unidos por ello. Además, no pueden estar en Iraq para siempre. Creo que Obama debería ayudar a derrotar a ISIS a través de la financiación, pero ¿a quién? No creo que deban financiar al actual gobierno iraquí. El gobierno de mayoría chiíta es corrupto, incompetente y también se sabe que persiguen religiosamente. Cuando ISIS estaba invadiendo ciudades en Irak, el ejército iraquí no se quedó para luchar, huyeron con ropa de civil. ¿Realmente podemos esperar que ganen contra el ISIS altamente disciplinado? Si Estados Unidos no financiara al ejército iraquí, probablemente iría a los bolsillos de generales perezosos que secretamente chupan pollas de ISIS.

Creo que Estados Unidos debería Irán, dejar que su ejército se haga cargo, expulsar a ISIS y dejar que creen un estado satélite para Irán (contingente de que siga siendo un estado secular). Ahora espero que pienses que estoy loco. Sí lo soy. Sé que los iraquíes e iraníes han ido a la guerra antes. Sé que Irán es una dictadura teocrática donde los ciudadanos tienen derechos limitados. Sin embargo, probablemente serían mucho menos corruptos y ofrecerían más estabilidad. Además, los iraníes, aunque en su mayoría chiítas, probablemente serían mucho más tolerantes a la religión que el actual gobierno de Irak. Además, Estados Unidos podría tener mucho control sobre el gobierno iraquí, pero no sería directo y, por lo tanto, tendrían menos preocupaciones.

Al final, a Obama se le debe permitir hacer lo que quiera. Sin embargo, nunca debería conformarse con permitir que ISIS exista. Son verdaderamente una organización terrorista, y están perturbando enormemente la paz en la región, algo que es precioso y ya frágil. Prefiero ver a Obama unirse a Al Qaeda que verlo estrechándole la mano al ISIS.

Aunque estoy de acuerdo con que Obama sancione el bombardeo de las fuerzas de insurgencia de los Estados Islámicos, nuevamente muestra su evidente desprecio hacia la Constitución y nuestras leyes. La guerra en Irak terminó con respecto a la participación de los Estados Unidos, convirtiendo las actuales acciones militares de Obama, de hecho, en una nueva declaración de guerra.

Sin embargo, nuestro presidente tiránico emitió esta declaración unilateralmente sin el consentimiento del Congreso. El artículo 1, sección 8 de la Constitución establece claramente que solo el Congreso puede declarar la guerra. Debido al escrutinio con el manejo presidencial de la Guerra de Vietnam, se promulgó la Resolución de Poderes de Guerra. Para citar directamente de Wikipedia, “este acto definió claramente cuántos soldados podrían ser desplegados por el Presidente de los Estados Unidos y por cuánto tiempo. También requirió informes formales del Presidente al Congreso sobre el estado de tales despliegues, y limitó la cantidad total de tiempo que las fuerzas estadounidenses podrían desplegarse sin una declaración formal de guerra “.

Tanto el presidente Bush como el presidente Reagan acataron la ley y obtuvieron la aprobación del Congreso en sus esfuerzos militares en Oriente Medio y Granada. Sin embargo, como Clinton en la guerra de Kosovo, Obama nunca discutió sus acciones con el Congreso. Al igual que con sus ataques aéreos anteriores en Libia, Obama volvió a actuar unilateralmente.

¿Dónde está el estado de derecho con este presidente? ¿O ya importa más como nuestra aplicación de la frontera sur? Hace la guerra sin consentimiento. El Artículo 3, Sección 2 de la Constitución establece que el Presidente “se encargará de que las leyes se ejecuten fielmente”, sin embargo, hace cumplir solo las leyes que le gustan, e implementa selectivamente solo las partes que le gustan de ellas. Luego, si no tiene una ley, la crea a través de la acción ejecutiva.

¿Se ha roto todo el sistema? ¿Alguien por ahí parece preocuparse o incluso darse cuenta?

El presidente debe colocar el conflicto actual en Irak y Siria en una nueva clasificación que tenga credibilidad dentro del electorado estadounidense. Obama aún tiene que identificar malos regímenes en el mundo por cualquier medida comparable al ‘Eje del mal’ de GWBush. En cambio, básicamente dijo “Guerra = Malo” y continuó considerando a Afganistán e Irak como simplemente “guerra”.

Si el Presidente quiere tener una estrategia separada y distinta de la estrategia de Bush, entonces debe identificar cómo el conflicto actual en Irak es diferente al anterior. Pero esto nunca ha sido una fuerza de política exterior de la Administración.

Aún así, al menos, podía seguir el consejo de RAND. Un enfoque amplio para contrarrestar el estado islámico

No hay mucho que el presidente Obama pueda hacer allí. Él puede proporcionar armas, dinero, expertos en entrenamiento. Eso es realmente sobre eso. Es mejor monitorear el área y actuar cuando las condiciones sean más adecuadas. Las condiciones actuales buscan al gobierno iraquí. La región norteña donde los kurdos controlan está planeando un referéndum para la independencia.

En cuanto al surgimiento de ISIS, es difícil detenerlos ahora, la situación actual sigue su camino. Actualmente, más rebeldes de Siria se están uniendo al grupo ganador con más dinero. Si el presidente quiere hacer algo para detener al grupo, es probable que eso signifique ayudar al presidente sirio Assad, al gobierno iraquí y a trabajar con Irán. Esto es realmente dudoso a menos que la situación se deteriore mucho más.

Debería dejar de apoyar a estos terroristas. En Siria, terroristas como ellos son rebeldes contra el gobierno de Assad, en Irak son terroristas. Entonces llegan allí armas, asistencia médica y dinero de Occidente para luchar en Siria y cruzan la frontera para aterrorizar a Irak.

Debería hacer algo diferente de lo que realmente está haciendo, sea lo que sea.

No veo qué puede hacer Obama que pueda funcionar. Estados Unidos simplemente no conoce bien la región. No creo que Obama tenga ningún buen instinto para la política exterior y no veo ninguna idea útil del Partido Republicano.

Si los EE. UU. Pudieran hacer que Maliki reconstruyera el antiguo ejército iraquí contratando a los antiguos baathistas, podría haber algo que apoyar, pero mientras Maliki se niegue a ver a los sunitas como algo más que un enemigo, simplemente estaríamos arrojando petróleo al fuego .