¿Qué pasa si no votas en una democracia?

¿Por qué la gente no vota y qué hacer al respecto?

La participación electoral de los Estados Unidos es baja en comparación con otros países desarrollados. ¿Aquí hay algunas razones de por qué?

El 8 de noviembre, millones de votantes decidirán si Hillary Clinton o Donald Trump serán el próximo presidente de los Estados Unidos. Y millones de votantes elegibles se quedarán en casa.

La participación electoral en los Estados Unidos es increíblemente baja en comparación con otras democracias modernas. En las elecciones presidenciales de 2012, el 53,6 por ciento de la población en edad de votar votó. Esto coloca a los Estados Unidos muy por detrás de países como Turquía (84.3 por ciento de participación en 2015) y Bélgica (87.2 por ciento en 2014), donde el voto es obligatorio. Pero EE. UU. También va a la zaga de otros países con voto voluntario, como Suecia (82,6 por ciento de participación en 2014), Francia (71,6 por ciento en 2012) y muchos otros. De hecho, EE. UU. Ocupa el puesto 31 entre los 35 países desarrollados en cuanto a participación electoral, según un estudio reciente del Centro de Investigación Pew.

Es un poco sorprendente que los estadounidenses sean votantes tan poco entusiastas porque están bastante interesados ​​en la política, señala Mert Moral, un politólogo de la Universidad Estatal de Nueva York en Binghamton. “Si observa los datos de la encuesta, encuentra que más estadounidenses están igualmente comprometidos que sus homólogos [en otros países]”, dice. “Tienen calcomanías, hablan de política [y] están interesados ​​en temas políticos a nivel local”.

¿Por qué la gente no vota? A continuación hay cuatro razones bien estudiadas por las cuales las personas no pueden ir a las urnas el 8 de noviembre, seguidas de cuatro tácticas para lograr que más personas vayan a las urnas.

El registro de votantes requiere trabajo.

En muchos países, las personas se registran automáticamente para votar. No es así en los Estados Unidos. “El sistema de los Estados Unidos pone la carga sobre el votante”, dice Barry Burden, un politólogo de la Universidad de Wisconsin – Madison. Un estudio del 2012 del Centro de Investigación Pew informó que 51 millones de ciudadanos elegibles no están registrados para votar. Un registro más fácil podría reducir ese número y, con suerte, aumentar el número de personas que votan. En un estudio de 2013 en el American Journal of Political Science, Burden y sus colegas mostraron que durante las elecciones presidenciales de 2004 y 2008, lo que permitió a las personas registrarse para votar en las urnas el día de las elecciones aumentó la participación electoral.

Falta de educación universitaria, y todo lo que conlleva.

El mayor predictor individual de si las personas votarán o no, dice Burden, es el nivel de educación, que tiene efectos directos e indirectos en la votación. “Las personas tienen más probabilidades de votar si tienen información sobre los candidatos y el proceso de votación, niveles más altos de ingresos y educación, se encuentran viviendo y trabajando en redes de otras personas que votan”, dice. “Otras personas que están en desventaja de esa manera son mucho menos propensas”.

Dos partes pueden no ser suficientes.

En un sistema bipartito, es posible que las personas no puedan encontrar a alguien que represente sus puntos de vista. Y si no lo hacen, dice Moral, podrían quedarse en casa. “Un candidato de un tercer partido no puede ganar una elección aquí”, dice. “Esto hace que las personas voten por los principales candidatos del partido o no se presentan en absoluto”.

Las personas se queman y, a veces, simplemente no les importa.

Hay algunas personas que simplemente no se preocupan por la política. Algunas personas que no votan son personas “en grupos sociales [que no] realmente consideran la política como un tema importante”, explica Eyal Winter, economista de la Universidad de Leicester en Inglaterra y la Universidad Hebrea de Jerusalén en Israel. Y estrictamente racional, señala, “no tiene sentido votar”. Es muy raro que un solo voto cambie el resultado de una elección, y la mayoría de los casos se limitan a las pequeñas contiendas locales. La mayoría de las veces, su voto personal simplemente no hará la diferencia. ¿Por qué molestarse?

Y demasiadas elecciones pueden hacer que los votantes se enfrenten al agotamiento. “Una de las cosas que hace que Estados Unidos sea extraño es que [hay] muchas elecciones”, dice Burden. “Pedimos a los votantes que tomen muchas decisiones”. Llegar a las urnas puede ser una molestia, y aprender sobre cada tema lleva tiempo. “Tenemos un sistema complicado y creo que eso produce fatiga”.

Lo que funciona para llevar a la gente a las urnas

No importa cuál sea el partido, los políticos y muchos ciudadanos quieren ver que su lado se desarrolle tanto como sea posible. Los usuarios de Facebook suplican a sus amigos. Los políticos contratan bancos telefónicos para llamar a miles de personas en los estados de campo de batalla. Las celebridades ruegan por YouTube. Pero cuatro métodos principales parecen destacarse.

Eduque temprano y con frecuencia y haga que la votación sea obligatoria.

Los mensajes que las personas reciben temprano en la vida tienen un fuerte impacto en si las personas votan, dice Donald Green, un politólogo de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. Ayuda si los padres y los maestros les hacen saber a los niños que “votar es importante, es lo que te hace un adulto funcional”. Este mensaje puede llegar en las clases de educación cívica y gobierno.

Más educación aumenta la probabilidad de participación electoral. Pero uno no simplemente envía a todos a la universidad para impulsar la votación. Otra forma de aumentar la participación es hacer que sea necesario. Utilizando datos de 28 países avanzados, Aina Gallego, politóloga del Instituto de Bienes y Políticas Públicas de la Universidad de Barcelona en España, mostró en un estudio de 2010 que el voto obligatorio redujo las desigualdades en la educación y la participación electoral, simplemente porque todos tenían que ve hazlo.

Desafortunadamente, puede llevar a los votantes a las urnas, pero no puede hacer que tengan una opinión sobre los candidatos. Moral examinó 18 sistemas de partidos europeos y descubrió que la votación obligatoria va de la mano con un mayor número de papeletas estropeadas e inválidas: cortarlas, ponerlas en blanco o escribir a un candidato como “Mickey Mouse”. No votar puede resultar en un bien, pero también es costoso informarse sobre los problemas, dice. El resultado neto es que las personas políticamente desinformadas pueden “salir a votar, no saben a quién votar y arruinan su voto”. Moral publicó sus resultados el 9 de agosto en Political Research Quarterly.

Los pares presionan a la gente a las urnas.

Una dosis saludable de nombre y vergüenza puede tener un gran efecto en el día de las elecciones. En un estudio de 2008 en American Political Science Review, Green y sus colegas aplicaron un poco de presión social a los votantes. Enviaron a 180,000 personas en Michigan (donde los registros de votación están disponibles públicamente) una serie de correos antes de las primarias republicanas de agosto de 2006 para las elecciones estatales.

Simplemente pedirle a la gente que vote resultó en un aumento de 1.8 puntos porcentuales en la participación. Pedirle a la gente que vote y notificarles que estaban siendo estudiados, y que sus votos eran un asunto público, aumentaron la participación en 2.5 puntos porcentuales. Pero cuando los correos también mostraron el comportamiento de votación anterior del votante al votante y a otras personas en su hogar, hubo un aumento de 4.9 puntos porcentuales en la participación electoral en comparación con las personas que no recibieron un correo. Si a los votantes también se les mostraron los registros de votación de sus vecinos, hubo un aumento de 8.1 puntos porcentuales en la participación electoral.

Pero si bien la vergüenza puede salir del voto, Green advierte que probablemente también queme puentes. “Creo que produce una reacción violenta”, dice, especialmente la denominación y la vergüenza más duras. En su estudio, Green y sus colegas notaron que las personas que recibieron los correos más vergonzosos también tendían a llamar al número que figuraba en los correos, y exigían que los dejaran en paz.

Una presión de grupo más positiva podría resultar efectiva sin la dosis de vergüenza, señala Green. Haga que las personas se comprometan a aparecer y recuérdeles que votar es un asunto público. “Quizás el más efectivo es un amigo cercano o compañero de trabajo que dice ‘caminemos juntos a las urnas'”, dice.

Un poco de competencia saludable nunca hace daño.

No llaman a las elecciones “carreras” por nada. En un estudio de 2006 que analizó las carreras gubernativas de EE. UU. Desde 1990 hasta 2005, Winter y su colega Esteban Klor de la Universidad Hebrea de Jerusalén analizaron las diferencias entre quién lideraba las encuestas antes de las elecciones y los resultados de las elecciones. Descubrieron que cuando los números de las encuestas están cerca, aumenta la participación electoral, especialmente para el bando con una ligera mayoría en la encuesta. “Es mejor apoyar a tu equipo cuando se espera que ganes”, explica Winter. Las carreras cerradas, aunque son mordaces para los candidatos y los votantes por igual, podrían hacer que las personas se presenten en mayor número.

Pero, por supuesto, si quieres tener una competencia saludable, es mejor tener candidatos agradables. Cuando se trata de la próxima carrera presidencial, Burden dice que no se sorprendería si la participación es aún más baja de lo habitual. “Ahí es donde las cosas están presionando”, dice. “Sabemos que las encuestas han demostrado que estos dos nominados tienen calificaciones de favorabilidad más bajas que cualquiera de los otros dos nominados en la historia de las encuestas”. Esas calificaciones de favorabilidad bajas pueden mantener a las personas alejadas el día de las elecciones.

El toque personal es el mejor.

Se han realizado cientos de estudios no partidistas, bipartidistas y partidistas sobre cómo ganar campañas e influir en las personas, analizando todo, desde el costo por voto de las llamadas automáticas hasta cómo elaborar el asunto del correo electrónico perfecto. Pero el mensaje más efectivo es cara a cara y uno a uno, dice Green, quien, junto con su colega Alan Gerber de la Universidad de Yale, escribió el libro, Obtenga el voto: cómo aumentar la participación electoral.

Para los políticos, esto significa salir y recorrer las calles. Pero tal vez alguien solo quiere que su hermana, amiga o cónyuge vote. En ese caso, dice que “el mensaje más efectivo sería expresar su propio interés en la elección, su propio deseo de votar y su propio deseo de verlos votar”. ¿Sin embargo, lograr que voten de la manera que usted desea? Ese es un asunto diferente.

No se requiere un número mínimo de votos para ser elegido. La única condición requerida en el pasado pasado del sistema de correos en la circunscripción de un solo miembro es obtener el mayor no. de votos Por lo tanto, incluso si la mayoría no acude a las urnas en ambos o incluso va allí y se registra que no quiere votar bajo la Regla 49-O, no habrá ningún efecto en el resultado. Ha habido varios casos en India donde el porcentaje de votación se mantuvo abismalmente bajo. Una de las demandas en las reformas electorales incluye una opción de “Derecho a rechazar”, de modo que si la mayoría opta por ella, la elección se cancela y se lleva a cabo nuevamente con los mismos candidatos que no tienen permitido presentar nominaciones la próxima vez. Entonces, hasta que la reforma suceda, es mejor ir y votar por el mejor candidato disponible. Si la mayoría decide votar a un buen candidato en lugar de decidir no votar, seguramente habrá al menos un nombre que merezca en la lista.

En las elecciones intermedias de los Estados Unidos, aproximadamente 2/3 del votante elegible elige no votar o al menos no puede votar.

  1. Estados Unidos no considera el Día de las Elecciones como un feriado, lo que significa que la mayoría de las personas valorará su cheque de pago diario por encima de una votación, lo cual no es completamente irracional. (Los pobres serán los más afectados aquí. Los ricos podrían permitirse el lujo de no recibir un pago por un día o, de todos modos, es probablemente el jefe.
  2. Las leyes de identificación de votantes impiden que los pobres voten, ya que es costoso.
  3. Solo Colorado y DC tienen un sistema de votación por correo (otros 49 no lo tienen).
  4. Si la mitad del país no votó, ¿es realmente el resultado la VOLUNTAD de las PERSONAS?
  5. Los resultados decepcionarán a millones de personas, es decir, el movimiento RESIST
  6. Gobernar no es fácil con la falta de capital político.
  7. El no preferido es probable que gane

Permítanme responder esto de una manera diferente, ¿qué sucede si vota?

Nada bien! Siempre es un partido el que gana las elecciones e intenta o finge reformar la nación y fracasa al final.

Tengo una publicación de blog detallada sobre el mismo problema.

Opinión popular: ¡porque un millón de tontos siempre están equivocados!

Realmente no pasa nada, si vota o no. La democracia, especialmente en India, es solo una venda en los ojos atada a las personas para hacerles creer que tienen el poder de elegir su futuro. Pero en realidad el sistema está tan corrupto que su voto o decir el voto de todos realmente no importa.

No creo que sea posible no tener votantes en la elección de un país democrático. Pero como su pregunta es hipotética, por lo tanto, mi respuesta se basará en eso.

Si la mayoría de las personas, digamos más del 50% de las personas, de un país democrático no vota, entonces demostrará que la mayoría de las personas de ese país no están contentas con la forma actual de gobierno y quieren algo revolucionario. Pero, dicho esto, debe entenderse claramente que si las personas decidieron no votar o lo están haciendo bajo alguna influencia externa. Por ejemplo, en varias partes de la India donde se practica el naxalismo, es posible que las personas hayan sido forzadas por las naxalidades a no participar en las encuestas. También puede suceder provocando y lavando el cerebro a las personas contra las elecciones democráticas.

La invención de NOTA fue para empoderar a aquellos que no están dispuestos a ir con ningún partido político o candidato. Puede parecer una buena medida contra políticos no calificados, pero no es el enfoque correcto. Si se tuviera en cuenta la NOTA, en muchas regiones podría ser posible no tener sus M.Ps. Hoy, puede plantear sus problemas o al menos quejarse de su MP. Pero, ¿podemos hacer eso si no tenemos ningún representante en el parlamento?

En una circunscripción electoral de 100 personas, si la participación electoral es solo del 1%, incluso en esa condición, la elección se consideraría válida y ese 1 voto decide el rey. ¡Por lo tanto, es mejor votar que pensar en tener estas cosas! 🙂

En algunos países, como Australia, no votar es un delito penal, a menos que esté enfermo o tenga alguna otra buena razón por la que no pueda votar. Entonces, si no vota, puede ser castigado.

Sin embargo, en la mayoría de los países la votación es voluntaria, por lo que si no vota, todo lo que sucede es que “su lado” (si tiene uno) obtiene un voto menos.

Eso puede convertir una elección (sé de los escaños del consejo que se han ganado o perdido por un solo voto), pero normalmente una mayoría es mucho mayor que un voto.

Por supuesto, si te quejas del gobierno y resulta que ni siquiera te molestaste en votar en una elección, te ves bastante tonto.

Nada más que los titulares en los periódicos “elecciones empañadas por la baja participación electoral”.