¿Qué sistema sería mejor que la democracia?

Creo que la “epistocracia”, como se la llama, sería una alternativa razonable y quizás una mejora. Aquí está el primer capítulo de un libro titulado “Contra la Democarcy”, de Jason Brennan. Presenta un argumento bastante sólido de que la noción de democracia, al menos la versión practicada en las democracias occidentales (aunque difieren ligeramente), está muy sobrevalorada y que son posibles mejores sistemas políticos.

http://press.princeton.edu/chapt …

Para mí, el problema de la democracia es la forma en que elegimos a nuestros candidatos, se convierte en un concurso de popularidad con el candidato más atractivo, mejor hablado y más extrovertido. Nada que ver con el candidato más inteligente, más preparado y con mejores ideas. Sugeriría una elección a ciegas, donde los candidatos son anónimos y solo revelan su plan para gobernar, su experiencia previa y sus valores fundamentales. Nosotros, como electores, elegimos basándonos en eso y no en miradas u otras cosas superficiales. Solo mis dos centavos.

Hay muchos sabores de la democracia. Una es la forma representativa elegida de democracia que se encuentra en varios países. Parece que evoluciona hacia un sistema bipartidista controlado por corporaciones. Entonces no es una democracia y tiene muchos defectos. ¿Se pueden eliminar estos defectos?
Si. La idea clave es:

Cada ciudadano tiene un voto directo sobre todas las leyes propuestas a través de su propio cabildero / representante contratado (HR).
Ver
@ Un gobierno que puedes amar

Desafortunadamente, todos los demás sistemas (como podemos ver por su implementación en varias naciones a lo largo del tiempo) fueron peores que la democracia. La democracia en su forma actual es mala, pero es la mejor forma de gobierno que tenemos. El comunismo, el socialismo y el fascismo han fracasado mucho más miserablemente que la forma más débil de democracia. El comunismo y el socialismo son buenos para las naciones en desarrollo hasta el punto en que tienen infraestructura básica. Después de eso, la democracia es la mejor forma de gobierno.

Hay una gran variedad de tipos de gobierno para elegir.
Mi favorito es Cybersyn, ya que tiene futuro en nuestro tiempo de revolución de la información.

Soy escéptico sobre la democracia porque, para empezar, es una forma pervertida de gobierno. Solo es compatible con la mayoría, dejando fuera de consideración el interés de todos los grupos minoritarios (incluidas personas altamente inteligentes, científicos, artistas, músicos, etc.).

A veces, sin embargo, sueño con Monarchyas, el tipo de gobierno más apropiado. Asumiendo que yo sería el indicado 🙂

Tomemos un par de países con el índice de calidad de vida más alto:

1
República parlamentaria unitaria de Irlanda
2
República federal suiza
3
Noruega monarquía constitucional unitaria
4 4
Democracia representativa de Luxemburgo con un monarca constitucional
5 5
Monarquía constitucional de Suecia con una democracia parlamentaria
6 6
Monarquía constitucional de Australia con una división federal de poderes
7 7
La democracia representativa de Islandia y una república parlamentaria
8
Gobierno parlamentario de Italia basado en un sistema de votación proporcional
9 9
Dinamarca monarquía constitucional
10
España monarquía constitucional, con un monarquía hereditaria y un parlamento bicameral
11
República parlamentaria de Singapur
12
La democracia parlamentaria de Finlandia, y el primer ministro es el político más poderoso del país.
13
República constitucional de los Estados Unidos y democracia representativa, “en la cual la mayoría gobierna por derechos minoritarios protegidos por la ley”. [158]

Como podemos ver, casi la mitad de los países con una calidad de vida más alta que en los Estados Unidos de América son monarquías.

Internet es una herramienta que nos ofrece la posibilidad de un sistema más inclusivo que la democracia. En una democracia, los votantes eligen un pequeño grupo de personas y les entregan toda la toma de decisiones por un período de tiempo. Este grupo de personas tiende a provenir de la élite rica y bien conectada. Una vez en el poder, las decisiones tienden naturalmente a ayudar a sus amigos, familiares y contactos a expensas de la población en general tanto como sea posible, dadas las limitaciones de la ley y el escrutinio de los medios. Potencialmente, Internet permite que cada individuo en la sociedad vote sobre decisiones y políticas clave en lugar de elegir a un individuo de una selección pobre de unas pocas personas. Si se implementa junto con información precisa, las decisiones y políticas tomadas deberían beneficiar al país más que las tomadas actualmente por algunas personas. Esto conducirá a mayores niveles de compromiso y una población más feliz.

No es un sistema en sí, pero si desea ejercer como médico o abogado, debe realizar una capacitación, obtener credenciales, etc.

Imagine si hubiera estándares rigurosos para el cargo electo. Cualquiera que esté dispuesto a pasar por el entrenamiento puede competir por ello.

Para el presidente, por ejemplo, habría un grupo de candidatos capacitándose debajo del presidente actual durante cuatro años antes de que sean elegibles para el cargo.

Si necesita aprobar un curso para ser un salvavidas, ¿por qué no uno para ser gobernador?

La democracia tiene fuertes ventajas sobre otros sistemas en términos de dos áreas fundamentales.

INCLUSIÓN

En primer lugar, incluye a todos los ciudadanos en el sistema político y crea una impresión, algunos argumentan que es falsa, que las personas son propietarias del sistema y tienen el poder de influir en él, por muy desfavorecidos que estén. Esto también es bueno para el patriotismo y las conscripciones durante una guerra importante.

La inclusión no solo minimiza el descontento, sino que también hace que las personas contribuyan activamente en ideas sin ningún reembolso. Contribuciones constantes, innovaciones, experimentos locales fortalecen y enriquecen el sistema. Los procesos de decisión se vuelven más lentos pero mucho más robustos, especialmente y sorprendentemente, en la configuración de la estrategia militar de la nación. La prioridad en el pensamiento de los gobernantes no es un golpe de palacio y la propia supervivencia.

FLEXIBILIDAD

La legitimidad democrática, su base, proviene de las personas, y las personas pueden cambiar o enmendar la constitución y las leyes. Un sistema basado en la ideología o la teocracia es más rígido y su legitimidad generalmente se basa en un corpus de texto formado en el pasado. Esto le da a la democracia una ventaja de mayor flexibilidad sobre los sistemas más rígidos formados en el pasado y que se espera que sigan ese período de tiempo con sus problemas específicos. Un comportamiento más adaptativo es posible con la democracia.

Además, en la democracia siempre se puede culpar a la persona gobernante, mientras que los sistemas de ideología, filosofía y teología reclaman un cierto grado de infalibilidad. Cualquier mal gobierno es facturado por el descontento popular para legitimar los fundamentos del sistema, la ideología. La democracia también tiene una ideología pero más suave.

Como resultado, la democracia generalmente se usa en diferentes cantidades en los sistemas competitivos. Estos también incluyen a Irán y China. En Irán, la legitimidad proviene primero de la teología, pero los gobernantes observaron las ventajas de la democracia y permitieron las instituciones democráticas, los mecanismos de decisión y las elecciones en la medida en que finalmente son controlados por la teocracia como una corte suprema súper poderosa.

En China, la gente común no puede ingresar a los procesos democráticos, pero el Partido Comunista gigante tiene en sí mismo decisiones y procesos electorales que contarían como democracia si el partido hubiera sido un país propio con sus varios millones de miembros. Incluso Corea del Norte ve estas ventajas y probó este año por primera vez un intento de proceso democrático de membresía de partido limitado al estilo chino.

Por lo tanto, en este momento es un sistema de uso general probado en carretera que ofrece ventajas sobre otros sistemas.

Estoy de acuerdo en que el sistema actual de democracia no está funcionando. La causa es el sistema de democracia por representación masiva: debido a que los representantes representan de miles a millones de personas, solo conocen a unos pocos de nosotros (aquellos que son ricos y poderosos). Para llegar a nosotros, los candidatos deben aliarse con los ricos y poderosos para comprar el acceso a los medios. Por lo tanto, los candidatos deben ser ricos y poderosos o servirles para tener una oportunidad. Una vez que lo hacen, tenemos que elegir a qué ‘venta’ queremos votar, sobre la base de discursos y discursos sin haberlos conocido. Sugiero que abordemos esto extendiendo el sistema de representación hasta el nivel en el que realmente funciona: para crear electorados lo suficientemente pequeños como para que todos se conozcan y puedan comunicarse entre ellos directamente. He escrito sobre esto. Ver la página de Facebook ‘Democracia para el 99%’.

Los funcionarios elegidos servirán a quien más les pague. A la gente le gusta quejarse de que a los políticos se les debe pagar menos, pero en realidad se les debe pagar mucho más. Si cada senador hiciera siete cifras fáciles en la moneda de diez centavos de los contribuyentes, podrían estar menos tentados por el dinero de los hermanos Koch o Arabia Saudita.

Si bien existen reglamentaciones sobre quién puede donar a campañas políticas, una solución aún mejor puede ser una normativa estricta sobre cuánto se puede gastar en la campaña electoral. Al mismo tiempo, la eliminación de los PAC (o una revisión de las regulaciones que los rodean) también ayudaría.

Básicamente, si los políticos son ricos y las campañas son pobres, todos estaremos mejor. Tampoco estaría de más tomar una posición antimonopolio de línea dura como país e imponer impuestos a los ricos, para que los donantes no puedan permitirse comprar tanta influencia.

Comportamiento de enjambre: es un comportamiento colectivo exhibido por animales de tamaño similar que se agrupan, tal vez se mueven en el mismo lugar o tal vez se mueven en masa o migran en alguna dirección. Como término, el enjambre se aplica particularmente a los insectos, pero también se puede aplicar a cualquier otro animal que exhiba un comportamiento de enjambre.

La mayoría de la gente de hoy tiende a confundir a los gobiernos que tienen elecciones y democracias. No son necesariamente lo mismo. La definición sucinta de la historia estadounidense es “del pueblo, por el pueblo, para el pueblo”. Simplemente celebrar elecciones no garantiza ninguna de esas condiciones, y mucho menos todas. Yo respondería que para mejorar o restablecer nuestra democracia, una cosa importante que hacer es reconocer que nuestro sistema electoral no es democracia, y revisar toda esa parte si el sistema.

(Creo que la mayoría de nuestras instituciones democráticas son anticuadas e insuficientes para establecer la condición de gobierno democrático en la era moderna, no solo nuestros sistemas electorales, sino muchos otros, incluido nuestro sistema judicial adversario, nuestro sistema de representación, nuestro sistema económico y nuestro estructuras policiales, pero eso es para otra pregunta).

¿Te refieres al capitalismo? … Porque los países comunistas y socialistas dicen ser democráticos. p.ej. República Popular Democrática de Corea