¿Deberían los Estados Unidos intervenir más con los países extranjeros?

No ha funcionado tan bien, recientemente, ¿verdad? En este mundo posterior a la Guerra Fría, tenemos menos ideología por la cual preocuparnos, pero también menos apoyo a las naciones pequeñas por parte de las grandes potencias dispuestas a enfrentar sus habilidades y fondos para mantener equilibrados sus presupuestos. En cambio, tenemos el problema continuo de que los gobiernos son demasiado corruptos para realizar negocios diarios y no hay poder externo dispuesto a financiar su fracaso.

La esperanza en Occidente, después de la Guerra Fría, era que las naciones liberadas de las cargas de la Guerra Fría estarían bajo menos estrés político y podrían manejar más fácilmente la paz y la prosperidad. En cambio, las reliquias de las antiguas rivalidades tribales, los artefactos de la Era del Imperialismo y los conflictos que se abandonaron al final de la Guerra Fría están paralizando a una nación tras otra.

No hay y no habrá ningún nuevo gran desafío general para obligar a los gobiernos a gobernar, al menos hasta que el cambio climático global comience a ahogar a las naciones costeras. Prácticamente todos los conflictos que causan miseria humana masiva en el mundo son causados ​​por el fracaso de los tecnócratas y los políticos corruptos de la posguerra fría de hacer lo obvio. Estados Unidos y la UE deberían haber invertido dinero de la ayuda necesaria para evitar que Rusia caiga en el control de oligarcas y chiflados nacionalistas. Los políticos que heredaron el control de las antiguas colonias en África Oriental deberían haber previsto y prevenido el surgimiento de “presidentes de por vida” cleptocráticos que destruyen a su alrededor para alimentar a sus propios egos y sus familias y compinches ladrones. Los gobiernos de Medio Oriente no deberían haber permitido que los terroristas wahabistas florecieran hasta el punto de poder tomar el control de las ciudades y provincias. Estados Unidos, después de las amargas lecciones de Vietnam y los constantes fracasos de las intervenciones durante la última Guerra Fría, no debería cometer los mismos errores, sin darse cuenta, como señalaron los británicos, de que cualquier intervención que dure más de un mes desencadenar la reacción nacionalista y el resentimiento populista. Ser el extranjero rico que ingresa a un país en quiebra sin medios para restaurar rápidamente un gobierno nativo confiable es un patrón destructivo en el que el gobierno estadounidense se ha tropezado una y otra vez.

Hasta que hayamos restablecido el gobierno profesional en los Estados Unidos, garantice la capacidad del poder ejecutivo para actuar en el extranjero sin hostigamiento por parte de jingos y fanáticos de derecha, y proporcione fondos para resolver problemas en lugar de simplemente corromper lo que queda de la infraestructura política local. , las intervenciones continuarán fallando.

Estados Unidos no tiene una política clara. Como tal, todo lo que Estados Unidos se desmorona con el tiempo. Lo más importante, EE. UU. Debería dejar de proporcionar CUALQUIER forma de apoyo a Isreal. Es solo otra teocracia que se disfraza de democracia. Nada bueno puede venir de apoyar a un gobierno con creencias financieramente diferentes.

Estados Unidos debería estar más involucrado en países extranjeros, especialmente en América Latina, debido al hecho de que la mayoría de estos países dependen económicamente de Estados Unidos, como su principal socio económico.

Además de los lazos económicos, Estados Unidos es la principal potencia mundial en este hemisferio, lo que hace que estos países dependan de la protección de la superpotencia más cercana que es Estados Unidos.

No, no somos la fuerza policial del mundo. Y cuando lo hacemos, nos critican por ello. Deje que otros países gasten su dinero y sus tropas y tomen el calor.

Creo que es importante hacer un análisis de costos y beneficios antes del compromiso no solo para nosotros sino también para otros países. La verdad es que EE. UU. Ya ha intervenido con muchos condados extranjeros y el futuro para la administración de Donald Trump será algunos cambios nuevos

No, en absoluto, cada país debería estar en condiciones de manejar sus propios asuntos sin la interferencia de otros países. Deben respetarse los límites territoriales.

No. Deberían hacer lo contrario y centrarse en las energías renovables y la seguridad nacional. Es el departamento de defensa, no invade y construye la nación. Lo he estado diciendo por años …

No, debería intervenir menos.

More Interesting

¿Por qué Estados Unidos apoya a Israel en el conflicto palestino-israelí?

¿Por qué los refugiados deben venir a Europa y Estados Unidos? ¿Por qué el Medio Oriente no se ocupa de los suyos?

¿Por qué Irak no se ha dividido en tres países diferentes?

¿Podría alguien darme un buen argumento, ya sea a favor o en contra de que Estados Unidos brinde ayuda militar a Israel?

¿Por qué Estados Unidos está tan decidido a decirle a otros países qué hacer?

¿Por qué los Estados Unidos ofrecen un viaje gratis militar, política, económica y en términos de poder blando al mantener el estrecho abierto por su cuenta?

¿Cómo pueden los estadounidenses lograr que nuestro gobierno se divorcie de Israel?

¿Qué haría, como Presidente, para resolver la crisis de Medio Oriente, especialmente en Siria e Irak?

Si los Estados Unidos pueden dar a Israel $ 3.8 mil millones al año en ayuda militar, ¿por qué no pueden dar nada a Ucrania?

¿Qué hizo el presidente Obama en su visita a Hiroshima el 27 de mayo de 2016?

¿Cómo se considera a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en todo el mundo?

¿Comenzará Boko Haram un califato islámico como ISIS?

¿Cómo afectaría el apoyo de los Estados Unidos a un Kurdistán independiente sus relaciones con Turquía y otros gobiernos de la región?

¿La relación de Estados Unidos con las naciones árabes sufriría con una presidenta?

¿Estados Unidos realmente quiere difundir la democracia o hay otras razones para nuestra participación en conflictos en todo el mundo?