¿Cuál es su visión de la política exterior de los países nórdicos, ideal y realista?

Muchas gracias por el A2A, Dimitris. Me sorprende que alguien esté interesado en la política exterior de nuestro lamentable rincón del mundo.

Debo admitir que soy un idealista geopolítico de corazón. Es innegable y, como tal, me será difícil proporcionar un punto de vista realista. Soy un soñador, y nunca he sido un gran admirador de la escuela de inglés con respecto a las instituciones internacionales. Por supuesto, sé muy poco sobre política exterior, no pretendo ser una autoridad.

Mi estudio de la historia me ha dejado claro que Dinamarca nunca fue un país destinado al intervencionismo extranjero. Cada vez que hemos establecido nuestras ambiciosas empresas solo, tratando de influir en el equilibrio de poder a nuestro favor, siempre hemos fallado miserablemente. Las únicas veces que hemos tenido éxito son cuando cooperamos con el mundo que nos rodea.

Instituciones internacionales

Muchos opositores de la UE y la ONU no estarán de acuerdo conmigo, y ciertamente esta no es una opinión popular en Dinamarca en este momento, pero creo que el destino de Dinamarca está en el resto de Europa. Para un pequeño país de 5 millones de personas, negociar y luchar como un bloque con nuestros vecinos es la única forma de mantener algunas críticas internacionales.

Yo mismo no preveo un colapso inminente de la Unión Europea. Si una institución tan frágil y odiada como la Unión puede superar este actual aspirante a la Primavera de las Naciones, entonces está lo suficientemente arraigada como para durarnos un tiempo. Todavía no he visto ningún beneficio al ignorar nuestras obligaciones con la UE, o el reiterativo ruido de sables anti-UE que es esencialmente la base de la política danesa en este momento.

Idealmente y de manera realista, la forma de mantener un equilibrio de poder y resolver nuestros problemas colectivos es a través de ligas como la UE. Estoy de acuerdo en que tiene sus fallas y que se necesita una reforma integral, pero para mí es obvio que la UE es el chivo expiatorio más grande en la política europea. Es el portal a través del cual los occidentales pueden culpar a los orientales y los orientales pueden culpar a los occidentales. También es la institución que sacó a millones de personas de la pobreza y alentó la interdependencia que alimentó la paz en Europa durante 7 décadas.

Creo genuinamente en otras instituciones también. Mi creencia en la ONU es similar a mi creencia en la UE. Sí, es fácil criticar. Sí, la justicia, la paz y la estabilidad que perseguimos pueden obstruirse y perderse en la burocracia. Pero la ONU es, históricamente hablando, una entidad única, incluso una anomalía, y también lo es el período correlativo de paz y progreso que estamos experimentando actualmente. Esos son privilegios que no podemos permitirnos destruir en nombre de conceptos tan abstractos e innecesarios como la soberanía nacional.

Poder suave

Como ya dije, somos una nación de 5 millones de personas. No vamos a experimentar un rápido crecimiento de la población en el futuro. De hecho, los próximos 40 años nos depararán más si continuamos con nuestras políticas xenófobas hacia los inmigrantes. Nunca vamos a ser una gran economía o poder militar por nuestra cuenta.

La falta de poder duro, la incapacidad de influir en el mundo a través de la guerra y las sanciones, deja un lugar para otro tipo de poder. Un poder que quisiera que Dinamarca cultive con cuidado. Necesitamos una reputación internacional, una reputación que evoque imágenes de progresismo y abrazo del futuro, no imágenes de campesinos de mente estrecha con la cabeza demasiado alta para ver el pasado o el futuro.

Dinamarca, y Escandinavia en general, ya son conocidos en las regiones vecinas por producir una televisión absolutamente excelente y por tener una brillante tradición cinematográfica. Ese es el tipo de poder blando que me encantaría ver crecer. Si DR (la corporación de transmisión pública danesa) pudiera intensificar y analizar hacia dónde van las tendencias, podríamos crear nuestro propio Hollywood, pero metafóricamente, basado en la oscuridad y la arena de HBO, en lugar de los saltos y explosiones de Hollywood.

Tenemos la inteligencia para eso.

Tecnología y economía

Ahora, mi siguiente punto está, por supuesto, vinculado a los anteriores. No se puede tener una reputación sólida y confiable sin una economía sólida y confiable. Mi mejor consejo a gran escala para esto, como ya he dicho, sería abandonar las restricciones a la inmigración, que ha demostrado ser una fuente de crecimiento durante décadas.

Ahora, Dinamarca ya alberga algunas de las corporaciones más impresionantes del mundo. Ya tenemos una compañía Fortune 500, Maersk Group, pero se basa en una fuente de energía moribunda (en el gran esquema de las cosas).

En lugar de que los políticos engañen a Maersk y regalen a nuestras compañías energéticas nacionalizadas por centavos (lo que han estado haciendo), preferiría que un estadista capaz nos guiara hacia el futuro. En lugar de Maesk, concéntrese en Vestas, una compañía con un gran potencial.

A medida que el petróleo se retira gradualmente, los molinos de viento y los paneles solares serán cada vez más importantes, y la historia demuestra que, sin importar el tamaño del país, las posesiones y el desarrollo de tecnologías revolucionarias pueden llevarte a un lugar muy importante del mundo. .

Si queremos mantener relevancia internacional, no podemos ser encadenados a un barco que se hunde. En mi opinión, necesitaríamos forzar a nuestro país a través de la transición a fuentes alternativas de energía y la conversión a automóviles eléctricos. Nuevamente, Borgen no está de acuerdo conmigo, ya que las exenciones de impuestos sobre los autos eléctricos ahora se han borrado.

En resumen: no somos un gran país por naturaleza. Somos y siempre hemos sido un país pequeño. Esta “pequeñez”, por así decirlo, es algo que ha cabreado a otros visionarios en el pasado. Encuentro un individuo con ideas afines en Georg Brandes, el danés que creó la literatura danesa moderna. Pero este es un encarcelamiento autoimpuesto en el frío norte, y no me importaría vernos salir de él.

¿Cuál es mi punto de vista? Dios mío, qué hemos desatado aquí, te han advertido, no leas esto si no puedes aceptar las opiniones de otras personas y opiniones que difieren de las tuyas. Las políticas exteriores son difíciles, así que lo dividiré en partes más pequeñas.

África

Creo que las políticas exteriores son poco realistas y están lejos de ser ideales. Asumimos mucha responsabilidad en las comunidades internacionales y gastamos mucho dinero en otros países, dinero fuera de la ventana (no solo mi opinión, sino también un hecho). La crisis de los refugiados nos ha enseñado que no importa cuántos ayudemos, siempre habrá más para ayudar, y nos estamos volviendo cada vez más difíciles de obtener dinero para enviar a África y a los lugares más pobres, y la gente está comenzando a desarrollar un ” prefiero poner el lugar de retiro de mascotas en el camino en mi testamento que donarlo a Save Africa ”

Por lo tanto, nuestra política exterior actual hacia África cambiará y no es realista a lo que quieren las poblaciones de los nórdicos.

Europa Central

Aquí tenemos a la UE, el gran lobo feroz que acecha a las ovejas, manteniendo la marcha libre marcada y descuidando totalmente a los nórdicos y sus puntos de vista sobre las cosas. Nosotros (especialmente Dinamarca) nos estamos cansando de la UE, las encuestas de opinión recientes dicen que más del 65% quiere irse en los próximos 10 años si las cosas no mejoran (el 15% dijo “No sé en esa encuesta” Esto es peor que nunca. Los nórdicos deberían comenzar a hacer algo al respecto en lugar de simplemente sentarse en sus manos como en los últimos 5 años más o menos.

Asia ( China )

Los países asiáticos también son un poco duros, aquí tenemos conversaciones climáticas y políticas climáticas con China e India. Con suerte, no debería sorprender que los países nórdicos sean algunos de los países líderes en las conversaciones sobre el clima y que actualmente estén presionando a varios países para que endurezcan sus políticas climáticas. Creo que deberíamos hacer MÁS de esto, sí, tomar parte del dinero de África y redistribuirlo para salvar el clima, esto nos beneficia a todos, ¿todos ganan? Los nórdicos tienen muy buenas relaciones con China y la mayor parte de Asia, deberíamos mantenerlo así, sigan con el buen trabajo.

Sudamerica

Aquí nuestras políticas exteriores realmente no tienen mucho efecto, no tenemos mucha influencia en este continente y realmente podríamos beneficiarnos de tener eso, si hubiera suficientes recursos para ello, expandir nuestras conversaciones con los países de América del Sur podría generar algunos enormes contratos corporativos para todos los países involucrados, pero el Julie hecho ahora es estable y no yo. Los medios de comunicación, y “ninguna noticia es una buena noticia”, supongo.

Estados Unidos

Solo una palabra aquí: Trump.

Oh querido Flying Spaghetti Monster … ¿Qué he dicho? Las políticas exteriores de los nórdicos se utilizan constantemente como una herramienta para mantener la calma de Trump. Un Trump tranquilo es mejor que uno enojado. Nos dimos cuenta de eso durante las campañas que realizó con “fuck Suecia” y “No cumpliremos con el juramento de los mosqueteros si las naciones europeas no dedican el 2.4% de su PIB a los presupuestos de defensa”. Los países europeos acaban de pasar por la mayor crisis desde que cayeron los muros, y simplemente no tenemos suficiente dinero para honrar esto en este momento, los Estados Unidos podrían habernos ayudado en esto y hubiéramos aumentado nuestros presupuestos de defensa en consecuencia (como era siempre el plan). Estados Unidos es un asunto difícil y con Trump aún más. Tenemos una gran exportación a los Estados Unidos y nos enfocamos constantemente en esto. Creo que nosotros, los nórdicos, estamos haciendo un buen trabajo para mantener las políticas exteriores que hacemos cuando se trata de los EE. UU., Y en estas nuevas circunstancias, estamos haciendo mucho mejor de lo que la mayoría de los países podrían soñar en políticas exteriores.

En general, los países nórdicos están haciendo un buen trabajo en todo el mundo, lo único que no va bien son las políticas exteriores hacia la UE, pero qué decir, la UE lo hizo venir desde hace algún tiempo, y con Brexit, la independencia catalana voto, crisis de refugiados, elecciones de derecha alemanas y todo lo demás, la UE casi debería recompensarnos por no lanzar golpes por el momento, pero no, tienen que interferir y molestar a todos, la UE lo hizo venir …

Ahora mi visión es una Escandinavia con políticas exteriores unificadas (no una Escandinavia unificada) donde nos mantenemos unidos sin la UE y representamos un ejemplo de trabajo en equipo como nunca antes. Deberíamos enseñarle al mundo, no pagar por el mundo, deberíamos mostrarle al mundo cómo hacemos las cosas, no luchar por ello, deberíamos alejarnos de la UE en quiebra y unificarnos con naciones que son más como la nuestra, dicen los otros nórdicos países, y hacer políticas exteriores reales con el resto de Europa independientemente de la UE, no más corrupción, no más hacer tratos con otros países sin que nuestros propios políticos lo decidan. Esa es mi visión, no demasiado lejos de lo que es realmente posible, y algo que muchas personas podrían entender y estar interesadas en suceder con seguridad.

Una federación nórdica con defensa federal no es totalmente poco realista. Sería pequeño (25 millones de personas) pero golpearía por encima de su peso. Los países nórdicos se encuentran entre los líderes mundiales en muchas industrias, incluida la defensa. Nuestra política exterior podría ser independiente, pragmática y esforzarse por promover la igualdad, los valores humanitarios y la paz. Seríamos independientes de la energía, por lo que no es necesario manipular regímenes en la península arábiga para acceder a las reservas de petróleo.

More Interesting

¿Qué efecto tuvo el término 'Eje del mal' de George W. Bush en la política exterior estadounidense?

¿Es posible evitar que ISIS y Boko Haram adquieran municiones de armas pequeñas?

¿Cuáles son los mayores desastres de política exterior posteriores a 2000?

¿Debería China ayudar a reconstruir Nepal después del devastador terremoto del año pasado?

¿Debería liberarse al espía condenado Jonathan Pollard a cambio de un acuerdo sobre Palestina?

¿Cuánta influencia tienen los medios estadounidenses en las decisiones de política exterior de Estados Unidos, viendo cómo influyen en las opiniones públicas?

¿Qué libros necesito referir para convertirme en IFS y también dar una breve descripción sobre los inconvenientes de la política exterior india?

¿Qué debería buscar Estados Unidos en las negociaciones con el Reino Unido después del Brexit?

¿Cómo justificar la política exterior de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué estamos involucrados en casi todos los conflictos?

¿Qué significa 'diplomacia suave'?

¿Los asesores no diplomáticos en los think tanks indios tienen tanto impacto como nuestros diplomáticos?

¿Qué tiene de malo la política exterior india? ¿Qué cambios crees que deberían llevarse a la política exterior india?

¿Qué se necesita para ser diplomático?

¿Qué posición tiene Henry Kissinger sobre qué hacer con Corea del Norte, en pocas palabras?

¿Cuáles son algunas diferencias sorprendentes entre los países comunistas y capitalistas?