El transhumanismo es una amenaza mortal para la democracia moderna, razón por la cual se realizaron esfuerzos tan extremos para anular y controlar el avance biotecnológico a principios del siglo XXI.
Aquí hay un artículo que discute el retroceso: http://reason.com/archives/2004/…
Tenga en cuenta que no escucha casi nada sobre este problema ahora. Esto se debe a que la democracia logró “ganar” el debate, sacando armas y apuntándolas directamente a la oposición.
- ¿Cómo pueden los liberales y conservadores encontrar un término medio?
- ¿Por qué tantos ciudadanos de los Estados Unidos tratan el liberalismo como si fuera algo de lo que avergonzarse?
- ¿Cuáles son algunas de las consecuencias no deseadas de la intervención activista en el manejo de la vida silvestre?
- ¿Están los liberales equivocados en cada tema, como afirma Evan Sayet, o está siendo absurdo por el humor y para llamar la atención?
- ¿Por qué algunas personas en Estados Unidos parecen pensar que el socialismo y el liberalismo son "malas" o "palabras sucias"?
El problema de la clonación está muerto. El problema de las células madre está muerto.
También lo son los cientos de miles, millones y miles de millones de personas que eventualmente estarán muertas y que de otro modo habrían vivido si las decisiones hubieran sido al revés.
La “democracia liberal” se ha convertido en un oxímoron. No hay garantía de que una población democrática siga siendo liberal, en el sentido original del término, durante un período de tiempo significativo. De hecho, el registro histórico demuestra cómo cada democracia finalmente ha abandonado las bases filosóficas del liberalismo.
El argumento más persuasivo utilizado para anular la biotecnología fue que una extensión significativa de la vida destrozaría las finanzas de todas las medidas redistributivas de seguridad social.
Otro argumento fue que destruiría claramente la “igualdad” entre la población, como si hubiera algo parecido a la igualdad en la actualidad o como si tal ideal fuera incluso admirable.
La igualdad en el sentido liberal se refiere a la igualdad moral , no a la igualdad en la capacidad o la salud.
Las élites actuales entienden que las posibilidades inherentes a este campo de investigación amenazan nuestro sistema de dominación. El campo en sí mismo amenaza a toda la industria médica subsidiada por el estado, que se centra en la atención reactiva en lugar de la preventiva.
En cambio, los fondos se destinan a pequeñas empresas “disruptivas” que tal vez cambien la forma en que las niñas compran maquillaje de brillo en colaboración usando la computación móvil en la nube o alguna otra tontería.
Las vías más prometedoras del progreso humano se han vuelto ilegales . ¡Que tragedia!