Obtendrá diferentes respuestas, dependiendo de a quién le pregunte. Aquí hay diferentes explicaciones que he encontrado al estudiar esto.
Más poder, más amigos.
Los teóricos del poder lo explican con la lógica del poder político. Dirían: ser poderoso significa que Estados Unidos puede lograr que otros Estados hagan lo que quieran. Y Estados Unidos quiere que sean sus aliados, por lo que, casi por definición, ser poderoso significa tener muchos amigos. Entonces, por ejemplo, Estados Unidos presionó a mi país, Suiza, para que renunciara a sus leyes de secreto bancario.
La debilidad de esta perspectiva es que podrías explicar exactamente lo contrario con el mismo argumento, y de hecho, muchos estudiosos lo hacen. Dicen: Precisamente porque el poder significa que puedes hacer que otros hagan lo que quieras, hará que otros se reúnan y se alíen contra ti. No ser intimidado. El movimiento no alineado es (fue, realmente) un ejemplo de esto.
Más enlaces, más amigos
Una respuesta institucionalista destacaría que, a medida que las economías de los países se han interconectado, se establecieron formas internacionales de comunicación, cooperación global e infraestructura. Piense lo difícil que fue en la década de 1920 enviar un mensaje de los Estados Unidos a alguien en Europa. Eso también es cierto para los políticos: por ejemplo, ¡la famosa ‘línea directa’ de la Guerra Fría entre los EE. UU. Y la URSS se instaló solo en 1963! También trajo consigo estándares internacionales, por ejemplo, en tecnología, cultura, comportamiento. Todo esto significó que el espacio para los malentendidos se hizo más pequeño.
La debilidad de esta perspectiva es su falta de atención al poder y el hecho obvio de que las instituciones por sí solas no necesariamente conducen a la confianza, por ejemplo, el Leage of Nations no impidió la Segunda Guerra Mundial.
Mismos intereses de élite, más amigos
Los análisis marxistas destacarían que se ha desarrollado una élite capitalista global cuyos miembros comparten prácticamente los mismos intereses en todas partes: el libre comercio, las monedas fuertes, una fuerza laboral feliz. Entonces, por ejemplo, los bancos suizos intentan influir en la política suiza y estadounidense a su favor. Entonces, solo por el argumento, digamos que lograron influir en la política en ambos países al 100%: ¿Por qué entonces comenzarían una pelea? Ya tienen lo que quieren. Vamos a aliarse.
La debilidad de esta perspectiva se remonta a Karl Marx: no es cierto que poderosos intereses económicos determinen la política. Los políticos pueden y defienden a sus votantes y sus valores, o sus amigos. Lo que digo es que no necesariamente ejecutan la voluntad de la élite económica. Además, la “élite económica” no siempre tiene intereses compartidos (especialmente no entre países) y no siempre se organiza políticamente para defender esos intereses.
Valores compartidos, más amigos.
Otro conjunto de explicaciones señala un conjunto de valores que hoy en día se comparten ampliamente y son muy compatibles con las relaciones amistosas. Primero y principal: la idea de soberanía. Tenga en cuenta: ¡Hasta la Primera Guerra Mundial, todavía existía un “derecho de conquista” en el derecho internacional! Además: muchas personas estaban felices y extasiadas cuando comenzaron las Guerras Mundiales. Hoy todavía hay algunos países que sienten el deber de defender los valores de los derechos humanos y la paz internacional consagrados en la carta de la ONU. Según esta lógica, los Estados Unidos están socavando sus alianzas al cabrear esos valores. Según esta lógica también, las películas de Hollywood pueden verse como una forma de hacer amigos.
La debilidad de esta perspectiva es que los “valores compartidos” en sí mismos no significan qué valores se comparten. Probablemente podría argumentar que el “derecho de conquista” también era un valor compartido.
Creo que la mayoría de estas respuestas tienen algo de verdad. El enemigo de la comprensión es declarar que uno es la verdad total, como lamentablemente los científicos políticos tienden a hacer. En última instancia, Estados Unidos tiene muchos aliados porque históricamente (por ejemplo, hasta Bush II) le ha ido bien en la mayoría de estas diferentes posibilidades: ha tenido una gran caja de herramientas, por así decirlo. Descubrí que la parte interesante de la política internacional es precisamente que no sabes cómo los políticos eligen reaccionar: ¿utilizarán el poder? ¿Crear un nuevo tratado? ¿Ceder ante los cabilderos? ¿Ver una película juntos? ¿O todo lo anterior?