No me gusta, pero eso parece muy duro.
Muchos políticos intentan ser elegidos y luchar contra diferentes electores (por ejemplo, David Cameron fue derrotado en su primera candidatura para Stafford en 1997 antes de ganar en Witney) o intentarlo en diferentes lugares después de perder.
Si hay algo que es menos cínico que los elegidos en una plataforma, entonces cambie de partido y luego obtenga un asiento diferente pero seguro.
- ¿Cuán diferentes habrían sido los últimos 18 meses si hubiera habido un gobierno minoritario conservador después de las elecciones de mayo de 2010?
- ¿Quién es un mejor líder del Partido Laborista: Jeremy Corbyn o Michael Foot?
- ¿Es Momentum el nuevo Militante para el Partido Laborista?
- En el caso improbable de que Escocia vote "sí" a la secesión, la influencia política conservadora en el RU probablemente aumentaría. ¿Crees que es posible que Inglaterra salga de la UE?
- ¿Debería el Reino Unido adoptar el Sistema de Miembros Adicionales (AMS) para las elecciones de Westminster?
¿Dices “explotado” su voto?
Parece un término injusto: tiene opiniones muy claras, y esas opiniones resuenan en un sector del electorado.
¿Qué tiene de malo que se presente a las elecciones en lugares que reflejan ese segmento?
Ganó, lo que significa que muchos de los votantes estuvieron de acuerdo con sus opiniones.
Tal vez no, o no estoy de acuerdo, pero eso no es relevante, lo único que importa es si sus votantes están de acuerdo, lo que claramente hacen en Bradford.
En todo caso, muchos de los que lo apoyaron lo hicieron precisamente porque disimula lo contrario del cinismo: una consistencia obstinada.
En lugar de la mayoría de los políticos que cambian de opinión para ganar apoyo, él se ha aferrado obstinadamente a opiniones que han sido muy impopulares, le costó su carrera pero obviamente cree profundamente en él.
Como digo, no me gusta como persona, pero cínico y manipulador no son las fallas que mostró cuando ganó en Bradford.