Lo he leido Es bastante inadecuado como documento de derechos humanos, principalmente porque se basa en la antigua y bárbara Sharia. Además, pone pequeños calificadores extraños en muchos derechos basados en la religión, por ejemplo:
22 a: Toda persona tendrá derecho a expresar su opinión libremente de una manera que no sea contraria a los principios de la Shari’ah.
22 c: La información es una necesidad vital para la sociedad. No puede ser explotado o mal utilizado de tal manera que pueda violar las santidades y la dignidad de los profetas, socavar los valores morales y éticos o desintegrar, corromper o dañar a la sociedad o debilitar su fe.
- ¿Cuáles son algunas buenas lecturas sobre el choque entre la voluntad política y la protección de los derechos humanos?
- Si AIB tiene la libertad de expresión para expresar, grabar y publicar un video, entonces otras personas que se sienten ofendidas también tienen derecho a presentar un FIR. ¿Qué hay de malo en eso?
- ¿Deberían intervenir los estados, incluso militarmente, para proteger los derechos humanos de los "extraños"?
- ¿Por qué los activistas de derechos humanos no intentan reformar el sistema penitenciario en los Estados Unidos?
- Para el resto del mundo, la atención médica se considera un derecho humano, pero para muchos en los EE. UU. Se considera un privilegio, ¿por qué?
En el primer ejemplo, el calificador elimina efectivamente el derecho que pretende otorgar. En el segundo, prevé la censura de la “información” prácticamente por cualquier motivo.
Y, por supuesto, se cierra con:
24: todos los derechos y libertades estipulados en esta Declaración están sujetos a la shari’a islámica
Entonces, esencialmente, nada de lo que se dijo anteriormente en la declaración se puede decir que cambie algo.