¿Qué te hizo ser conservador?

Yo solía ser liberal. Quiero decir, realmente liberal. Hice campaña y escrutiné. Me recuperé. Salí con chicas que eran veganas y no se afeitaban. Todo estuvo bien. Salvo por una cosa…. Estábamos perdiendo argumentos. Los conservadores en el campus parecían realmente tener su oportunidad juntos y fueron formidables en el debate. Las personas en mis círculos siempre parecían recurrir a algunos lemas cansados, retirarse a correr o dispararse.

Cuando comencé a leer más ampliamente, descubrí que los conservadores eran simplemente más inteligentes. Mejores escritores, mejor comprensión de la historia, mejor para mantener hilos de pensamiento lógicos y coherentes, especialmente los libertarios. Lo que finalmente me convirtió fue el aborto. Mientras todavía estaba “pro-elección” en ese momento, me sentía un poco asustada por la compañía que mantenía en ese lado del debate. Tan militante. Tan cerrado. Cuando se empuja, tan extremo en sus puntos de vista. Podía entender a una persona pro-vida haciendo del aborto su problema número uno. Si crees que un bebé está siendo asesinado, ¿cómo podría surgir cualquier otro problema? Pero, ¿cómo podrían las personas proelección ser tan monomaníacas al respecto?

Al final, mi punto de vista sobre el aborto pasó de “es solo un grupo de células” a “es PROBABLEMENTE solo un grupo de células … pero … ¿y si nos equivocamos?” Esa salida de la ortodoxia tuvo una fría recepción en el campus y Fue en ese momento que decidí separar mi autoimagen de mi política y saltar a un lado con los mejores argumentos (y hábitos de aseo).

Hay suficientes razones para llenar un libro, pero la gota que colmó el vaso fue esencialmente mi propio campo político sobre las políticas de identidad. No me gustó que me llamaran supremacista blanco por el pecado de llamar a Barack Obama por no proteger a los denunciantes y por no desmantelar la Ley PATRIOTA, dos grandes promesas de campaña que hizo en 2008. No solo estos “liberales” me acusaron de ser un supremacista blanco, pero hicieron todo lo posible para difundir el rumor por la única razón de arruinar mi reputación. Esto fue en la universidad, donde esperarías que las personas se mantuvieran a un nivel más alto. No hay tanta suerte.

Esta misma fórmula impregna el campo “liberal” estadounidense: remolcar la línea al 100% o enfrentar su ira. Incluso lo viste en las elecciones de 2016 cuando la máquina de medios del Partido Demócrata golpeó a Bernie Sanders por su apoyo a la posesión de armas como senador. Si haces algo que no les gusta, usarán todos los anuncios hominem del libro, te engañarán hasta que tengas que recibir asistencia social porque nadie te contratará y luego se reirán como los matones psicóticos en los que se han convertido.

¿Por qué en la tierra verde de Dios querría asociarme, y mucho menos votar, a un partido que ha hecho todo lo que está en su poder durante los últimos 9 o 10 años para demonizarme por tener una opinión ligeramente diferente? ¿Por creer firmemente en la libertad de expresión? ¿Por creer que deberíamos llamar terrorismo lo que es? ¿Por ser un “jodido hombre blanco”?

Ni siquiera me hagas comenzar con las vergonzosas acciones de los “liberales” en el Evergreen State College, el profesor de la UCLA golpeando las cabezas de las personas con candados para bicicletas, o el creciente antisemitismo entre los demócratas progresistas sobre la debacle de Israel contra Palestina.

Todavía soy muy liberal desde una perspectiva social: creo en la despenalización de la marihuana, estoy de acuerdo con la adopción de matrimonios homosexuales y parejas homosexuales, no estoy en desacuerdo con las leyes federales existentes que requieren que todos los vendedores de armas realicen una verificación de antecedentes, creo firmemente en la separación de la iglesia y el estado, y estoy abierto sobre mi bisexualidad. Incluso estoy a favor del aborto.

Pero a los conservadores que conozco no parece importarles mientras esté de su lado.

Entonces, ahora voto republicano. No fue una iniciativa conservadora de lavado de cerebro, no fue mi educación (mis padres son demócratas acérrimos), y no fue mi educación (fui a una escuela de artes liberales en Massachusetts). Fue a causa de los “liberales” en sí mismos y su intolerancia a las diferentes ideologías y diferentes biopolíticas (no olvidaré que me dijeron que todas mis opiniones están equivocadas y que soy innegablemente racista porque soy blanco).

Pero solo soy un perdedor que vive con su madre, así que, ¿qué sé?

Editar para agregar : todavía recibo personas que responden a esto preguntando por qué no votaré por los demócratas a pesar de estar más alineados con sus políticas. Le digo esto a todos y cada uno de los futuros críticos: explíqueme por qué debería votar por un partido que se ha salido por completo de faltarme al respeto. Parece que me han dicho que debería mantener una relación abusiva.

Fue una mezcla de factores. Crecí en la década de 1980 y tenía un claro recuerdo de Ronald Reagan. Para mí, y para mucha gente de mi edad, hizo aceptables los valores conservadores, ¿y me atrevo a decirlo? Frio. No lo llamaron el “Gran Comunicador” por nada.

Tuviste otros modelos a seguir “accidentalmente positivos” en el entretenimiento popular como Alex P. Keaton, de Family Ties:

Este tipo creó más conservadores que Barry Goldwater y National Review combinados

Crecí en una época en la que incluso cuando la gente se burlaba de los conservadores, se apegaban a sus armas y lograban hacer las cosas. Sí, hubo tropiezos, nombra a un presidente que no tenga esqueletos en su armario, y te mostraré un Congreso que está cayendo en el trabajo de supervisión.

Mientras tanto, mira lo que los liberales ofrecieron en la década de 1980?

Este pobre tipo fue aporreado por Reagan en 1984. 49 de 50 estados perdieron. Sí, ese es un mandato, niños.

Los liberales no tenían nada atractivo para ofrecer a mi generación, aparte de parecer que nos asustaban con amenazas de que todos moriríamos en una guerra nuclear. (Para ser justos, existía la amenaza de que tal cosa sucediera, pero honestamente, la disuasión, un concepto que fue defendido por ambos lados del pasillo político, funcionó).

En resumen, los conservadores en la década de 1980 sabían cómo divertirse, a pesar del derecho religioso, y logramos convertirnos en una parte atractiva y sensible de la vida política.

Ok, Magnum estaba haciendo comerciales para National Review, ¿puede ser más claro? Los conservadores eran mejores en una cosa llamada mensajería entonces.

Eso es algo que me deprime ahora, Trump no es Reagan, no sabe cómo ser. Fuimos una fiesta más optimista, un mensaje real de “Podemos arreglar esto, como una nación, una América que es una ciudad brillante en una colina”. ¿Era todo cierto? No. Pero lo suficiente era lo que importaba. Por eso era y sigo siendo conservador, porque creo que puede ser así de nuevo.

Y creo completamente que si me quedo el tiempo suficiente, volveré a ver eso. Y cuando lo haga, entonces sí, será glorioso para todos nosotros.

***ACTUALIZAR***

Estoy feliz por los votos positivos (¡gracias chicos!) Pero, a los comentarios que lamentablemente han sido universalmente negativos. Um, ok, ¿por qué realmente te sientes así? ¿Estás tan enojado porque tienes que atacar a alguien que estaba respondiendo una pregunta sobre sus propias experiencias?

Si eres liberal, no espero ni quisiera que estuvieras de acuerdo conmigo. Tienes tus convicciones profundamente arraigadas y sinceramente sentidas, y yo tengo las mías. Soy un gran creyente en la idea de que la política es un deporte rudo durante los días de semana, y que todos toman bebidas los fines de semana y se ríen de eso. ¿O hablar de béisbol, o GOT, o lo que sea?

¿Un cartel escribió sobre querer nada más que querer ver derrotados a los conservadores? ¿OK entonces que? Nuestro sistema estadounidense, nos guste o no, necesita dos partes para funcionar. Argumenté lo mismo después de que Trump ganó el año pasado.

A mis lectores liberales, les digo esto. Como Rocky dijo en Creed: “Si estás hablando, no estás escuchando”. Ya es hora de que todos nos callemos y nos escuchemos y redescubramos lo que significa para nosotros ser estadounidenses, no vernos. como el “enemigo” porque las acciones de las personas que deberían saber mejor.

Pero, mientras tengamos un Comandante en Jefe en un lado que esté contento de jugar “gotcha” con Twitter en un lado, y gritos radicales en el otro que estén contentos de reducir básicamente todos los problemas de Estados Unidos a “Es culpa de los ricos”. (¿solo quién es rico por cierto?) “, no lograremos ningún tipo de tranquilidad política doméstica que mucha gente busca, incluyéndome a mí … o como dijo Johnathan Pie el día después de la elección” Gente, no podemos insultar a nuestros salida de esto “(la cita puede ser inexacta, pero la esencia está ahí).

Crecí en un ambiente completamente liberal. Mi padre era un decano liberal en una universidad liberal en la década de 1960. Vivíamos en viviendas en el campus. Mi madre se queda de mi padre políticamente. Soy el mayor de tres hijos. Mi hermana, que es 15 meses más joven que yo, es una especie de guerrera de la justicia social, y mi hermana “Uy”, diez años menor que yo, está políticamente abandonada de todos los demás miembros de la familia. La mayoría de los amigos de mis padres eran liberales mientras yo crecía. El punto de vista liberal era todo lo que sabía al crecer.

Nunca encajé. Había demasiada ilógica.

Para empezar, nunca pude conciliar por qué las personas que trabajaron duro y tuvieron éxito fueron vilipendiadas, pero las personas sin hogar que ni siquiera intentaron trabajar eran dignas del dinero de mis padres. Quería tener éxito algún día y era un gran trabajador. Parecía que cuanto mejor lo hacías, peor te consideraban, y cuanto peor hacías, más merecía la atención, incluso cuando lo peor era una elección.

Luego surgió la idea de que el gobierno debería cuidar a las personas. Pero cuanto más se ocupaba el gobierno de las personas, peor lo hacían. Las personas que se cuidaban a sí mismas estaban mejor, entonces, ¿por qué querrías depender del gobierno? Las personas que vivían en proyectos de vivienda y en asistencia social eran un desastre. Todo el mensaje estaba equivocado. Los pobres de los guetos que salieron del gueto fueron mucho más felices y exitosos que las personas que vivían de la generosidad del gobierno.

Cuando fui a la universidad, vi programas como la acción afirmativa que arruinaba la vida de más personas. Las minorías que obtuvieron méritos tuvieron que superar constantemente la suposición de que adquirieron el color de su piel. Las minorías que ingresaron en función del color de su piel fallaron en gran medida en la escuela porque no podían mantenerse al día. Fue una locura, y eso fue antes de considerar a las personas que merecían estar allí por mérito que fueron desplazadas por los estudiantes que no lo merecían.

En la universidad, comencé a darme cuenta de que el liberalismo se trata más de hacer cosas que hacen que los liberales se sientan bien consigo mismos (hacer que los liberales sientan que son mejores personas) que de mejorar las vidas de otras personas. En gran medida, el liberalismo permite a las personas ser menos de lo que son capaces de ser. La autosuficiencia es la clave para una vida satisfactoria, y donde quiera que mirara, los liberales se lo quitaban a la gente.

Luego está la simple intolerancia cruel y desagradable de los liberales. No quieren debatir sus ideas, comprensiblemente, prefieren simplemente silenciar las opiniones contrarias. Continúan haciendo esto al marginar las voces disidentes para poder descartarlas al pegarles una etiqueta y evitar abordar el contenido de su argumento.

Los liberales han hecho una forma de arte de silenciar y marginar. Se llama corrección política, y es un cáncer en la sociedad. Es francamente orwelliano: incluso tiene su propio lenguaje de doble habla con términos como palabras de activación , sesgo implícito , espacios seguros , discurso de odio y microagresiones . La corrección política erosiona las libertades personales y alienta el pensamiento grupal. La corrección política alimenta la identidad política favorecida por la izquierda para dividir a las personas en grupos y enfrentar a esos grupos entre sí. Simplemente no podía cuadrar la ilógica liberal con mi inclinación por el pensamiento crítico.

Finalmente comencé a darme cuenta de por qué nunca encajo. Soy un liberal clásico, lo que significa que soy un conservador contemporáneo.

Si bien mis puntos de vista son más libertarios que conservadores (soy ateo por una cosa), creo que el gobierno tiene un papel en mantener un campo de juego nivelado. Las agencias como la FDA, EPA, SEC, etc., a pesar de que a menudo son pesadas, son necesarias para el bien público. El libertarismo llevado a su extremo no es viable. Además, el Partido Libertario es imprudente: nunca consiguen un asiento en la mesa porque les falta practicidad.

Así que soy un republicano libertario conservador y registrado porque ahí es donde la lógica y el pensamiento crítico me llevaron.

Me convertí en conservador durante mi primer semestre en la universidad. Ni siquiera después. DURANTE EL PRIMER semestre.

En la escuela secundaria, quería resolver las cosas por mí mismo. Mis padres eran conservadores cristianos, y aunque dijeron que querían que yo resolviera las cosas por mí mismo, sentí que estaban tratando de decirme qué pensar. En aquel entonces, nunca fui alguien a quien se me dijera qué hacer, o que siguiera lo que piensan los demás. Pregúntale a mis padres. Pregúntale a mis hermanos. Pregúntale a mis viejos compañeros … Creo que entiendes el punto.

Quería tratar de cerrar la brecha entre las ideologías. Quería investigar a ambas partes para ver cuál era más honesto. Discutiría problemas con amigos y familiares. Yo era un estudiante de segundo año cuando Obama fue elegido, y un estudiante de último año cuando Walker se convirtió en gobernador de Wisconsin (¡mi estado natal!). Nunca ha faltado nada de qué hablar.

Cuando llegué a la universidad, pensé que podía seguir explorando ideas. Pensé que otras personas discutirían conmigo, pero al final podríamos seguir siendo colegas si no amigos. Pensé que los maestros tratarían de ser justos y equilibrados.

Y luego tomé estudios de inmigrantes.

Como dije al principio, recién comenzaba mi primer año en la Universidad Marquette cuando tomé esa clase. Para ser justos, estaba destinado a ser una clase de segundo año o de nivel junior, no para un estudiante de primer año impresionable que acaba de ingresar al ámbito académico. La maestra inicialmente parecía bastante agradable, y la clase también. Sin embargo, no estuve de acuerdo con ellos en múltiples niveles:

1.) Si no puedes llamar a los afroamericanos “negros”, ¿por qué deberíamos estar de acuerdo con que los caucásicos se llamen “gringos”?

2.) La inmigración necesita una reforma, pero eso no significa dejar entrar a NADIE porque se siente culpable por lo que algún antepasado potencial pudo haber hecho en el pasado. Solo puede rectificar tantos errores cometidos por otros.

3.) El Islam hizo, y hace, más ataques terroristas. Sin embargo, mi maestro pensó que era una conspiración implicar a los musulmanes (erróneamente), y el resto de la clase me criticó por criticar la religión. Si está bien que critiques al cristianismo, está bien que yo critique al Islam. Todas las religiones deben ser criticadas por igual. IGUALMENTE. De lo contrario, voy a comenzar a llamarte Christianophobe.

4.) Los inmigrantes que llegan aquí legalmente se ven perjudicados por el ingreso de inmigrantes ilegales, ya que a menudo no pueden obtener nada más que empleos de nivel de entrada. Nadie más pareció entender esto.

5.) La ley de la sharia, aunque se aplique, significa cosas malas para quienes son mujeres o no musulmanes. El profesor criticó esto. Shifu no pudo darme ningún dato para oponerme a los hechos que tenía.

6.) Al profesor no le gustaban mis desacuerdos. Shifu permitió que el resto de la clase intentara intimidarme y gritarme, incluso cuando estaba presentando frente a toda la clase. De lo contrario, creo que temperamentalmente nos habríamos llevado bien.

7.) Mi trabajo en el Instituto Internacional de WI. Instituto Internacional de Wisconsin Conocí a tantos inmigrantes trabajadores que estaban mucho más dedicados al trabajo duro real que yo en ese momento. Conocí a varios en diferentes etapas de asimilación en nuestra sociedad, y leí acerca de muchos más que finalmente tuvieron éxito. Si nuestra sociedad odiaba a los inmigrantes, ¿por qué tantos podrían, o incluso permitirían, elevarse por encima de sus niveles actuales de bajo estatus o pobreza extrema?

Fue eso y más cuando, durante un día en clase, me di cuenta de que me estaba convirtiendo en un conservador. No necesariamente lo que quería, aunque luego me di cuenta de eso. Fue debido a las acciones de aquellos que afirmaron estar “en el medio”, “unificando”, “contra el odio” y, sobre todo, “tolerantes” que me volví conservador, especialmente conservador de línea dura durante ese período de tiempo. Es difícil atraer a la gente a tu causa cuando tratas de intimidarlos en tus filas, como la Juventud de Hitler o las Camisas de color marrón de Hitler. Había leído mucha historia hasta ese momento e incluso después de que la clase había terminado, y me asustó su falta de voluntad para ver cómo sus acciones creaban una atmósfera tóxica. La academia siempre debe permitir el debate y enseñar a los estudiantes cómo pensar, no qué pensar. Mis padres se irritaron cuando se enteraron de la clase.

También hubo otros factores que me dieron forma. En la escuela primaria, mis compañeros de clase crearon y firmaron una petición para suspender a este maestro nuestro (y, creo, posiblemente despedido) por algo que no recuerdo de inmediato. No tengo una copia de eso. Me sentí incómodo al firmar la petición (¿tal vez fue la redacción?), Pero lo firmé de todos modos porque no quería destacar más de lo que ya lo hice. Además, pensé (ingenuamente) en ese momento, las Peticiones solo se crean cuando hay algo malo que necesita ser arreglado. Esta petición fue creada, por lo que algo debe estar mal con el maestro, a pesar de que personalmente me gusta este maestro y cómo enseña. Por lo tanto, debo firmar. Fue después cuando yo, y la clase, descubrimos que los cargos en la petición eran ridículos debido a que los padres habían estado allí y bla, bla, bla, bla, bla. Como dije, no recuerdo mucho de la petición o los cargos. Lo que me impresionó entonces fue que las peticiones podían usarse voluntariamente, con intención, para dañar y destruir la vida y el sustento de otra persona. Podrían sonar geniales, incluso podrían parecer plausibles, pero si se fundaron o no en la verdad era algo que quizás no sepas ni escuches hasta más tarde, si es que lo hiciste. Y en ese punto, el objetivo ya podría estar destruido. En ese momento me juré a mí mismo que nunca firmaría una petición a menos que entendiera ambos lados del problema y pudiera defender las posibles ramificaciones de haberlo firmado. Todavía no firmo peticiones muy a menudo.

También estaba leyendo muchas publicaciones en ambos lados del pasillo cuando estaba en la universidad (que posiblemente contribuyó en detrimento de mis calificaciones, mi culpa). Leí mucho más de lo que había leído en la escuela secundaria. La cosa fue que lo disfruté. Mi mente fue estimulada por eso. Yo estaba intrigado. Me llevó a ponerme nervioso en muchas más áreas, en particular el feminismo y la teoría crítica de la raza (soy estudiante de Criminología / Estudios de Derecho). Hay buenos sitios web para visitar, si sabes lo que estás buscando. Yo mismo, tomó mucha excavación. Aquí hay algunos si está interesado:

Acerca de – El discurso público

Hillsdale College – Qué universidad debe ser

Islam político

Sepa que, por cualquier razón que haya hecho la pregunta, le deseo lo mejor en su propio descubrimiento. Ciertamente no es fácil, y no es para aquellos que quieren que se les diga qué pensar y a quién seguir. Te deseo toda la suerte del mundo. Realmente lo hago

Hmm tal vez nací con eso? Siempre creí en la responsabilidad personal sobre la colectiva y el derecho de tomar mis propias decisiones sobre otra persona: más inteligente, más rica o más fuerte, o quién puede “servir mis intereses mejor que yo” haciéndolos por mí.

Pero supongo que lo que más hizo fue presenciar los últimos años del comunismo. Tenía, por un lado, a mis abuelos agricultores para quienes las ecuaciones eran simples: no trabajas, no comes. Te mueres de hambre o mueres de exposición. Y trabajaron hasta que no pudieron más. ¿Fue duro? Seguro. Pero lo que trabajaban les pertenecía, y cuanto más trabajaban, mejor eran. Y eran humanos orgullosos, honestos, trabajadores, inflexibles, generosos, amables, divertidos y abuelos amorosos. Y, aunque a menudo lo necesitaban (estoy seguro de que todos entienden lo que dos o tres años de sequía pueden hacerle a una granja), nunca recibieron ayuda del estado socialista que los menospreciaba como el último bastión del conservadurismo y el capitalismo.

Ahora, por otro lado, presencié de primera mano los resultados de tomar agricultores como estos y convertirlos en trabajadores socialistas en la ciudad. El socialismo fue maravilloso para estas personas: les dio un trabajo, un lugar para vivir gratis, atención médica gratuita, educación gratuita, vacaciones gratis. Era mucho mejor vivir que los que se quedaron en el campo. En el gran esquema de las cosas, no cuadraba del todo, el valor de su trabajo no necesariamente cubría lo que el estado les estaba ofreciendo, pero no importaba. Algunos producían más, otros menos, pero la riqueza se redistribuía por igual (oh, cómo sueñan con eso aquí en los Estados Unidos ahora) y todos lo hacían decentemente. Por un momento. Y luego, el pateador fue que no podían ser despedidos. No si uno era vago. No si uno estaba borracho. No si uno era incompetente. No si uno fuera un ladrón. El estado socialista te cuidó desde la cuna hasta la tumba. Si usted era cualquiera de las cosas anteriores, un montón de empleados e instituciones estatales se encargaron de darle la vuelta, desde su maestra de jardín de infantes hasta la prisión estatal.

Y cuando estabas fuera, te daban un trabajo, otra vez.

A fines de la década de 1980, como escribí en otra respuesta, el sistema se había vuelto locamente previsible. La mayoría de los trabajadores habían descubierto que si trabajan o no, si su trabajo es de buena calidad o no, si vienen a trabajar borrachos o no, todavía se les paga. Así que cada vez menos funcionó realmente. De los que lo hicieron, muchos crearon productos de calidad inferior que hicieron la vida o el trabajo de todos los demás más duro o miserable. Mierda de autos. Condominios de mierda. Electrónica defectuosa. Malas herramientas Ropa fea ¿Qué? Te pagan lo mismo sin importar la calidad o cantidad. ¿Por qué molestarse? ¿Qué eres, un idiota?

Hasta el día de hoy, en Rumania, si trabajas duro y honesto, muchos, si no la mayoría, te creerán tonto y te tratarán en consecuencia. Es una de las razones por las que me fui, pero estoy divagando …

A medida que la cantidad de valor creado por el sistema disminuyó y la planificación centralizada perdió importancia en la realidad en términos de capacidad de producción y calidad, la escasez de todo comenzó a suceder. La racionalización siguió. El trabajador de la fábrica se convirtió en sinónimo de un borracho perezoso que llega a la fábrica, gasta un tercio de su programa durmiendo el alcohol del día anterior, un tercero haciendo un trabajo de mala calidad y un tercero buscando algo para robar y vender en el mercado negro. Los vecindarios de clase trabajadora se convirtieron en barrios marginales, donde la criminalidad, el alcoholismo, el abuso infantil y del cónyuge corrían desenfrenados. El socialismo terminó corrompiendo fundamentalmente, durante muchas generaciones, el alma del pueblo rumano. Puede escuchar historias similares de todo el bloque oriental, y recientemente, de países como Reino Unido, Francia, Italia o Grecia, que a la izquierda le gusta (o solía) tener como ejemplos brillantes. Más recientemente, el gran estado de Illinois, también conocido como la Grecia estadounidense, donde ahora vivo, es un ejemplo brillante de tales derechos no ganados e insostenibles.

Mis abuelos despreciaron a esos trabajadores. Miro hacia abajo a la política que los degradó a esa etapa. Nadie puede convencerme de que el socialismo funciona a la larga. Nunca. Así como nadie puede convencerme de que una economía de mercado pura sin participación estatal tampoco funciona.

Quora me hizo un conservador.

Antes de descubrir Quora, tenía una mezcla de opiniones y creencias que, en conjunto, me hicieron identificarme como un votante sin importancia. No tuve ningún problema real con Bush, excepto por las armas de destrucción masiva. No tuve ningún problema real con Obama, excepto por la forma en que aprobó la ACA. Tengo muchos problemas con Trump (pero tuve aún más con Hillary).

Habiendo descubierto Quora, hay tantos argumentos pobres que los liberales hacen aquí, tantas apelaciones emocionales y asesinatos de personajes, tanto pensamiento grupal, tantos ‘SJW’ … que me hizo querer evitar identificarme con los liberales y, a veces , incluso me ha hecho adivinar mis valores que están más alineados con la política liberal.

Si hubiera estado rodeado de conservadores radicales de baja ceja, tal vez hubiera sucedido lo contrario. Pero Quora es muy liberal, en mi opinión, y aunque es posible que se hayan expresado tantas opiniones conservadoras aquí y luego colapsado … el resultado final es que la exposición a Quora me ha hecho más conservador.

Partido Político: Partido Republicano
Mascota: elefante
Ideología: ala derecha (moderada a conservadora (liberalismo clásico) a reaccionaria)
Historia ideológica: liberalismo clásico
Color político: rojo

CONSERVATISMO – La píldora “roja”

El individuo es lo más importante.

Libertad. Libertad. Conocimiento.

La dolorosa verdad de la realidad.

La realidad es a veces muy difícil de aceptar. El hecho es que las personas, empresas, corporaciones, gobiernos y naciones perseguirán sus propios intereses. A veces, estas actividades no son lo mejor para mí. Algunas veces estas actividades son poco éticas e inmorales. Algunas veces estas actividades son perjudiciales para otras personas. Sé que cuando este es el caso, estas personas no se preocupan por mí o mi familia. Si no tengo la libertad de perseguir mis propios intereses y protegerme, estas otras personas, empresas, corporaciones, gobiernos y naciones me atropellarán.

Es por eso que el globalismo y el multiculturalismo son, y seguirán siendo, fracasos. De hecho, estas cosas serán perjudiciales para todos.

La realidad requiere la aceptación de la responsabilidad personal. Si tomo malas decisiones, los resultados serán / son generalmente malos. Eso se aplica a todo, desde elegir una novia, elegir una carrera universitaria, malgastar dinero, no prepararse para la jubilación y todo lo demás. Algunas cosas están fuera de mi control y necesito prepararme de alguna manera para esas cosas, aunque no sé si / cuándo podrían suceder.

Si tomo una mala decisión, necesito arreglarla lo más rápido posible. Nadie tendrá mis mejores intereses en el corazón más que yo.

Las corporaciones están dirigidas por personas. A veces esas personas son poco éticas e inmorales. Pero elijo a quién le compro y qué productos apoyo.

El gobierno está dirigido por las mismas personas. A veces esas personas son poco éticas e inmorales. La diferencia es que el gobierno tiene el poder de obligarme a hacer cosas en contra de mi voluntad. Por eso no me interesa expandir el gobierno.

La economía no es un juego de suma cero. Si eso fuera cierto, entonces el PIB sería el mismo, per cápita, como lo fue en 1789. La productividad, la riqueza y la innovación se pueden crear de la nada, lo que impulsa el mercado. Como ejemplo, Apple, el iPhone y el iPad han creado millones de empleos y generado miles de millones de dólares para personas que NO SON Apple. Nada de eso existía antes del iPhone y iPad de Apple.

Quiero que el gobierno se quede fuera de mi vida. Pero sí espero que el gobierno proteja a los ciudadanos e inmigrantes legales en los Estados Unidos. También espero que el gobierno de los Estados Unidos haga de su gente una prioridad. Otras naciones deberían hacer de su gente una prioridad. Eso significa gastar nuestro dinero en nosotros. Significa proteger nuestros intereses. No es nacionalismo, no es fascismo, es inteligente y debe tener mucho sentido para todos gastar dinero en educación, crear empleos, crear acceso al capital y otras cosas, en lugar de invertir en el ejército de otras naciones, los gastos de la OTAN y la ayuda extranjera. en general.

Tenemos gente buena y gente mala a la derecha. Están el KKK (iniciado por los demócratas), anarquistas, supremacistas blancos (iniciado por los demócratas), skinheads, conservadores fiscales, liberales económicos (liberales clásicos), conservadores sociales, derecha religiosa y muchos, muchos más.

No estoy de acuerdo con la mayoría de estas personas, pero está bien. Son libres de decir y hacer lo que quieran siempre que no infrinjan mis derechos y / o infrinjan la ley. Ahí es donde entra el gobierno, a todos los niveles.

No me verás apoyando a ninguno de ellos, pero si eliges apoyarlos, ese es tu negocio. No estaré de acuerdo contigo, pero no te calumniaré por eso. Si, cada vez que estamos juntos, me bombardean con una retórica política constante, entonces lo peor que podría pasar es que ya no seremos amigos y ya no nos comunicaremos.

El conservadurismo se trata de “conservar” el liberalismo clásico que creó los Estados Unidos, lo que se ve en el lenguaje de la Declaración de Independencia, “… la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad …”, la Constitución de los Estados Unidos y los “derechos inalienables” que cada uno de nosotros se otorgan al nacer y la estructura del gobierno de los EE. UU. para garantizar que el poder nunca se centralice en una sola persona o grupo.

No es un sistema perfecto, pero creo que es el mejor sistema del planeta.

Partido Político: Partido Demócrata
Mascota: burro
Ideología: Ala izquierda (moderada a liberal (moderna liberal / progresiva de EE. UU.) A radical)
Historia ideológica: progresismo
Color político: azul

LIBERALISMO – La píldora “azul”

La sociedad es lo más importante.

Libertad. Libertad. Conocimiento.

La realidad es demasiado dolorosa para aceptar.

La realidad es a veces muy difícil de aceptar. Es por eso que las personas, las empresas, las corporaciones, los gobiernos y las naciones deben trabajar juntas. Todas estas personas son buenas personas, son confiables y quieren hacer el bien. Es el racismo, la intolerancia y la resistencia al multiculturalismo y al globalismo lo que obliga a estas personas a hacer cosas malas. No es su culpa.

Es por eso que todos debemos sacrificarnos, para hacer del mundo un lugar mejor para todos para que las personas no tengan que hacer cosas malas. A veces, perseguir sus propios intereses no es posible porque muchas otras personas se ven afectadas por ello.

Es por eso que el globalismo y el multiculturalismo son primordiales para los continuos intentos de un mundo mejor. No podemos ser tan codiciosos, necesitamos gastar dinero en otras personas y otras naciones para ayudarlos.

La realidad requiere la aceptación de la responsabilidad personal, pero si cometió errores o es infeliz, no es su culpa. Se debe al racismo institucional, las leyes antidrogas, la legislación racista, las leyes injustas, conservadores, corporaciones, grupos religiosos, ciertos grupos étnicos (blancos), republicanos, etc.

Si todos trabajamos juntos para deshacernos de estas cosas, podemos compartir esa responsabilidad personal para que ninguna persona tenga que temer a la realidad. Si tomo malas decisiones, debería ser una responsabilidad compartida solucionarlo. Eso se aplica a todo, desde elegir una novia, elegir una carrera universitaria, malgastar dinero y no prepararse para la jubilación. Me doy cuenta de que hay cosas fuera de mi control, pero si el gobierno y otras personas proporcionan una red de seguridad, tendré la libertad de hacer lo que quiera sin tener que preocuparme por ninguna de estas cosas.

Si tomo una mala decisión, esa red de seguridad me proporcionará un buen aterrizaje suave. Nadie tendrá mis mejores intereses en el corazón más que yo, pero si todos estamos de acuerdo con la red de seguridad, entonces todos estaremos a salvo y el mundo será un lugar mejor.

Las corporaciones están dirigidas por personas. A veces esas personas son poco éticas e inmorales. Eso no debe tolerarse porque hace que sea más difícil trabajar hacia nuestra sociedad utópica. Es simplemente inaceptable permitir que esas corporaciones ganen demasiado dinero, que despidan a las personas o que no les paguen suficiente dinero. Esos trabajos siempre deben estar disponibles y todas esas ganancias se pueden gastar en cosas mucho más importantes. Es por eso que las corporaciones deberían ser dirigidas por liberales, al igual que la industria tecnológica. Entonces no tendríamos este problema. Solo mira Google, Apple y otros para ver qué tan bueno puede ser.

El gobierno está dirigido por las mismas personas que las corporaciones, pero cuando trabajan para el gobierno, no son inmorales o inmorales. El gobierno siempre tendrá nuestros mejores intereses en el corazón. Es por eso que necesitamos expandir el gobierno. La diferencia es que el gobierno tiene el poder de hacer cumplir las políticas y la legislación adecuadas para orientarnos a todos en la dirección correcta. Es mejor para todos. El gobierno podrá gastar dinero adecuadamente para ayudarnos a todos. Entonces será igual y no tendremos toda esta desigualdad que vemos ahora.

La economía es un juego de suma cero. En otras palabras, las ganancias de los ricos vienen a expensas de los pobres. Simplemente no podemos seguir permitiendo que este tipo de desigualdad exista. Ya es hora de gravar a los ricos y obligarlos a pagar su parte justa.

No quiero que el gobierno se quede fuera de mi vida. Espero que el gobierno continúe buscando el globalismo y el multiculturalismo para que el mundo pueda estar protegido y podamos deshacernos de los elementos malvados que nos impiden vivir la vida de calidad que todos deberíamos vivir. También espero que el gobierno de los Estados Unidos haga de otras personas y otros países una prioridad igual. Ese es el punto del globalismo, si todos fuéramos iguales, entonces nadie sufriría y no habría pobreza. Entonces las personas no tendrían que hacer cosas malas porque tendrían lo que necesitaban para tener una buena calidad de vida. Si el 1% de la población mundial no poseyera el 99% de la riqueza, entonces no estaríamos en este lío. La mayoría de las otras naciones ya están trabajando juntas para lograr esto, necesitamos unirnos al resto del mundo para mejorar la vida de todos, no podemos seguir rezagados con respecto a otros países. Por encima de todo, debemos dejar de ser nacionalistas, fascistas, racistas y fanáticos, y debemos detener las microagresiones y los prejuicios inconscientes entre nosotros. Necesitamos arreglar la inmigración otorgando asilo a todos los que están aquí y facilitando que otras personas vengan aquí. Eso es parte del globalismo y otros países ya lo están haciendo. Solo mira a Europa. Debería ser obvio que el camino liberal es el camino moral y ético y es el mejor para la sociedad y será el mejor para todos.

Todos quieren esto y no podemos seguir dejando que algunos conservadores nos arruinen a todos.

Solo tenemos buenas personas en la izquierda política. Sus corazones están en el lugar correcto y si la derecha política se hiciera a un lado, podríamos implementar nuestro programa social de 7 puntos para hacer de los Estados Unidos y del mundo un lugar mejor. El derecho está en el lado equivocado de la historia y deben aceptarlo y dejar de votar en contra de sus propios intereses.

Las personas que son malas y afirman que están a la izquierda, en realidad están a la derecha. El “hecho” de que los partidos “cambiaron” y todos los racistas son republicanos, lo demuestra. Todos los radicales y reaccionarios, todas las personas codiciosas, todos los racistas, todos los fanáticos, los fanáticos religiosos y otros grupos, como el KKK, anarquistas, supremacistas blancos, skinheads, conservadores fiscales, conservadores sociales, mujeres que odian , y muchos, muchos más, todos están a la derecha, lo que demuestra que la izquierda es mejor. No tenemos este tipo de odio a la izquierda.

Después de todo, fueron los liberales quienes lucharon por los derechos civiles y liberaron a los esclavos. Lincoln era en realidad un demócrata. Solo recuerde, los partidos “cambiaron” y todos los racistas son, y siempre han sido, republicanos. La estrategia del sur, ¿recuerdas?

Creo en la libertad de expresión, siempre que no sea un discurso de odio o mentiras. No estoy de acuerdo con las muchas cosas hirientes y rencorosas que dice la derecha, por lo que ese discurso de odio debe ser silenciado. Por el bien de la sociedad. La primera enmienda y la libertad de expresión nunca tuvieron la intención de permitir a las personas decir cosas odiosas.

Nunca apoyaré el discurso de odio. Si lo desea, no se le permitirá asociarse conmigo, con mis amigos o en la empresa donde trabajo porque el racismo y la intolerancia deben ser eliminados. Eso es lo que detiene al mundo. Enlazaré su nombre, su rostro y los hechos de su racismo en Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat y cualquier otro sitio de redes sociales para que podamos correr la voz sobre quiénes son las personas malvadas. Todas esas personas malvadas deben ser detenidas para que podamos mejorar la sociedad.

El conservadurismo se trata de volver a la edad de piedra, de la esclavitud, de la codicia, de no cambiar nada, de mantener todo como estaba. A los conservadores no les importa el calentamiento global o la pobreza. Los conservadores son malvados y deben ser detenidos. Es por eso que la Constitución de los EE. UU. Tiene que ser un documento de “vida, respiración”, debe modificarse para los tiempos. Tal como mencioné, los fundadores nunca tuvieron la intención de que la Primera Enmienda protegiera a los racistas. Entonces, necesitamos hacer ese cambio a la Constitución.

En general, la Constitución de los Estados Unidos es un documento desactualizado y el sistema que promueve también está desactualizado. Todos los demás países europeos cuentan con mejores sistemas y debemos lograrlo y unirnos al resto del mundo para avanzar hacia el globalismo y el multiculturalismo. ¿En qué otro país puede el candidato presidencial que ganó el voto popular no ser presidente? El Colegio Electoral fue creado por racistas, por lo que debe irse.

Necesitamos centralizar el poder bajo un solo partido para que puedan dirigir el gobierno, como Inglaterra, Francia, Alemania y los países nórdicos. Entonces no tendríamos un estancamiento debido a los republicanos obstruccionistas, entonces podríamos hacer las cosas y las cosas serían mejores.

CONCLUSIÓN

Solo escucha esa tontería. ¿Puedes culparme por ser conservador?

Nunca apoyaré a un demócrata o un liberal moderno. NUNCA.

He estado tomando la píldora roja desde la secundaria. Nunca he mirado hacia atrás.

Debo admitir que hoy es mucho peor ahora que hace 40 años.

Este chico.

Ron Paul

En 2012, Ron Paul se postuló para la presidencia como republicano. Estaba en la secundaria y apolítico. Sin embargo, me di cuenta de lo importante que era la política, así que vi todos los debates para los demócratas y republicanos. Nunca antes había visto a una figura política parecer tan genuina y sincera, y sus ideas para el país eran absolutamente asombrosas. De todos los candidatos, fue el único que enfatizó las libertades individuales. Era anti impuestos, gobierno anti grande, anti guerra contra las drogas y anti hermano mayor. Él es exactamente por quién habrían votado los padres fundadores. Para él, nada es más importante que la constitución . Comencé a investigar el Partido Republicano, porque eso era Paul, y rápidamente me di cuenta de que era conservador.

Hasta el día de hoy, considero que Ron Paul es mi mayor modelo a seguir.

(PD Sí, sé que Ron Paul es un libertario; sin embargo, si no fuera por él, no me habría dado cuenta de que soy conservador).

Siempre fui un liberal moderado, moldeado por los valores de Blue Dog Democrats y la presidencia de Bill Clinton en la década de 1990. Después de las elecciones de 2016, y los demócratas perdieron a lo grande por tercera vez en cuatro ciclos, realmente comencé a preguntarme de qué se trata el liberalismo moderno. La política de identidad, la corrección política, la falta de aprecio por las tres C (capitalismo y cristianismo y constitución), las opiniones condescendientes hacia América Central y las constantes víctimas de las personas definitivamente comenzaron mi turno hacia el conservadurismo. Siempre creí en la igualdad de oportunidades para todos, pero también creo en la responsabilidad individual. No puedes tener la oportunidad de tener éxito, explóralo tú mismo y luego culpa a otros por tu problema. Donde hay discriminación, ciertamente debe abordarse, pero en su mayor parte necesitamos aprovechar al máximo nuestras propias vidas. Habiendo sido un perro azul, siempre creí en la restricción moral y cultural, como criminalizar las drogas (¡matan!), Respaldar los límites del aborto (solía ser pro elección ahora que soy pro vida), equilibrar el presupuesto, no creerte eres mejor que nadie basado en tus creencias, y que el Estado no puede sobrevivir a menos que las personas mantengan algún tipo de virtud cívica y moral (religiosa). Estos valores pasados ​​de moda no son bienvenidos en el Partido Demócrata de hoy o en los círculos liberales. Me llamarían racista, misógino o cualquier otro nombre en el libro solo por hablarlos. El Partido Republicano defiende que el gobierno es limitado y eficiente y hace las cosas básicas necesarias (carreteras, represas, policía, tribunales, etc.) y predica la autosuficiencia, al tiempo que alienta a las personas a ser voluntarias y dar a la caridad para que no dependamos del gobierno hacer todo. Ahora soy conservador porque entiendo que ser anticuado y tradicional en muchas de las actividades y discursos de la vida no es un pecado, sino más bien deseable para mantener nuestro Estado y nuestra Nación fuertes. Soy conservador porque el conservadurismo se trata de ver que los programas y el dinero del presupuesto traigan resultados. El conservadurismo aprecia que la fe / iglesia puede hacer que las personas sean más justas, y también el conservadurismo no siempre se disculpa por Estados Unidos. Los liberales hablan de una buena educación para todos, pero muchos de ellos se oponen a la elección de la escuela, lo que les daría a los padres más flexibilidad para enviar a sus hijos a escuelas privadas / chárter / religiosas, o en el hogar. Los liberales hablan sobre la reducción de los costos de atención médica, pero no quieren predicar “Solo diga no” cuando se trata de drogas por temor a sonar demasiado estricto o mezquino. No es malo decirle a la gente que diga no a las drogas, es moral. El liberalismo moderno tiene una mentalidad de “solo di sí” a todo, y eso no es cristiano. No es bueno para el carácter de nuestra nación. El progresismo de hoy puede ser muy regresivo si lo analizas en profundidad.

Para resumirlo:

El TLCAN fue un terrible acuerdo comercial que firmó Bill Clinton y que Hillary apoyó. Necesita irse.

El aborto no es un bien social y no matará a este país si Roe v Wade es revocado. Todos los presidentes demócratas desde la década de 1970 han apoyado la Enmienda Hyde, derogarla sería francamente repugnante y llevar a nuestro país por un mal camino, pidiendo al gobierno que destruya a los no nacidos con millones de dólares de impuestos. ¿Quiénes somos para decirles a las personas vivas gracias a la Enmienda Hyde que sus vidas no importan?

Apoyo el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero no debemos intimidar a las empresas de catering para que vayan a bodas con las que no están de acuerdo. Creo que los gays y las lesbianas son completamente iguales a los heterosexuales y merecen el derecho de ser parte integral de la historia estadounidense. Este es un tema en el que difiero de los conservadores más antiguos.

Creo en la pena de muerte ya que los criminales más atroces deben ser castigados por lo que hicieron. No es posible rehabilitar a todos.

El bienestar y los cupones de alimentos deben ser aumentos temporales / segundas oportunidades, no medios permanentes para que las personas dependan del gobierno para siempre (y sigan siendo pobres). Apoyo ayudar a los necesitados (Seguridad Social, Medicare, Medicaid, discapacidad) pero me opongo a financiar a los perezosos que no trabajarán si son físicamente capaces. La salida de la pobreza es un trabajo bien remunerado con el deseo de desarrollar constantemente habilidades y capacidades de servicio, no dependencia institucional.

Se necesita una identificación para abordar un avión, cobrar un cheque, comprar un arma de fuego, comprar Sufafed o ingresar a un edificio federal. No es racista pedir una identificación de votante. La integridad de nuestra democracia y “una persona, un voto” es demasiado importante.

El gobierno debe equilibrar su presupuesto tal como lo hace la gente común. No era fanático de que GWB predicara el conservadurismo fiscal y luego acumulara tanta deuda, y también creía en los aumentos de impuestos a los ricos solo en tiempos de desesperación económica (1993 y 2013), no como una solución permanente. Los impuestos y gastos liberales no funcionan, invertir y crecer es lo que funciona.

Sé que fue largo pero espero que lo hayan disfrutado. ¡Que Dios bendiga a todos y cada uno de ustedes! No digo que los liberales sean malas personas, muchos de ellos son buenos ciudadanos, pero el liberalismo moderno es muy poco atractivo y me ha llevado al conservadurismo (el tipo basado en la razón pragmática)

Ahora felizmente diré que, en general, soy una persona políticamente conservadora. Probablemente fui liberal o centrista en ciertas políticas, pero algunas cosas están empezando a cambiar de opinión. Hubiera votado a Marco Rubio o Ted Cruz, pero ciertamente no a Trump.

1. La agenda de Trudeau es una mierda políticamente correcta

1. Su cuota del 50% sobre las mujeres en el Gabinete socava el movimiento feminista que dice apoyar porque implica que las mujeres podrían no haber conseguido el trabajo si fueran hombres. Es un caso similar de acción afirmativa. Quiero lo mejor para apoyar nuestro proceso de toma de decisiones, no personas que solo obtuvieron el trabajo porque eran mujeres.
2. Legalizar la marihuana es estúpido y hacerlo más accesible para las personas creará un problema similar al alcohol.
3. Cambiar la letra de nuestro himno nacional para no ofender a los transgénero me parece un político tratando de obtener votos de su base de votantes, la minoría.
4. No creo que debamos cambiar las reglas para acomodar a las minorías. Si está emigrando a Canadá, mantenga sus raíces, pero no se entrometa con el sistema.

1. Cuando mis padres emigraron a Canadá desde la India, ellos (mi padre especialmente) trabajaron para llegar a la cima de una fábrica de plásticos a un ingeniero en Ontario Power Generation. Se merece el dinero y la posición de hace 15 años.
2. Obtuve una beca de ingreso a la Universidad de McMaster de Ingeniería Biomédica Integrada y Ciencias de la Salud, y trabajé duro para esa admisión. Cuando me gradúe y empiece a trabajar, el gobierno no debería tomar el dinero que tanto me costó ganar.
3. ¿Por qué los jóvenes que se niegan a encontrar trabajo se están burlando de mi dinero?

1. No me digas que el hijab es un símbolo de empoderamiento femenino, porque simplemente NO lo es.
2. La comunidad liberal debate menos utilizando hechos válidos, y más con insultos y marcas. En este discurso, puedo imaginar a cualquier SJW llamándome islamófobo, xenófobo, sexista y transfobo (lo que sea que eso signifique) porque no estoy de acuerdo con ellos.
3. Tienden a silenciar a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, lo cual apesta porque la libertad de expresión significa que puedo decir cualquier cosa que no sea asesinar al Presidente, pero tendré que soportar las consecuencias de mis palabras. Estoy muy versado económicamente y soy un gran defensor de (en su mayoría) los mercados libres, así que ven y debate sobre mí sin decirme nombres.
4. Si va a protestar contra el capitalismo mientras usa un MacBook Air, auriculares Beats, en Facebook, usando Internet de AT&T, entonces es un hipócrita.

1. Hay derechos alternativos que realmente son estúpidos (zonas rurales de Mississippi, Alabama, Missouri, etc.) y aquellos que son conservadores porque les conviene más. Soy el último
2. Hombre, estoy cansado de la política de Hillary y el hecho de que ella haya mencionado “una canasta de deplorables” indica su insensibilidad hacia la derecha. Simplemente prueba que los SJW representan la estupidez bajo el disfraz de “moralidad”.

Anexo: No soy un idiota y estaré feliz de debatir, pero me confundiré con hechos válidos, no con insultos. Tenga en cuenta que:

• Soy heterosexual, indio, hindú (brahmán), masculino
• Acepto la evolución como un hecho
• Creo que el aborto en caso de violación es necesario, pero los abortos por sexo casual deberían salir de su bolsillo
• Creo que la Iglesia, o cualquier institución religiosa, no debería tener voz en la política.
• Creo que el feminismo es innecesario en Occidente
• Creo que hacemos lo que podamos para contrarrestar el calentamiento global y el cambio climático.

Pocas cosas.

En primer lugar, nací y crecí en un país comunista. He visto de primera mano lo que las promesas de aquellos que creen en la utopía realmente llevan.

Siempre he escuchado todas esas maravillosas promesas de que si les damos 5 años más, las cosas serán perfectas. Excepto, por supuesto, en realidad, seguimos cayendo más y más atrás.

En segundo lugar estudié historia durante más de 30 años. Nadie que estudió historia puede creer que el Gobierno sea especial. Los que han estudiado siempre ven lo que sucede cuando uno confía en un individuo o en un grupo para administrar las cosas. No fue hasta hace muy poco que se creó la prosperidad, y solo cuando el Gobierno fue mayormente eliminado de la escena. Volver a la escena ha tenido resultados predecibles, como la Gran Depresión.

Estudié Economía durante 25 años. Con eso entiendo cómo se crea la riqueza, y puedo ver a través de la estupidez y el sinsentido que es la planificación central. Aquellos que piensan que el capitalismo carece de dirección simplemente no entienden el capitalismo ni entienden el comunismo.

También estudié Política durante 25 años, y nada de lo que hacemos hoy es nuevo. Todo ha sido probado, el registro es claro, hay promesas y resultados.

Nunca he sido un seguidor. Nunca me inspiraron los grandes oradores, no creo en soluciones fáciles, no creo en las promesas, y no confío en nadie que quiera poder sobre los demás. Tampoco creo que el Gobierno esté compuesto por “reyes filósofos” o algunas personas especiales que están por encima del resto de las masas. Sé que los políticos solo son buenos en una cosa, ser elegidos, y no mucho o nada más.

También entiendo que el socialismo requiere un hombre perfecto, omnisciencia y políticos omnipotentes, y si bien habla de libertad para las masas, significa poder sobre las masas. Si bien se critica al capitalismo como algo para pocos, en realidad es el único sistema inventado por la humanidad que abre todo a todos, confiando en la población en su conjunto para trabajar en lugar de pocos.

Entiendo que si bien los liberales modernos hablan de libertad, se refieren a lo otro.

Finalmente, entiendo que la perfección no es alcanzable, que la igualdad no es deseable ni alcanzable (excepto la igualdad en la pobreza), y que el trabajo duro debe ser recompensado mientras que la falta de trabajo no debería serlo.

Además, no soy conservador, en realidad soy liberal según la definición real de la palabra.

Un estudio de la historia, en su mayoría. Hay muchos tipos y sabores de conservadurismo, que van desde el conservadurismo cultural hasta el conservadurismo de libre mercado y todo lo demás. Muchos conservadores están unidos en su creencia de que las prácticas tradicionales se han desarrollado con el tiempo de una manera que los ha hecho estables, y si demuestran que funcionan, no deberíamos molestarnos demasiado con ellos. Una lectura superficial de la historia expone la inseguridad de la civilización y cuán precarias son en realidad las sociedades estables. Desde este punto de vista que creo que podría describirse como pesimista, los órdenes sociales orgánicos que surgen naturalmente de las interacciones humanas son generalmente mejores que los órdenes utópicos y planificados (ambos son imperfectos, pero uno menos). Por supuesto, el pensamiento conservador, especialmente el pensamiento conservador religioso, también está imbuido de un sentido de justicia e idealismo que también exige la reparación de los órdenes sociales, incluso los que emergen orgánicamente. Es simplemente que los conservadores, al ver a las sociedades humanas (con razón, en mi opinión) como inherentemente frágiles, desean conservar las partes que parecen estar funcionando, incluso si son imperfectas, mientras mantienen nuestro sentido de la justicia. Hay tensiones de pensamiento conservador que van en contra de esto (Hobbes sería uno de ellos), pero existen otras tradiciones conservadoras que incluso abrazaron la revolución cuando promovió la causa de los valores conservadores y la justicia (la relativa aprobación de Edmund Burke de la revolución estadounidense, y su desprecio y crítica de la revolución francesa radical).

Lo que me hizo inclinarme por la conservadora fue la comprensión de nuestra fragilidad social y el potencial de corrupción que existe en todos los humanos en cada momento. Esto hace que la política sea cautelosa y reflexiva.

Me crié en una familia conservadora, aunque mis padres nunca me impusieron sus creencias y me dejaron resolver las cosas por mí mismo. Cuando era adolescente, pensaba que era liberal, pero en realidad lo que me llevó al conservadurismo fue explorar lo que significaba ser liberal. Originalmente, pensé que ser liberal significaba que no odiabas a los homosexuales y las minorías y que, en general, era de mente abierta cuando se trataba de otras culturas, aunque debería haberme dado cuenta de que mis firmes padres conservadores no son culpables de ninguna de estas cosas. A medida que crecí y estudié filosofía y ciencias políticas en la universidad, comencé a darme cuenta de que los liberales usan gays, minorías y mujeres para avanzar en un estado administrativo dirigido por personas que realmente creen que saben cómo debes pensar y vivir mejor que tú. . Descubrí que en la esclavitud de la izquierda el postmodernismo es realmente preocupante, especialmente porque lo aplican de manera muy selectiva, es decir, socavan las cosas que no les gustan pero se convencen de que la lógica posmoderna respalda sus posiciones, lo que ciertamente no es cierto. La forma en que la izquierda ve el oeste también es muy preocupante. He tenido amigos que rechazan la rica tradición intelectual del oeste simplemente porque muchos de sus principales contribuyentes son “hombres blancos muertos”. Entiendo el etnocentrismo pero también entiendo que hay algunos cosas fundamentalmente buenas que provienen específicamente de la cultura occidental, como la idea de los derechos individuales, la democracia y el estado de derecho, por ejemplo. Sí, esas ideas no son exclusivamente occidentales y puedes encontrar algunos paralelos en otras culturas, pero esas ideas solo han entrado en la corriente principal y se crearon a través del oeste.

La religión es otro punto en el que me siento muy frustrado con la izquierda. Sé que mucho tiene que ver con que los conservadores sociales en general sean muy cristianos, que a menudo apoyan políticas atroces con respecto a las mujeres y los homosexuales. Al mismo tiempo, “Soy demasiado inteligente para la religión”, que creo que es una creencia muy común entre mis amigos liberales, es honestamente la posición de alguien que nunca se ha comprometido seriamente con fe e incredulidad. Puedo entender a alguien que ha empujado los límites de su fe o ha lidiado con problemas como cómo puede existir el mal si Dios es omnipotente y omnibenevolente y al final del día descubre que realmente no cree. Sin embargo, eso no es lo que veo de la mayoría de las personas que conozco que son liberales que critican a las personas que tienen fe como imbéciles o “clingers”. Dicho esto, el amigo liberal más inteligente que tengo es un judío devoto, así que toma mi limitado experiencia personal con un grano de sal, aunque sí es conservadora en lo que respecta a los valores familiares (no anti-gay, sé que este término se ha convertido en un silbato de perro a la izquierda para eso, así que pensé que lo aclararía) y la religión.

Similar a la religión, encuentro que la postura liberal sobre la ciencia es muy condescendiente y llena de sí misma. Sí, el cambio climático es un problema y la izquierda tiene ese derecho. Sin embargo, si trato de mencionar que existen diferencias biológicas reales entre los dos géneros (sí, solo hay 2 lecturas de un libro de texto de biología sobre cualquier especie de mamífero) o que la energía nuclear es una fuente de energía limpia mejor que la eólica o la solar o que los OGM son generalmente beneficioso y no dañino para su salud (hay problemas con los OGM pero en gran medida problemas con la agricultura industrial en general) y obtendré algunas respuestas poco científicas. También considerando lo que la izquierda ha hecho a la sociología, diría que ellos mismos son bastante anti-científicos. Hubiera dicho vacunas, pero eso en realidad parece ser una idiotez bipartidista.

El nacionalismo versus el cosmopolitismo es importante y recientemente se ha convertido en el centro de atención debido a estas últimas elecciones. He estado diciendo durante años que el intento concertado de la izquierda de socavar los valores compartidos y una identidad estadounidense a favor de una identidad internacional conducirá a un levantamiento populista. Entiendo que la aversión al nacionalismo está bien fundada y no sin sus propios méritos, el nacionalismo a menudo puede convertirse en una fuerza que socava la democracia y los derechos de las comunidades sin mucho poder. Sin embargo, si lo cierra por completo, solo está pidiendo que surja una tensión más violenta y cruda más tarde, esta vez tuvimos suerte y fue más crudo que violento, pero la próxima vez podría no ser tan afortunado. Necesitamos una identidad nacional, es la única forma de un lugar como Estados Unidos donde pueden trabajar tantos tipos diferentes de personas con diferentes puntos de vista y culturas. Estudié integración en un curso de política y el estándar de oro siempre ha sido el ejército y la razón por la que tienen tanto éxito es que subordinan (no eliminan) su identidad a una identidad estadounidense y una causa común de la defensa de Estados Unidos.

Estudié historia bastante extensamente y en general diría que cuanto más fuerte es el estado, más servil y débil es su gente. Hay algunas cosas que requieren administración nacional o al menos ayuda federal (Asistencia médica se la daré). Sin embargo, Estados Unidos se hizo grande debido a la sociedad civil, que se compone de contratos voluntarios, compromisos y relaciones entre comunidades, empresas y el gobierno local. Esto infundió un sentido de responsabilidad que los estadounidenses solían proteger celosamente porque sentían y en gran medida tenían el control. ¿Cuántos estadounidenses sienten que tienen algo que decir o que incluso tienen importancia en los asuntos de su gobierno hoy? Dudo que tenga muchas afirmaciones sobre esa última pregunta y es porque el poder se ha tomado lentamente del pueblo y se ha concentrado en la administración nacional, donde las voces de los pueblos cuentan menos. Siempre encuentro una triste ironía en que la elección presidencial, es decir, la elección en la que su voto es menos influyente, es la elección que tiene la mayor participación.

También soy institucionalista y, si bien esta es una posición común compartida entre los moderados de ambos lados, creo que a los liberales no les importa o, si soy generoso, no entiendo nuestras instituciones. Si logran su fin de ignorar la constitución, lo harán, no es que el oportunismo constitucional se limite a ellos, es más la forma en que denuncian públicamente a las instituciones y ni siquiera fingen preocuparse, sino que se dan palmaditas en la espalda para lograr “progreso “Y se creen completamente absueltos por debilitar la estructura institucional que mantiene unida a nuestra república.

Por último, como muchas personas aquí, he sido tratado como un TPV porque no estoy de acuerdo con la ortodoxia liberal, incluso cuando me consideraba liberal. Me han gritado, me han dicho que salga de las fiestas, me han reprendido maestros que no pueden ser profesionales sobre su trabajo, lo que sea. Nunca escuché que esto le sucediera a un amigo liberal que termina en un ambiente en gran medida conservador. No estoy diciendo que no suceda, pero está diciendo que casi todos los conservadores que conozco tienen una historia sobre ser tratados como un cabrón y humillados públicamente por sus creencias, mientras que sería difícil encontrar incluso una pequeña minoría de mis amigos liberales a quienes les ha sucedido esto.

Tuve encuentros de primera mano con socialistas no adulterados mientras vivía en el Reino Unido.

Pasé dos años en el Reino Unido a principios de los 80, durante los años de Reagan-Thatcher. En ese momento, me consideraba un demócrata liberal y pensaba que Reagan era un idiota. Pero entonces vi y escuché lo que la gente en la extrema izquierda realmente creía, y me horroricé. Muchas de estas personas se graduaron de las mejores universidades, como Oxford y Cambridge, y se ajustan perfectamente al estereotipo de los snobs británicos. Afectaban un aire de superioridad, y eran decididamente antiamericanos. Mi patriotismo previamente inactivo se despertó, mientras me erizaba por los ataques mal informados contra los Estados Unidos. Más importante aún, descubrí que los argumentos de estas personas inteligentes (supuestamente) y auto-importantes (¡definitivamente!) Carecían por completo de lógica y una comprensión básica de cómo funciona el mundo.

Aquí está mi cita favorita de un individuo en el centro-izquierda del Partido Laborista:

“El capitalismo premia la inteligencia. ¡Y eso me parece espantoso !

WTF ?? ¿Recompensar la inteligencia es algo malo? ¿Deberíamos recompensar a la gente perezosa y estúpida en su lugar?

Esto me empujó a creer en una economía de mercado como la mejor manera de crear riqueza y prosperidad. También me convertí en un fanático de la libertad económica, ya que la microgestión del gobierno central invariablemente conduce a consecuencias negativas no deseadas.

La transición no fue instantánea. Seguí siendo demócrata registrado durante varios años después de regresar a los Estados Unidos. Pero gradualmente reconocí que las políticas del Partido Demócrata en los Estados Unidos eran simplemente versiones suavizadas de lo que escuché de los socialistas británicos. Los demócratas tolerarán el capitalismo, pero sienten la necesidad de domesticarlo para evitar resultados negativos. Como dijo Hillary Clinton en el último ciclo electoral, “Necesitamos salvar al capitalismo de sí mismo”. A los demócratas les encanta poner el pulgar en la escala de la economía, y nunca funciona bien.

Cuando miro hacia atrás, reconozco que Ronald Reagan fue el mejor presidente estadounidense de mi generación. Me llevó el socialismo británico para apreciar que tanto Reagan como Thatcher eran grandes líderes.

Mi familia es conservadora, por lo que obviamente me influyó. Toda mi infancia, pensaría que era un “republicano” sin saber realmente lo que significaba.

Entonces, una vez que el razonamiento básico tuvo lugar y yo “maduré” (citas porque no soy tan maduro), entendí lo que significaba un conservador.

Ahora, esta es la parte en la que el niño usualmente se “rebela” y se convierte en algo que sus padres no quieren que sea, pero por extraño que parezca, no lo hice.

Vi a todos mis amigos publicar fotos en Instagram diciendo que todos los conservadores son personas horribles. Todavía me mantuve conservador.

Escuché que la sociedad me llamaba abominación. Un fracaso. Todavía me mantuve conservador.

Probé la amargura cada vez que me mordí la lengua y no expresé mi opinión, porque sabía que no usarían la razón y no valía la pena. Todavía me mantuve conservador.

Olí la hostilidad cuando se me preguntó mi alineamiento político, y recibí una respuesta que no aprobaron. Todavía me mantuve conservador

Sentí las miradas juzgadoras del mundo. Todavía me mantuve conservador.

¿Por qué?

Porque creo que el poder del pueblo supera al del gobierno. Simple como eso.

Espero que esta respuesta sea adecuada 🙂

Siempre he sido fiscalmente conservador y socialmente liberal. Tenga cuidado con los gastos del gobierno y saque al gobierno de las habitaciones de las personas. Además, mantenga a la iglesia fuera de las iglesias gubernamentales y fiscales, excepto por sus obras de caridad verificadas.

Esto tiene mucho sentido en Canadá, donde históricamente voté conservador. Es un problema en los EE. UU. (Donde no puedo votar) porque el partido conservador es el partido demócrata a menos que desee definir estrictamente el conservadurismo como opresivo socialmente conservador y cristiano. El partido republicano es lo contrario de fiscalmente conservador, gastan como marineros borrachos, pero no en programas sociales o infraestructura.

Y, sin embargo, el partido demócrata se considera liberal por su tolerancia social y los republicanos se consideran conservadores nuevamente solo por su conservadurismo social. Al gastar el gobierno, las etiquetas deberían revertirse.

Honestamente, me convertí en conservador cuando conseguí mi primer trabajo … ¡y alguien llamado FICA comenzó a robar mi dinero! 🙂

Sin embargo, probablemente comenzó cuando mi padre me dio una copia de la Constitución y me pidió que la leyera. Tenía 12 años y durante el verano leí una copia de bolsillo de la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Independencia. Honestamente, ambos documentos no estaban fuera del alcance de mi intelecto de 12 años. Después de leerlos, salimos a tomar un helado y hablamos sobre lo que había leído. Hice preguntas Papá respondió algunas y difirió otras, que luego investigamos juntos.

Luego, avance rápidamente a ese primer trabajo. Para entonces tenía una comprensión bastante viva de lo que se suponía que debía hacer el Gobierno Federal según lo establecido por la Constitución. Pero cuando vi cuánto dinero desviaron de un niño de 15 años que trabajaba a tiempo parcial por un salario mínimo (menos de $ 4 / hora en ese momento) ¡no estaba feliz! ¿Cómo se suponía que iba a ahorrar para una bicicleta nueva o los libros que quería comprar o el auto que quería comprar después de mi cumpleaños número 16 si el gobierno desvió mi dinero? Peor aún, ese mismo gobierno dictaminó que solo podía trabajar tantas horas, limitando así mi potencial de ingresos y confiscando al norte del 30% de mi ingreso bruto total.

Me quedé impactado. Yo estaba enojado. Y comencé a escuchar a los conservadores. Ronald Reagan era presidente (sí, soy tan viejo) y cuando comencé a prestar atención a lo que estaba sucediendo en DC, me di cuenta de que las personas que estaban tomando mi dinero y dándolo a otras personas, o usándolo para cosas que no hice. estaban de acuerdo con los llamados “liberales”, mientras que la gente que generalmente quería reducir el gasto, reducir la intrusión del gobierno en mi vida y en general me dejaba conservar más de lo que ganaba y dejarme solo para disfrutarlo, eran conservadores .

Desde ese momento en mi vida, me he identificado como conservador. Deseo conservar los principios y valores de la Constitución y la Declaración de Independencia.

Solía ​​ser súper idealista y liberal en mis primeros años de adolescencia. Estaba muy en contra de las armas, era un guerrero incondicional de la justicia social y quería una socialdemocracia. El típico Bernie Sanders apoyando a los socialdemócratas. Era muy intolerante con los republicanos y los conservadores en general y no era raro que dijera que todos los conservadores deberían morir y otras cosas locas como esa. Pero un evento cambió mi perspectiva de la política. La masacre de Pulse Nightclub. Estuve atento a las noticias ese día y vi un ciclo que se repetía una y otra vez y vi que un grupo estaba desproporcionadamente representado como los perpetradores de ataques terroristas. Esto realmente cambió la forma en que creía sobre la inmigración y sobre la corrección política en general. Aprendí más sobre el caso republicano para el control de la inmigración y parecía estar muy basado en la realidad. Además comencé a mirar posiciones conservadoras como la economía neoliberal y el caso contra el estado del bienestar. Tenía sentido para mí y, con el tiempo, comencé a repensar mis puntos de vista políticos. También comencé a convertirme en un conservador social en ese momento con respecto a los problemas del aborto y los valores familiares. Y a partir de ahí, abracé cada vez más las ideas libertarias conservadoras.