El juez Clarence Thomas obtuvo solo 52 votos a favor en el Senado. ¿Por qué Gorsuch ahora necesita 60 votos para su confirmación? ¿Se cambió la regla en algún momento?

Gorsuch puede ser nominado con solo 50 votos, si el vicepresidente Mike Pence rompe el empate a su favor. Sin embargo, antes de que se pueda realizar la votación de nominación, el Senado debe votar para finalizar el debate sobre su nominación y proceder a la votación final. Esta votación para finalizar el debate requiere 60 votos.

Con frecuencia, el partido minoritario en el Senado rechazará todas las mociones para finalizar el debate como una forma de bloquear a un nominado cuando no tiene 51 votos “negativos” para derribarlo directamente. Los republicanos hicieron esto con decenas de nominados de Obama en los últimos años.

Todas estas reglas son hechas por el Senado, y el Senado puede cambiarlas en cualquier momento. En el pasado, preferían estas reglas porque alentaban a las personas a jugar bien en el Senado y alentaban al partido mayoritario a obtener al menos un poco de apoyo del partido minoritario. Pero la gente ya no juega bien en el Senado. En los últimos años, el Senado ha estado desmantelando lenta pero constantemente todos esos “acuerdos de caballeros” que fomentaron la cooperación. Se ha convertido en un grupo mucho más feroz.

Otros han señalado que no es el voto de confirmación en sí mismo el que requiere 60 votos, sino la decisión de cortar el debate para permitir que continúe ese voto. El filibustero es una herramienta utilizada por la minoría del Senado para bloquear acciones con las que no está de acuerdo, o para darle un impulso que de otro modo no habría tenido. Si bien nunca ha habido un filibustero exitoso de un candidato a la Corte Suprema, la amenaza de uno siempre ha existido y se ha utilizado en el pasado para alentar a los presidentes a nominar jueces relativamente moderados.

Dicho esto, hay otra diferencia importante con la confirmación de Thomas que no se ha señalado en otras respuestas. En el caso del juez Thomas, el presidente era republicano, pero el Senado estaba controlado por una mayoría del partido demócrata. La mayoría generalmente no se filibustea; es un arma de cualquier parte que sea minoritaria en ese momento. La mayoría tiene control sobre la agenda del Senado. En el caso de la confirmación de Thomas, si los demócratas del Senado hubieran querido evitar que se confirmara, simplemente no habrían permitido que ocurriera una votación (lo que en ese momento no habría tenido precedentes) o podrían haber presionado a todo su comité para que votar en contra de él, lo que habría llevado a que su nominación fracasara. Si los republicanos, que eran el partido minoritario en el Senado en ese momento, hubieran amenazado con filibusteros, habrían amenazado con bloquear una justicia conservadora nominada por un presidente republicano. Así que no había forma de que el filibustero entrara en juego.

Prácticamente, la única forma en que tendría la posibilidad de un filibustero para una nominación a la Corte Suprema es cuando el mismo partido controla la Casa Blanca y el Senado. En tales casos, la única forma en que el partido minoritario influye en la nominación es a través de la amenaza de un filibustero. En el pasado, esta amenaza se ha utilizado para desalentar la nominación de jueces que la minoría considera demasiado extremos. Si bien la minoría, o la mayoría de los miembros, eventualmente votará en contra del nominado cuando se celebre el voto de confirmación hacia arriba o hacia abajo, algunos de ellos al menos generalmente votarán por la coagulación, para permitir que la nominación avance, incluso si no lo hacen. No tengo la intención de votar personalmente por el nominado.

Gorsuch no necesita 60 votos para ser confirmado. Los nombramientos de justicia se confirman por mayoría simple.

Sin embargo…

Antes de que se realice una votación, y después de las audiencias de confirmación, los jueces del Congreso debaten las calificaciones del nominado. El proceso para terminar con fuerza el debate y pasar al voto de confirmación se llama cloture. Se requieren sesenta votos para terminar el debate a menos que termine naturalmente.

Cuando Thomas fue confirmado, solo obtuvo 52 votos para su confirmación. Pero no hubo voto de clausura. No fue necesario.

Y por mucho que algunas personas de la izquierda desprecian o ridiculizan a Thomas, su confirmación no fue estrictamente a lo largo de las líneas del partido.

Solo porque los D han prometido filibustear. Los 60 votos no son para confirmar a Gorduch, sino para invocar la clausura para terminar el debate y poder votar para confirmar.

La confirmación aún requiere solo 51 votos

Puede ser confuso cuando se habla de las reglas del Senado. Básicamente en el Senado, para que cualquier cosa se haga o se proponga hacer o lograr algo debe hacerse por unanimidad, es decir, todo el cuerpo del Senado y sus 100 senadores si, por otro lado, un senador se opone a seguir adelante en una moción para, por ejemplo, otorgar a un nominado de la Corte Suprema de Justicia un voto de piso que puede filibusterizar (o en la mayoría de los casos simplemente amenazar con filibuster). Por supuesto, sabemos que un filibustero puede romperse con un voto de Cloture de 60 votos en el Senado.
Entonces, en el Senado, se necesitan casi 60 votos para avanzar a un voto en el Senado que solo requiere una mayoría simple del 50% más 1 para aprobar algo o confirmar un candidato presidencial, etc.

Décadas antes de que tuviéramos la palabra “óptica” en su nueva lengua vernácula, se reconoció que evitar un voto positivo o negativo sobre un candidato negro no se percibiría como un rechazo ideológico y de competencia.

Gorsuch es blanco, y específicamente seleccionado por sus prejuicios ideológicos por un partido que posiblemente robó la cita.

El juez Clarence Thomas obtuvo solo 52 votos a favor en el Senado. ¿Por qué Gorsuch ahora necesita 60 votos para su confirmación? ¿Se cambió la regla en algún momento?

Buen ejemplo de por qué deberíamos requerir 66 votos. Thomas ha sido casi inútil en el banquillo.

More Interesting

¿Por qué los republicanos no pueden entender que Obama hizo lo que hizo por el bien de la nación?

Si el presidente Obama fuera el líder de un partido político británico, ¿cuál sería?

Mi patrimonio neto es de más de 200,000 USD. ¿Soy más rico que el gobierno de los Estados Unidos?

¿Cuáles son algunas de las peores cosas que ha dicho Donald Trump?

Dejando de lado la afiliación a un partido político, ¿cuál cree que es el Estado actual de la Unión?

¿La decisión de la Corte Suprema en Citizens United v. FEC erosiona la democracia estadounidense?

Si hubiera un concurso para decidir el peor presidente de los Estados Unidos, ¿quién ganaría, Clinton u Obama?

Suponiendo que Estados Unidos está en declive, ¿cuál es la clave de la grandeza que perdió en algún momento?

¿Quién se está filtrando acerca de la administración, si todos son gente de Trump?

¿La derecha alternativa se da cuenta de que la mayoría de los liberales ni siquiera encuentran insultante el término 'cuck'?

Si Trump y Clinton son tan tontos / deseosos como candidatos, ¿por qué son las únicas opciones que tenemos (las únicas 2 personas que realmente podrían ganar)?

¿Cómo puede alguien que está informado votar el Partido Republicano del Tea?

¿Cuál es su opinión sobre los nuevos lemas del Partido Demócrata?

¿Alguien puede decirme cómo el hijo de un presidente, George W., no se considera parte de una clase de élite, pero el presidente Obama sí?

¿Por qué no todos podemos reconocer que existe la ilusión de elegir entre elegir demócratas o republicanos, cuando en realidad ambas partes todavía representan un conglomerado gigante de intereses corporativos concurrentes y en conflicto?