¿Por qué no todos podemos reconocer que existe la ilusión de elegir entre elegir demócratas o republicanos, cuando en realidad ambas partes todavía representan un conglomerado gigante de intereses corporativos concurrentes y en conflicto?

Ahora que es una pregunta muy interesante, ya que hay mérito en lo que algunos podrían pensar que es la prioridad política corporativa v.

Creo también que, aunque allí (todavía) reside una ideología más verdadera y simplista entre conservadurismo y liberalismo, su opinión / posición justifica la discusión. También creo que ser una sociedad capitalista sin control podría conducir a todo, desde la autocracia a mucho peor (¿puedes decir totalitario?)

Le dije esto a muchos otros al discutir nuestra (presente) forma de vida aquí en Estados Unidos … que a pesar de que somos el país más libre del mundo, también somos los más litigados, lo que significa el país más restringido para PC del planeta . Uno en el que prácticamente cualquier grupo o individuo (s) con una plataforma o interés especial puede (y tiene) derecho a despreciarlo por expresar abiertamente sus pensamientos y / u opiniones, incluso si nos jactamos en voz alta de nuestro derecho inalienable de libertad de expresión … una dicotomía para estar seguro!

Estoy de acuerdo con nuestro autor en que en ambas partes reside el espectro feo del interés corporativo (y el poder de control); sin embargo, también creo que cada parte SÍ todavía tiene, en esencia, un valor y / o creencia de principios que todavía atrae a su ciudadanía a las urnas. ¿Funciona todo el tiempo … No. ¿Siempre apoya los (mejores) intereses de nuestro país … No.

Lo único bueno de la reciente desintegración del tren de pensamiento político en nuestro país (es decir, la necesidad de “drenar el pantano”, “fuera del establecimiento”, etc.) es que define / destaca más claramente la (muchas ) defectos dentro de cada una de las dos partes principales. Además, ha empujado a muchas más personas que se consideran traicionadas por su partido a reconsiderar su lealtad. También ha tendido a la corriente de pensamiento de “sangre nueva”, lo que significa más que solo las dos partes principales (“Antiguo Establecimiento”); haciendo saber que tal vez es hora de más opciones?

Demonios, solo eche un vistazo superficial al (ahora) partido gobernante, del cual agregaré que mi tarjeta denota membresía, donde uno pensaría que con un gobierno mayoritario en ambas cámaras del Congreso, así como el Poder Ejecutivo que barre ( conservador) el cambio ocurriría casi sin pensar, que se ha astillado tanto que en lugar de hacer todo … ahora nada se está haciendo.

Y sí, también entiendo la obstrucción de que la otra parte está alimentando (continuamente), PERO … no es algo que los republicanos no habían hecho cuando Obama estaba en el cargo. Lo que digo es que la brecha se ha ampliado tanto que AMBAS partes han olvidado ( lo siento, pero no puedo resistirlo ) … el “Arte del trato”. Ambos han denunciado no trabajar a favor de el bien común (que significa NACIONAL); más bien, están envueltos en sus propios intereses especiales y “ganan” para la fiesta … donde su FIESTA se ha convertido en la prioridad.

Me siento igual el 75% del tiempo. Pero a veces, ese 25% del tiempo, siento que, en lugar de una ilusión de diferencia, hay una pequeña pero muy real diferencia, y este pequeño grado de diferencia es la razón por la que todavía me llamo demócrata y por qué todavía voto y vivo. este país. Hay una pizca de esperanza en esa pequeña diferencia. La razón por la que muchos de nosotros estamos frustrados y deprimidos por el capitalismo corporativo que pretendemos que es la democracia es porque sentimos que finalmente está condenado al fracaso y a un gran desastre social. Siento que la avaricia y la manipulación de los más ricos eventualmente matarán al ganso que puso su huevo de oro, triste para los ricos, el desastre para el resto de nosotros. Algo así como una catástrofe ambiental no puede ser presionada y eliminada, y de una forma u otra, bueno o malo, este país tendrá que lidiar con eso. Cuando nos enfrentamos a un problema monumental que no puede ser ignorado o ser un chivo expiatorio político, ¿quién podrá hacer la mejor limonada de esa bolsa de limones? Creo que la pequeña diferencia entre republicanos y demócratas será repentinamente significativa, y los instintos de una persona como, digamos, Joe Biden o Elizabeth Warren serán significativamente mejores que un Paul Ryan o un Roy Moore, y eso hará que diferencia significativa para la nación y las generaciones futuras.

Los foros de ideas como Ouora muestran que, bajo las cambiantes alianzas y la competencia de las grandes empresas y la propaganda de los medios, todavía hay una corriente de inteligencia, conciencia e iluminación que espera una oportunidad para dar forma al futuro de este país.

No puedo reconocerlo porque no veo mucha evidencia de que sea cierto. Hay demasiado dinero en política, lo que probablemente significa que ambas partes deben ser influenciadas por grandes corporaciones. No creo que sea una posición particularmente controvertida.
Pero concluir de eso que no hay diferencias importantes entre las partes es simplemente incorrecto. Sus plataformas son muy diferentes en muchos temas: cambio climático, derechos de aborto, educación, cuidado infantil temprano, cuidado de la salud, impuestos.
Me gustaría (y tratar de apoyar) a los candidatos que se liberen de la estructura, pero cuando se trata de emitir mi voto entre los dos últimos candidatos en la boleta, voy a hacer dos cosas: 1) Aparecer y votar , 2) elegir al candidato que se alinee más estrechamente con lo que quiero.
He votado durante 30 años y me he enfrentado con votos que me obligaron a elegir entre excelentes candidatos y votos que me obligaron a elegir el menor de los dos males. Ni una sola vez, en serio ni una sola vez, pude elegir un candidato que pensé que era una mejor opción que el otro.

A riesgo de violar BNBR, considero que su posición es más que un poco vaga. La realidad no es tan simple como usted afirma, aunque existen problemas desalentadores con nuestro sistema. Mejorar el sistema requiere participación en él y su argumento puede tomarse como una justificación para no hacerlo.

En 2017, esto debería ser más claro que nunca. La idea de que no había distinción entre HRC y DJT es ridícula. En este momento en Alabama, los votantes tienen que elegir entre Roy Moore y Doug Jones. Candidatos muy diferentes que representan cosas muy diferentes. Las elecciones de la semana pasada dieron como resultado que algunas personas bastante singulares asumieran el cargo.

No podemos abdicar de nuestra responsabilidad. ¿Quieres dinero fuera de la política? Excelente. Apoye a los candidatos que estén de acuerdo. Ellos están afuera; ayuda a que se escuchen sus voces.

Bueno, creo que es porque en un momento de la vida de la mayoría de las personas, en realidad había una opción.

Pero tiene toda la razón, en 2017 el Estado Corporativo tiene un candado en todo: compraron el Congreso, compraron la Corte Suprema (quienes, en agradecimiento, los convirtieron en “personas” en 2010), y ahora son dueños de TODOS los medios de comunicación.

No les queda mucho para agarrar, ¿tal vez los parques nacionales y lo que queda de aire limpio y agua? Trump ha dejado bastante claro que si tenemos que convertir a Estados Unidos en Flint Michigan para ganar dinero, bueno, que así sea.

Este bloqueo corporativo en nuestro gobierno ha resultado en parálisis política, que por supuesto es exactamente lo que quieren las corporaciones.

Sumado a eso, están reduciendo CUALQUIER forma de reparación ciudadana para cambiar el sistema, utilizando leyes de represión de votantes, represión sindical y gerrymandering.

Para colmo, y completar el Golpe de Estado Corporativo, se están asegurando de que la deuda del consumidor siga siendo onerosa; en este sentido, tienen bastante éxito, ya que la deuda de los hogares consumidores es ahora MÁS ALTA de lo que era en 2008.

Inundado en bienes de consumo baratos, no hay necesidad de oprimir al pueblo estadounidense con palos y perros.

Y los medios continuarán desdibujando la línea entre la verdad y la ficción, haciendo que el debate racional sea casi imposible, y continuarán enseñando a las personas a odiar a su gobierno, lo que claramente sirve al Estado Corporativo, ya que el gobierno es la única fuente real de regulación de la violencia desenfrenada. capitalismo.

Si duda de algo de esto, considere cuán implacablemente se movió el Congreso para destruir el movimiento Occupy, que probablemente fue la amenaza más aterradora para el Estado Corporativo desde el apogeo del poder sindical en los años 50.

¿Por qué no todos podemos reconocer que existe la ilusión de elegir entre elegir demócratas o republicanos, cuando en realidad ambas partes todavía representan un conglomerado gigante de intereses corporativos concurrentes y en conflicto?

Podemos. Y algunos de nosotros lo hacemos. No es suficiente.

La mayoría de las personas se alinean porque, como animales, para eso estamos principalmente programados. Somos animales de carga por naturaleza, y la oligarquía es específicamente consciente del poder de dividirnos a lo largo de líneas que realmente son menos importantes que los problemas que deberíamos unir. Recientemente, como parte de sus tácticas de distracción divisivas, están centrando la narrativa en el racismo y el sexismo. En el pasado usaban la desigualdad de ingresos, pero eso parece estar pasando a un segundo plano, ya que la desigualdad es en realidad algo que claramente debería unir a la mayoría:

La desigualdad de Estados Unidos se vuelve cada vez más fea

Esta desigualdad no solo habla de riqueza, sino también de acceso y poder real:

Los costos de la desigualdad: cada vez más, son los ricos y el resto

Incluso, suponiendo, la gente comenzaría a reconocer el problema y reconocería que el gobierno “representativo” y el sistema bipartidista es una farsa, que no proporcionaría ninguna solución viable o relevante.

Lo que realmente necesitamos son límites de plazo y eliminar (o limitar) el dinero de la política. Pero los medios de esas correcciones están en manos de las mismas partes que impiden dicho cambio. En realidad estamos yendo en la dirección opuesta:

Citizens United ha sido un desastre para el país

Lo siento, Donald Trump. Los límites de plazo para el Congreso (probablemente) nunca sucederán.

El mayor obstáculo es en realidad educar a las personas. Y el mayor obstáculo para esa posibilidad es que los medios se están utilizando como una máquina de propaganda las 24 horas, los 7 días de la semana.

Estas 6 corporaciones controlan el 90% de los medios en América

No sorprende que Jeff Bezos, de Amazon, compre el Washington Post. Ni que el WP sea un portavoz de su agenda globalista y el status quo:

Opinión | El déficit comercial de Estados Unidos es algo bueno. De Verdad

La representación mediática del presidente Obama es la razón por la que sorprendería a muchas personas que la agenda y las políticas de Obama se parecieran mucho a la agenda y las políticas de Bush. Aquí hay solo un ejemplo de muchos:

Las 10 principales políticas de terrorismo de Bush continúan por Obama | Eventos humanos

¿Está Obama siguiendo los pasos de Bush?

Los medios, en efecto, dirigen la narrativa y también ayudan a vender la agenda de la oligarquía. Por ejemplo, su retrato positivo de Trickle Down Economic y The Bush Tax Cuts.

Otro obstáculo es que el congreso en realidad hace que parezca que estas dos partes realmente existen. Lo hacen alegando una pelea fingida u obstrucción, y luego algo de compromiso.

Esta es mi táctica favorita. ¡Especialmente cuando juntan la artimaña con algo que debe hacerse! Aquí es donde se origina parte de la mentira de la “división política”. Utilizando los recortes de impuestos de Bush, que se extendieron repetidamente, aquí hay un excelente ejemplo de cronología de cómo funciona:

Obama está en contra de un compromiso sobre recortes de impuestos de Bush (7/9/2010)

Obama insinúa un compromiso procesal sobre los recortes de impuestos de Bush, dice que sostiene “rehén de clase media” del Partido Republicano (10/09/2010)

Ningún compromiso de Obama sobre los recortes de impuestos de Bush, excepto los dividendos – Progressive Policy Institute (21/09/2010)

Barack Obama deja paso a los republicanos por los recortes de impuestos de Bush (06/12/2010)

Obama y el Partido Republicano acuerdan recortes de impuestos (6/12/2010)

¿Por qué Barack Obama se comprometió con los recortes de impuestos? TIME.com (6/12/2010)

Obama firma un proyecto de ley para extender los recortes de impuestos de la era Bush por dos años más (17/12/2010)

El presidente Obama pide un año más de recortes de impuestos de Bush, con condiciones: “Comprometámonos” (7/9/2012)

Un posible compromiso sobre los recortes de impuestos de Bush (11/9/2012)

Obama le dice a los trabajadores que está comprometido a ‘proteger’ a la clase media sobre los impuestos (13/11/2012)

Obama dice que no extenderá la tasa impositiva de la era Bush “para las personas que no la necesitan” (14/11/2013)

El acuerdo presupuestario hace permanente el 82 por ciento de los recortes de impuestos del presidente Bush (1/3/2013)

Los recortes de impuestos de Bush llegaron para quedarse (7/1/2013)

¿Porque un lado es apoyado por los supremacistas blancos y el otro lado está compuesto por todos los demás? ¿Qué tipo de idiotez nihilista es la pregunta de equivalencia moral de primer año de la universidad?

Un viejo dicho dice que sacar dinero de la política es como saltar del baloncesto.

En serio, amigo, todos saben que la política se trata de poder y dinero, pero también se trata de maniobrar dentro de ese sistema para mejorar la vida de las personas. Porque las noticias destellan, OP: las corporaciones están formadas por personas.

Incluso cuando la fuerza impulsora son las ganancias, todavía hay un interés muy humano detrás de cada corporación: solo necesita encontrar las que tienen mayor probabilidad de alinearse con sus valores.

¿Por qué no todos podemos reconocer que existe la ilusión de elegir entre elegir demócratas o republicanos, cuando en realidad ambas partes todavía representan un conglomerado gigante de intereses corporativos concurrentes y en conflicto?

Porque hay una diferencia entre republicanos y demócratas. Aparentemente no ves la diferencia, o no te importa, pero hay una diferencia.

Ambas partes representan varios intereses corporativos, así como grupos de intereses especiales no asociados con la corporación. Sin embargo, son muy diferentes en las políticas y programas. Ambas partes también están divididas en dos o en un grupo que toma el control sobre otro dentro de la fiesta.

Los demócratas se dividen entre demócratas establecidos como Hillary Clinton y demócratas más radicales y liberales como Keith Ellison, Elizabeth Warren y otros.

Los republicanos están divididos entre los republicanos establecidos como Mitch McConnell, Susan Collins y John McCain y los republicanos de derecha como Ted Cruz, Rand Paul y Jason Chaffetz.

Porque el voto aún importa.

Es por eso que las acusaciones de Gerrymandering y la opinión pública importan. Las fiestas del té son importantes. Los organizadores comunitarios importan. Respaldo de personalidades destacadas. Sigue el dinero. Ambas partes aún gastan muchos millones tratando de convencerte, Joe promedio, de que están de tu lado. Oh, es defectuoso pero sigue siendo representativo de los ciudadanos.

Si los republicanos establecidos no cuidan su base lo suficientemente bien, esa base elegirá a otra persona, tal vez a cualquier otra persona. Tal vez eso es exactamente lo que pasó. Los exámenes parciales importan porque el dinero corporativo o no, usted y yo podemos votarlos nuevamente dentro (o fuera). Una historia similar podría desarrollarse dentro del DNC.

Tú y yo SOMOS una fuerza a tener en cuenta. Es posible que esas dos partes no quieran escucharnos, pero eventualmente deben hacerlo para sobrevivir.

Porque no es verdad. Hay una gran diferencia entre los demócratas y los republicanos. No es tan grande como lo sería si los demócratas fueran socialistas como los republicanos a veces afirman, pero sigue siendo bastante sustancial.

Los demócratas, por ejemplo, quieren brindar atención médica asequible a todos los estadounidenses, mientras que los republicanos no. Los demócratas quieren que la universidad sea más accesible para todos los estadounidenses. Los republicanos no. Los republicanos quieren reducir los impuestos a los muy ricos a un nivel muy bajo y reducir la red de seguridad social. Los demócratas no lo hacen.

Realmente no entiendo por qué algunas personas continúan afirmando que las dos partes son iguales. Eso fue lo que dijeron los Verdes en 2000 cuando votaron por Ralph Nader, cuyas políticas eran bastante similares a las de Al Gore. En parte como consecuencia de esta tontería, George W. Bush fue elegido y obtuvimos ocho años desastrosos y dos atolladeros militares al mismo tiempo.

Porque la elección no es realmente completamente ilusoria. El actual régimen de financiación electoral requiere la influencia corporativa para que cualquier partido político tenga éxito. Y sí, los demócratas están tan comprometidos con los intereses corporativos como los republicanos. Y personalmente estoy de acuerdo en que esto debe cambiar. Pero hasta que las leyes de financiamiento de campañas cambien significativamente, este es el régimen con el que estamos atrapados. Mientras tanto, hay algunas personas ricas y algunas corporaciones se dan cuenta de que necesitan trabajadores educados saludables, una clase media fuerte para crear la demanda de los productos que intentan vender y una infraestructura decente para llevar sus productos al mercado.

Esto es lo que los demócratas al menos están tratando de lograr, pero no han tenido la mayoría necesaria en el Congreso para hacerlo desde 2010. Dejaré un análisis más detallado de por qué este ha sido el caso para otra persona, pero al menos en parte La razón es que muchos creen que no hay diferencia y, por lo tanto, no salen a votar por los demócratas.

No quiero estar más comprometido con los maestros corporativos de lo que necesito para mantener un trabajo, pero hasta que podamos reducir la influencia del dinero corporativo en el sistema, preferiría que nuestra agenda legislativa sea influenciada por las corporaciones que se dan cuenta. La necesidad de las cosas mencionadas anteriormente.

Porque no hay una ilusión de elección. Con lo que estás hablando es con una ilusión de consecuencias derivadas de la elección, y además argumentaría que esa afirmación también es falsa. ¿Qué hechos o pensamientos te llevan a llegar a esta conclusión?

Camarada, todavía hay una gran diferencia entre las partes; minimizar esas diferencias para suprimir la participación electoral es algo que alguien que se opone a la democracia promovería.

Los titulares republicanos actuales están tratando de reducir los impuestos para los ricos y la atención médica para los trabajadores y los pobres. Están tratando de bloquear la regulación ambiental e instalar jueces opuestos al aborto y a favor de permitir la actividad política mediante organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos.

Los demócratas se oponen a todas estas iniciativas.

¿Por qué no podemos reconocer que el volante no ofrece más que la ilusión de control sobre la dirección de nuestro vehículo? Cuando giro el volante, el vehículo sigue avanzando en la misma dirección durante milisegundos completos … y apenas cambia de rumbo durante muchos segundos. ¡Ni siquiera importa cuánto gire la rueda, excepto que un giro muy brusco hará que todo se deslice y pueda dar la vuelta!

¡Definitivamente no te molestes en usar esos volantes! ¡Son inútiles!

Si uno examinara (como aparentemente no lo ha hecho el operador) las respectivas posturas sobre el cambio climático, el aborto, los derechos de las minorías, los derechos de las mujeres, el control de armas, la compasión por los discapacitados, etc., se vería una diferencia bastante pronunciada entre los dos partidos políticos.

¿Porque este es un análisis enormemente simplificado y hay más diferencia fuera de los problemas de política exterior entre las dos partes que en décadas? Si usted es algo más que un hombre cis blanco liso, definitivamente hay algunas distinciones muy marcadas, en realidad.

Si después de todo lo que ha sucedido desde la elección aún cree que ambos partidos son iguales, entonces NO ha estado prestando atención.

¿Por qué la gente no puede admitir que filet mignon y Spam son realmente lo mismo, ya que ambos son carne? ¿O el queso Limburger y el helado de chocolate son iguales, ya que ambos son lácteos?

No lo reconozco porque esta actitud de “ambos son lo mismo” es lo que nos dio Donald Trump. Y si todavía piensas que no hay diferencia entre él y Hillary, entonces no tengo nada que decirte.