Estoy escribiendo esto desde una perspectiva australiana.
Depende de si debemos luchar por el comunismo. El comunismo y el capitalismo comparten puntos en común, ya que ambos dependen en última instancia de las personas más trabajadoras y con mayores ingresos para levantar la economía. En el capitalismo, a menudo son los que establecen nuevas industrias (Bill Gates, Steve Jobs), crean nuevos negocios, etc. El resultado es que una porción desproporcionada de la economía en realidad está en manos de la élite rica, por lo que La ‘riqueza’ de los Estados Unidos consiste en un 99% de clase trabajadora / media y un 1% de súper ricos.
- Cuando se ha abolido el estado, ¿quién se asegura de que todos se vuelvan comunistas y no recreen el estado ni se conviertan en anarcocapitalistas?
- ¿China, Corea del Norte e Indochina se volverían comunistas si la Segunda Guerra Mundial no sucediera?
- ¿Cuándo fue la edad de oro del comunismo soviético?
- ¿Es una combinación de capitalismo y comunismo / socialismo la forma más rápida de elevar una economía?
- ¿Por qué se ignoran las atrocidades comunistas?
¿Es esto malo para la economía? ¡De ningún modo! El mundo está dominado por una gran cantidad de banqueros ricos, funcionarios gubernamentales corruptos, etc. La ilusión de que Estados Unidos es el país más rico de la Tierra es delirante. ¡Elimina el 0,1% superior de la sociedad y perderás una cuarta parte de tu riqueza total! (Elimine el 10% superior y solo le quedará un cuarto).
Tampoco es diferente en Australia …
El historial de derechos humanos de Australia se ha visto manchado por la brutalidad policial hacia los australianos indígenas (nativos), que actualmente representan el 3% de la población total. También representan a las personas más desfavorecidas de nuestro país.
Alquilar una casa se ha vuelto casi imposible en la Australia de hoy. El precio promedio de la vivienda aquí (en Sydney) se ha disparado a $ 920,000, con un salto de alrededor del 15% respecto al año pasado. Así es: 15%. La inflación es una gran preocupación aquí.
¿Ahora ves América? La deuda nacional de Estados Unidos ha quedado hecha jirones, gracias a sus formas capitalistas. ¿Ves esa parte de 1981 a 1993? Fue entonces cuando Ronald Reagan, Bush 41 y su gobierno ultracapitalista / pro-fascista lograron el mayor logro de la historia (olvídate de poner fin a la Guerra Fría): cuadruplicar la deuda nacional en 12 años. Bush 43 casi igualó ese récord, aumentando la deuda nacional en $ 3 billones. También puede ver que las políticas más moderadas y de tendencia liberal de Clinton hicieron mucho bien, y llegaron a un aumento cercano a cero en la deuda nacional.
Este cuadro es menos engañoso. Muestra que Clinton logró disminuir la tensión de la deuda nacional, y efectivamente se redujo en comparación con el PIB . Es realmente justo decir que Obama tuvo que hacer frente a las deudas causadas por Reagan y los dos Bushies, y el próximo presidente demócrata tendrá que hacer algo al respecto. Trump, a menos que las increíbles habilidades comerciales de Donald entren en juego. *
* Sí, soy consciente de que se declaró en quiebra cuatro veces.
Ahora, haré el mismo caso sobre Australia.
Estamos mucho mejor que Estados Unidos, y nuestra deuda no es tan mala. Verá que incluso tuvimos períodos recientes en los que la deuda neta fue realmente negativa, es decir, estábamos en el negro. He marcado a los gobiernos en el cargo por color: rojo para los laboristas (de izquierda), azul para los liberales (en realidad de centro derecha, conservadores). Algunas cosas importantes para señalar aquí:
- Algunos de los gobiernos de inclinación hacia la derecha, incluidos Fraser (1975–1983) y Howard (1996–2007) en realidad mejoraron la deuda o el PIB, o ambos (el gráfico muestra la deuda como un porcentaje del PIB).
- Rudd (2007–2010) hizo un buen trabajo al gestionar la crisis financiera mundial, pero Gillard (2010–2013) la sopló fuera de proporción. Vale la pena señalar que Gillard ahora es vista como una traidora laborista, que se alineó cada vez más con la derecha durante su mandato (incluso se hizo amiga íntima de las compañías mineras más ricas de Oz).
- Mire de cerca el segmento de 1972-1975. Esos fueron los años en que Vale Gough Whitlam asumió el cargo. Era un izquierdista declarado, y ahora, en retrospectiva , era comunista . Apoyó un boicot a los productos estadounidenses, llamó a Nixon un asesino en masa, reconoció a Vietnam, abrió relaciones comerciales con China (el mejor amigo de nuestra economía desde entonces) … sin embargo, los medios dicen que destruyó la economía. Es visto como un héroe para la gran mayoría de los australianos y, con mucho, el primer ministro más popular. Su política de gobierno extremamente inclinada hacia la izquierda muestra que el comunismo no es igual a la economía en ruinas. Desde su destitución en un golpe de estado , nuestra deuda no ha tenido un superávit hasta la transición de Howard-Rudd.
El punto de todo lo que escribo aquí es que no es necesario luchar por el comunismo en su forma más pura. Hay muchos casos en los que el socialismo moderado (o incluso el capitalismo liberal) pueden sustituir.
La doctrina del comunismo es “de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades”. Esto implica la distribución de la riqueza, ¡ pero no tiene que ser así! Piense en el comunismo como “uno para todos, todos para uno”. Una persona contribuye al país y a la economía cuando puede trabajar, y el gobierno lo mantiene a salvo cuando no puede hacerlo. El comunismo crea un techo bajo el cual nadie puede caer, y un techo que nadie puede superar hasta que la mayoría de la gente alcance ese nivel. Una sociedad sin clases es ideal, pero esto no es necesario. Muchas de las formas de comunismo que vemos hoy están ocultas bajo un velo de capitalismo y liberalismo moderado.