¿Debería abolirse la libertad de religión?

P: ¿Debería abolirse la libertad de religión?

R: “Libertad” es el poder o el derecho de actuar, hablar o pensar como uno quiera sin obstáculos ni restricciones. Tener libertad para [insertar palabra (s)] también significa una ausencia de sujeción a la dominación.

Para abolir la libertad de practicar la religión, necesariamente habría que establecer alguna forma de controlar a cualquiera que practicara la religión.

Como cualquier otra cosa que esté regulada de alguna manera, alguien en alguna parte encontrará la manera de alguna manera. Por lo tanto, incluso si la práctica de la religión fuera regulada o prohibida, nunca será abolida mientras haya una persona que quiera “practicar”.

Además, es imposible inhibir o restringir los pensamientos de cualquier persona y, por extensión, sus creencias. (¿Has tratado de no pensar en la ardilla en los pantalones de alguien después de que te lo contaron? ¿Ves lo fácil que es distraerse?) Entonces, incluso si la “práctica” de cualquier religión fuera abolida o regulada, las creencias necesarias para la religión nunca podría ser.

Por estas razones, no creo que la libertad de religión deba ser (o pueda ser) abolida.

Bueno, si así fuera, son las religiones distintas a la mía las que deberían abolirse. Lo cual, como soy ateo, significa todas las religiones.

Entonces, lo que está preguntando es si la religión debería ser prohibida (con, si es religioso, un vacío para su propia religión en particular).

¿No puedes ver lo inicuo que sería? ¿Qué tan opresivo sería para un gran número de personas? ¿No has visto cómo, históricamente, la gente ha corrido riesgos increíbles, incluso la muerte por tortura, por el derecho a seguir su propia religión?

La abolición de la libertad de religión está al nivel de la esclavitud de chattel, y el intento de apropiarse de las mentes de las personas, ya que la esclavitud te permite poseer sus cuerpos.

¿Quiere saber qué sucede cuando prohíbe la libertad de religión y, por lo tanto, en extensión prohíbe la religión?

Como todo lo demás que existe, una mercancía que es utilizada por muchas personas y luego prohibida repentinamente solo conduciría a un mayor valor en dicha mercancía. Por ejemplo, cuando Estados Unidos prohibió el alcohol en el pasado, no solo NO redujo la cantidad de personas que beben licor, sino que lo llevó a los mercados negros donde el licor se vende a un precio alto y luego la gente comenzaría a hacer licor de contrabando también conocido como luz de la luna. El problema con esto es que debido a que ahora es ilegal, la regulación de la sustancia ya no se lleva a cabo y, por lo tanto, comienza a encontrar licor con bajos niveles de alcohol y algunos con niveles peligrosamente altos.

Ahora, tomando eso como ejemplo, si prohíbe la religión, lo que sucedería es que solo fortalecería las creencias a los ojos del creyente y ahora que tienen una razón para llorar la opresión y el gobierno ahora ya no sabe ni puede Si controlas el tipo de discursos y predicas que provienen de las reuniones religiosas, comenzarás a ver la proliferación de sectas de religión cada vez más radicales y, por lo tanto, un aumento de más y más terrorismo religioso.

Tldr, en su apresurada necesidad de abolir la religión, usted tomó una decisión estúpida de prohibir la religión y los frutos de su acción es que fortalece las creencias de los creyentes y le dificulta saber qué está sucediendo en la comunidad que conduce a La radicalización de la religión y así amplifica el problema de la religión sin los beneficios de la religión.

Prohibir algo directamente nunca ha sido una buena forma de controlar nada, la regulación, por otro lado, es más efectiva.

No, la libertad de religión no debe ser abolida, al menos no en lo que respecta a las propias creencias de una persona. Las personas deben tener el derecho de adorar a cualquier dios que elijan, y practicar libremente cualquier fe en la que crean, e ir a sus casas de adoración para reunirse y orar, y no ser acosados, molestados o perseguidos por hacerlo.

Sin embargo, lo que debe suceder es que haya una separación completa y absoluta de la religión y el estado, de la religión y la política, las religiones y las leyes, sin importar cómo elija verlo, y para que la sociedad funcione como una sociedad secular, igual e igual. para todos, no hay excusas. Las religiones no deben ser tratadas de manera diferente a otras empresas, y deben ser gravadas y auditadas al igual que las demás, así como exigir licencias y títulos acreditados para quienes las administran. Los grupos religiosos y / o las religiones no deben recibir protecciones especiales, reglas, leyes o exenciones que difieran del resto de la sociedad.

En una sociedad justa y equitativa, las religiones, al igual que cualquier otro ciudadano, no deberían ser capaces de discriminar, acosar, restringir o limitar de ninguna manera, ninguna otra fe, persona o grupo, independientemente de sus creencias personales o enseñanzas religiosas. La religión debe mantenerse en todas las escuelas, ya que sirve para restringir, limitar o interferir en la educación que los niños reciben allí. La educación en el hogar debe restringirse o interrumpirse por completo, ya que todas las escuelas del país deben enseñar exactamente los mismos planes de estudio y programas educativos a los estudiantes, independientemente de sus ingresos, sexo, raza o religión.

Las religiones se pueden enseñar en la escuela comenzando en la secundaria, como parte del programa de historia, siempre que cubra todas las religiones por igual. Cualquier enseñanza o estudio religioso adicional, con respecto a los hijos de fe, debe dejarse a sus padres y después de clases o programas escolares, que pueden llevarse a cabo en sus casas de culto.

No, la religión no debe ser abolida, pero en cuanto a todas las demás tonterías, absolutamente.

No, pero la libertad de las llamadas Organizaciones Religiosas para operar fuera de los límites legales normales debe ser cuestionada, sin prejuicios hacia o en contra de cualquier religión. Es inaceptable para la mayoría de las personas en un país democrático permitir que las congregaciones operen y construyan lugares de culto sin estar legalmente constituidas como una compañía, una organización benéfica, una Sociedad Amistosa o una organización sin fines de lucro con una Junta Directiva / Fideicomisarios registrada o Consejo de Administración y sin rendir cuentas tanto al gobierno local como al central con respecto al pago de impuestos, el empleo de personas, etc.

Creo que ahora incluso disfruto cambiando de religión 7 veces. La religión como gran empresa más debe someterse a alguna regla para evitar la construcción de confianza y crear un monopolo.

En Europa, ahora tenemos una religión extranjera que controla nuestra política a través de la “amenaza de muerte”. Esta religión es relativamente inmune al proselitismo porque asustan a todos.

Realmente no puedes hacer proselitismo directamente porque estarías arriesgando tu vida o ser convocado por un “discurso de odio”.

Obviamente, esta religión tiene tanta ventaja contra su competidor no violento sometido a la misma ley competitiva que se está extendiendo y duplicando en número cada 10 años gracias a su creencia nativista y propaganda pro inmigración.

Es un poco como un fideicomiso corporativo, engañando con la ley de competencia y creciendo y creciendo sin obstáculos. Si no se descompone, sin embargo, sería imposible vivir en otra religión.

Ahora, tenemos una ley de “discurso de odio” en Europa, sin embargo, ya no hay más libertad de expresión. ¿Qué no tener una religión estatal creada por científicos enseñó a todos como el ethos nacional? ¿Qué perderíamos? Aún sobreviviríamos como nación.

¿Debería abolirse la libertad de religión?

Supongo que mi respuesta a esto es la misma que su respuesta a “¿Debería abolirse la libertad de religión con la consecuencia de que USTED tiene que seguir una religión en la que no cree?”. Si eres cristiano, tienes que convertirte en musulmán. Si eres musulmán, debes convertirte en judío. Si eres judío, tienes que convertirte en cristiano. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Cada vez que las personas hacen esta pregunta, en realidad quieren decir “¿Debería mi religión ser la única permitida?”.

La respuesta es, por supuesto, un rotundo “¡NO!”.

La libertad de religión está consagrada en la Declaración de Derechos Humanos de la ONU. También es un derecho garantizado en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos en la primera enmienda de la Constitución.

Sería posible abolir la libertad religiosa, pero no con mucha facilidad.

Quienes sienten que la religión es lo que retiene a los humanos en su pensamiento pueden querer hacerlo, pero estarían equivocados. Los humanos pueden pensar muy mal sin la religión tan bien como con ella. Si no tuvieran religión, podrían encontrar otra razón para pensar mal.

Definitivamente no, pero lo que debería abolirse es cualquier ley o práctica que otorgue prominencia o preferencia a cualquier sistema religioso o imponga valores religiosos a cualquiera. Esto pertenece a su vida personal, su hogar o “iglesia”.

De esta manera no hay necesidad de preocuparnos por las creencias o no creencias de los demás.

Pregunta formulada por el OP: ¿Debería abolirse la libertad de religión?

No.

Explico por qué en la respuesta de Barry Hampe a ¿Por qué algunos liberales dicen que son para citas interraciales, pero en realidad nunca salen de su raza?

(Mi respuesta es una discusión sobre la libertad de religión).

¿Estás hablando de la 1ra enmienda?

Porque sabes, hay más allí que la religión. Es discurso, prensa y asamblea también. Así que no le pregunte más a Quora si debería abolir algo después de eso, y los soldados de asalto del gobierno también pueden golpear su puerta (y su cabeza si habla demasiado) y arrastrarlo si no les gusta lo que está publicando o diciendo.

¿Debería abolirse la libertad de religión?

¿Entonces pensabas que toda religión debería ser abolida? Ninguno permitido? ¿O que? Solo tuyo, supongo.