Las personas deben tener la libertad de vivir bajo una teocracia, o cualquier otro sistema represivo que deseen, siempre que tengan total libertad para irse.
Digo esto como un liberal furioso que clasifica la separación de la iglesia y el estado entre las 5 mejores calificaciones para mi sistema político ideal.
A los estadounidenses nos gusta hablar mucho sobre cómo es nuestra responsabilidad llevar la democracia liberal al resto del mundo.
- ¿Cuál es el alcance de la libertad de expresión en la India? Por ejemplo, ¿puedo decir "nuestro primer ministro es un idiota" y salirse con la suya en los tribunales?
- ¿Hay algún caso en la historia en el que el opresor haya otorgado voluntariamente la libertad?
- Los medios indios están comenzando una guerra contra la libertad de expresión de los hombres comunes (nuestras opiniones en las redes sociales) llamándolas noticias falsas. ¿Cómo podemos nosotros, como hombres comunes, salvar nuestro derecho a la libertad de expresión de este asalto?
- ¿Cómo conociste al mentor que te ayudó a alcanzar la libertad financiera?
- ¿Negar el holocausto o hacer bromas al respecto está protegido bajo la libertad de expresión?
Y, hasta cierto punto, estamos justificados para hacerlo. Nosotros, el mundo libre, estamos justificados en querer terminar con la persecución, el despotismo, la tiranía.
Pero vamos demasiado lejos cuando intentamos imponer nuestra forma de vida a las personas que están contentas con el sistema en el que viven.
Un mundo futuro totalmente globalizado donde todos tendrían que vivir en una sociedad como la nuestra, donde la sociedad con otras reglas de acuerdo con las preferencias de los constituyentes, no proporcionaría el alcance total de lo que considero libertad.
Para mí, parte de la libertad es que si realmente quiero vivir en una sociedad donde pueda ser apedreado hasta la muerte por adulterio, y no soy responsable de ninguna otra persona (por ejemplo, niños) que se vea perjudicada por ser forzada a una opresión. sociedad contra su voluntad, se me debería permitir hacerlo.
Supongamos que tenemos un chico, llamémosle John, que quiere vivir su vida según ciertas reglas. Es soltero y no tiene hijos. Quiere seguir la doctrina de la ley de la sharia, pero cada vez que intenta hacerlo mientras está rodeado de una sociedad occidental que lo tienta con otras opciones, siempre cede y no lo hace.
Entonces John decide que quiere vivir en un país donde las reglas que quiere seguir son la ley. Esto le permitirá vivir en una comunidad donde nadie está proporcionando tentaciones contrarias a sus reglas, y donde tiene un buen incentivo para seguir sus propias reglas.
Claro, está regalando algunas libertades que damos por sentado en el mundo occidental. Pero seamos realistas: realmente no podemos reclamar un alto nivel moral en términos de libertades civiles cuando hay muchas cosas casi ofensivamente paternalistas contra las que los estados y ciudades estadounidenses legislan:
Regla de tapa de porción de bebidas azucaradas – Wikipedia
Pero podría decirse que lo más importante es que ahora está en un lugar donde puede obtener el apoyo que necesita para asegurarse de cumplir con su propio código moral personal.
¿Por qué no podemos estar felices por él?
¿Por qué sentimos la necesidad de precipitarnos y gritarle al oído sobre cómo se está degradando al vivir bajo leyes que consideramos opresivas?
¿Cómo no nos damos cuenta de que llover en su desfile e intentar meterlo en nuestra caja de vida adecuada es lo opuesto a empoderarlo?
Obviamente, para ser claros, entiendo que las teocracias del mundo de hoy no funcionan así. En muchos países, la gente no puede irse; muchas familias están asentadas allí y no pueden salir por razones económicas; y, por supuesto, los niños a menudo se ven obligados a crecer allí sin haber elegido estar allí.
Entonces no, no apruebo el estado actual de Arabia Saudita o Corea del Norte.
Pero ciertamente espero que si alguna vez terminamos con un gobierno de One World que permita que existan áreas del mundo bajo sub-estados separados mientras aún están bajo su jurisdicción, ese sistema no exigiría la homogeneidad política.
La realidad es que no todos en este mundo tienen las mismas prioridades.
Está muy bien decir que todos debemos unirnos bajo un gran gobierno representativo. Pero decir eso es aceptar que, en lugar de tener que llegar a un compromiso sobre cómo funciona la sociedad con este tipo,
en cambio, te comprometerás con este chico:
A menos que alguien esté dispuesto a sacrificar elementos vitales de su forma de vida, realmente no quiere que el hombre que quiere casarse con otro hombre y el hombre que quiere que el gobierno ejecute a personas homosexuales tengan que comprometerse con un gobierno común.
¿Pero qué hay de América?
Bueno, mira, esa es la cosa. Lo que hace que Estados Unidos funcione es que se te permite irte y que hay otras opciones viables.
Estoy viviendo en Estados Unidos porque quiero vivir en Estados Unidos (concedido, esto generalmente no es cierto para los niños). Si quisiera vivir en algún lugar en el que todos estuvieran más en la misma página conmigo políticamente, podría haberme mudado a Suecia, Francia o Nueva Zelanda. Pero elijo quedarme en los Estados Unidos, en parte porque valoro vivir en un lugar con diversidad, no solo en cultura, sino en ideas.
Y lo curioso es que, por mucho que nos quejemos de este país, todos los que todavía están aquí, en cierta medida, han elegido conscientemente quedarse aquí también. Todos hemos elegido estar aquí debido a un conjunto de deseos y objetivos compartidos, incluso si ese objetivo para muchos es hacer negocios y ganar mucho dinero juntos.
Todos estamos dispuestos a participar en el experimento que es América.
El momento en que obligamos a todos a vivir como nosotros es el momento en que nuestra participación deja de estar dispuesta.