¿Por qué los proyectos de ley de “Libertad religiosa” se están aprobando en las legislaturas estatales ahora cuando hubo la oportunidad de hacerlo hace años?

Tengo una opinión diferente sobre esto que la mayoría. Y depende de lo que diga el contenido de la ley.

Ninguna ley debería permitir que otros violen las libertades de uno.

Pero la mayoría de las leyes que he visto no hacen esto.

Por ejemplo, si una iglesia católica solo se casará con parejas de sexo opuesto, ese es su negocio. Si otra iglesia solo se casara con parejas del mismo sexo, eso también es asunto suyo.

Si una escuela católica solo quiere contratar a católicos casados ​​para enseñar, o a quien quieran contratar, es asunto suyo.

Si un panadero no quiere decorar un pastel de una manera determinada, nadie ni el gobierno deben exigir que lo hagan de otra manera.

Si el Coro Gay de San Francisco solo quiere tener hombres homosexuales, es asunto suyo.

Estados Unidos se basa en la libertad. Y las personas u organizaciones privadas deben ser libres de hacer lo que quieran (siempre que no violen la vida, la libertad o la propiedad de otros).


Esta forma de lidiar con los cambios culturales es buena, porque no necesita leyes adicionales y no necesita pleitos. Si un panadero no hornea un pastel de la manera que usted desea, vaya a otro panadero o hágalo usted mismo.


Se podría exigir que las instituciones públicas y las semipúblicas tengan estándares diferentes. Por ejemplo, las compañías de servicios públicos tendrían que proporcionar servicio a cualquier persona en su área de servicio, que pueda pagar la utilidad. Pero esto no ha sido un problema, porque ¿quién pregunta? Es como McDonalds o Walmart, o cualquier otro negocio similar. Si están abiertos al público, no le preguntan ni se preocupan por su preferencia sexual.

Entonces, realmente no debería existir la necesidad de leyes de ‘libertad religiosa’. Y eso es porque ya deberíamos ser libres de hacer negocios o no hacer negocios con quien queramos.

Esto funciona en ambos sentidos. Una empresa u organización privada puede decidir con quién quiere hacer negocios.

Y un individuo también puede decidir con qué negocios hace negocios.

Porque el arco del universo se ha curvado hacia la justicia, y eso enfurece a algunas personas.

Siento cierta simpatía por las personas con una actitud irracional hacia las personas LGBT. Hace menos de una década estaban ganando, y por todas las apariencias habían triunfado. Se habían aprobado medidas electorales en varios estados y leyes federales que legalizaban la negación de igual protección a las parejas del mismo sexo; e incluso el gran liberal Satanás Barack Obama tuvo que sortear el problema entre conspirar con ACORN y The New Black Panthers en 2008. Sin embargo, las semillas de la derrota definitiva de aquellos que se oponían a la igualdad de protección se habían plantado décadas antes. demasiado ciego para verlos brotar.

En los años 70, algunas personas valientes comenzaron el movimiento de liberación gay. Uno de los mayores logros de este movimiento fue alentar a las personas LGBT a hacer algo que debería ser automático para todos: no tengas miedo de quién eres. Una vez que se hizo evidente que las personas LGBT no son pervertidas, degeneradas o inmorales, sino que son hijos, hijas y amigos, era inevitable que la gente comenzara a preguntar: “¿Cuál fue el problema de nuevo?”. Eso, por supuesto, generó pensamientos como: “Esperen un segundo, Rush Limbaugh, Dennis Prager, Newt Gingrich, Michael Medved y algunas de las otras voces más fuertes en contra de esto pueden quemar varios matrimonios sin consecuencias. Pero mi tía y su ‘compañera de habitación’ que han estado dedicados el uno al otro durante décadas, ¿tienen que pasar por todo tipo de obstáculos para obtener los beneficios de seguridad social y evitar pagar impuestos? “. Esto hizo que la marea cambiara rápidamente de lo que incluso los partidarios más fervientes de la igualdad de protección creían posible, y para cuando la Corte Suprema confirmó el sistema de controles y equilibrios y lo legalizó en todo Estados Unidos, la igualdad de protección para parejas del mismo sexo ya era un hecho. En la mayor parte del país.

Trato de darles a las personas el beneficio de la duda, así que no asumo que las personas que están tan apasionadas contra negar la protección igual a las parejas del mismo sexo que están dispuestas a intentar y socavar la ley lo están haciendo porque están tratando de reprimir los deseos “pecaminosos”. Supongo que es porque son narcisistas totales que piensan que una banda de nómadas del desierto de la Edad de Hierro descubrió de alguna manera la guía “definitiva” de moralidad de todos los tiempos. Por ejemplo, si usted es un secretario del condado que siente pasión por no ser parte de otorgar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, pero realmente le gusta su cómodo trabajo como secretario del condado y es un narcisista total; entonces hay una solución fácil: simplemente decida que tiene el visto bueno de Dios para elegir qué partes de su trabajo tiene que hacer. La mejor parte es que hay un subconjunto completo de políticos que han adoptado una estrategia que se basa en gran medida en convencer a las personas de que son víctimas que están continuamente bajo asalto. Estos políticos lo apoyarán y le dirán a la gente que es un héroe que debería ser aplaudido. Si usted es un panadero o un fotógrafo que cree que está ofendiendo a Dios al brindar servicio a parejas del mismo sexo, las leyes antidiscriminatorias en sus estados no deberían aplicarse a usted, y cree que debe tomar una posición pública contra dar a las parejas del mismo sexo igual protección; o simplemente no eres lo suficientemente inteligente como para decir: “Oh, lo siento, he reservado esa fecha”, te será útil. El problema es que incluso las personas que piden ser mártires eventualmente se cansan de ser víctimas, por lo que los políticos tienen que entregar algo. Lo que estos políticos han inventado son leyes que permiten a los narcisistas hacer lo que los narcisistas siempre se deleitan en hacer: discriminar y humillar a cualquiera que no les guste.

Hay tres posibilidades para el razonamiento detrás de estas leyes, y todas muestran cuán poco prácticas y peligrosas son. Son intentos de sortear las leyes de derechos civiles mediante el uso cínico de la religión. En cuyo caso son horribles y desagradables. Pueden ser intentos de elevar los valores religiosos de las personas que apoyan las leyes por encima de los valores de otras personas. En cuyo caso son peligrosos, no solo para la nación sino también para esos valores religiosos. O podrían reflejar una creencia genuina de que la libertad de religión es suprema y nadie debería tener que seguir una ley que viole sus creencias religiosas. En cuyo caso, doy la bienvenida a todas las personas, independientemente de su raza, orientación sexual o religión anterior, a los servicios en la nueva iglesia que estoy fundando: Nuestra Señora de las Personas de Prisa. Aquí está la última revelación que he tenido del Señor:

“No debes temer a ninguna pistola de radar, avión u otro instrumento que mida tu velocidad en la autopista. Cualquier límite de velocidad al conducir es una abominación digna del Infierno, y no debes obedecerla”.

Después de todo, no debería tener que elegir entre obedecer la ley y obedecer a mi Dios.

Se han aprobado leyes basadas en la moral religiosa durante el tiempo que haya habido religiones. Esta disputa más reciente, supongo que se refiere a las que “permiten” la discriminación basada en la orientación sexual. La discriminación privada nunca debe ser ilegal.

Las personas, como individuos, tienen el derecho de hacer o decir cosas que son tan estúpidas, ignorantes u ofensivas (sin violencia) como les plazca. Otras personas, como individuos, tienen derecho a insultar, rechazar, protestar o de otra manera (sin violencia) dar a conocer sus sentimientos a las personas que hacen o dicen cosas estúpidas, ignorantes y ofensivas. Si necesito un panadero y sé que hay dos, todos los demás son iguales o incluso algo parecidos, uno de los cuales no hará bodas gay y el que sí lo hará, elegiría el último y expresaría mis sentimientos sobre el uno quien discrimina

Al gobierno, por otro lado, no se le puede permitir discriminar de ninguna manera, a favor o en contra, entre dos personas o grupos de personas, siendo el único resquicio penal los delincuentes que, al actuar penalmente, han perdido la protección de los derechos que han infringido previamente

En aquel entonces, no sentían la necesidad de aprobar tales leyes. La ley nunca dijo explícitamente que no podían “practicar su religión” en otras personas. Podrían “practicar” libremente confiando en el conocimiento de que no podían ser legalmente cuestionados por sus convicciones.

Pero ahora, después de la igualdad del fallo del matrimonio, y se han aprobado muchos proyectos de ley contra la discriminación, ahora su “religión” ya no es “libre”. Ahora no pueden obligar a las personas que encuentran relaciones de una manera diferente a ellas mismas a no llevar su diferencia a su normalidad, por favor y gracias, tienen que servirles. ¡Cómo se atreven a alterar el equilibrio de su sociedad que hicieron correctamente!

Estos proyectos de ley de “libertad religiosa” aprobados son directamente equivalentes al frenesí posterior a la segregación en el sur, donde los racistas intentaban frenéticamente encontrar nuevas formas de establecer su dominio sobre los negros. Al igual que la política racista no ha terminado, la ley anti-gay todavía no ha terminado porque continúan la lucha todo el tiempo que pueden. Ciertamente están luchando una batalla perdida, pero este es su intento de restablecer su estilo de vida, y si sabemos algo de la segregación posterior, pueden prolongar esta guerra por mucho más tiempo.

Una bestia sofocante muere no con paz, sino con violentos golpes y patadas.

Estoy de acuerdo con Connor Amlee. Creo que estas leyes de libertad religiosa son una reacción violenta a lo que la derecha percibe como el rápido crecimiento del progresismo, que amenaza los valores, creencias y tradiciones aceptadas de los conservadores.

La aprobación de las leyes de libertad religiosa asegura a los conservadores su estatus permanente en la política estadounidense.

More Interesting

¿Cómo es la libertad de expresión en Argentina?

En países donde la libertad de expresión está restringida (como gran parte de Europa occidental para el discurso de odio y gran parte de Europa del Este para abogar por el comunismo), ¿es legal abogar por que se eliminen esas restricciones, o eso cae bajo esas leyes?

¿Hay alguna razón para que alguien sin interés en poseer un arma para apoyar el derecho a portar armas?

¿Los indios usan la libertad de expresión adecuadamente para lo que está hecha?

Inocencia de los musulmanes - Película de YouTube (2012): ¿Hay alguna razón para usar la libertad de los medios de comunicación de manera tan frívola mientras se conocen las consecuencias desastrosas que podría traer a una escala tan grande?

Cómo ser libre

¿Cuáles son las contribuciones de los musulmanes en el movimiento de libertad de la India?

¿Sigue siendo América la tierra de los libres?

¿Qué país, estado o región impone el menor control y da a sus ciudadanos la mayor libertad?

¿Qué les daría a los palestinos una mayor libertad: conquistar a Israel o a sus propios líderes?

¿Es la muerte la máxima libertad?

¿Por qué no tienen libertad de expresión en los medios de comunicación occidentales?

En los Estados Unidos, ¿realmente valoramos nuestra libertad de expresión? ¿Cómo se siente la gente de Canadá acerca de las leyes aprobadas recientemente que limitan su libertad de expresión?

Cómo descargar la aplicación Freedom directamente

¿Por qué India se opone a la democracia y la libertad de expresión en India?