¿Era el comunismo un movimiento democrático?

Los regímenes comunistas en Europa del Este fueron llevados al poder debido a la ocupación soviética. Después de la guerra, algunos países de Europa del Este celebraron elecciones, y estas elecciones a menudo llevaron a los no comunistas al poder, o formaron gobiernos de coalición con partidos comunistas. Mediante una combinación de trucos, incentivos económicos y la presencia abrumadora de tropas de las fuerzas soviéticas en la mayoría de estos países, Stalin y sus amigos lograron instalar regímenes comunistas en estos países … uno tras otro.

En otros casos, los soviéticos simplemente nombraron líderes con ideas afines para dirigir los países, por ejemplo, en Hungría con Matyas Rakosi.

En el este de Alemania, los soviéticos forzaron una fusión entre dos partidos de izquierda, los socialdemócratas (SPD), el partido comunista alemán (KPD); el producto de esta fusión fue la llamada Sozialistische Einheitspartei (SED), que se traduce aproximadamente en la Unidad Socialista Fiesta. Cualquiera que se opusiera a esta fusión (lo que hicieron la mayoría de los miembros de los socialdemócratas) llegó a sentir el puro poder de los ocupantes soviéticos y fue sometido a una enorme presión para que retrocediera. Algunos incluso fueron encarcelados. El caso del SED puede verse como un ejemplo al estudiar cómo los partidos comunistas llegaron al poder en Europa del Este.

Ver también: Fusión del KPD y SPD en el Partido de Unidad Socialista de Alemania – Wikipedia

En la teoría marxista, sí. En la práctica, aún no lo sabemos. Como nunca ha habido una sociedad comunista, no podemos decirlo con certeza. Las sociedades que se han llamado comunistas en la historia han sido en realidad naciones capitalistas de estado. En estos países, muchas personas presionaron por una reforma democrática, como Joseph Stalin, pero el partido bloqueó sus acciones.

Sí, se supone que el comunismo es democrático. ¡Incluso los estalinistas y los maoístas tenían que decir que sus estados eran democráticos (es decir, bajo el control directo de los trabajadores) para rendirle la cara al marxismo! Eso no significa que la mayoría de los comunistas vean las instituciones y los canales de la democracia como los de un estado capitalista. Mientras que en las democracias liberales los parlamentos fueron formados por la clase capitalista ascendente hace unos cientos de años, los marxistas piensan que los órganos de poder en un estado socialista recaerían principalmente en los consejos de trabajadores y las asambleas vecinales, que en Rusia se conocían como “soviets”. Sin embargo, los soviéticos en Rusia, por ejemplo, cumplieron una doble función. Los trabajadores revolucionarios los crearon, los usaron para organizar sus lugares de trabajo y áreas locales, etc., y eligieron a sus propios funcionarios y delegados revocables que los usaban, en una variedad de partidos de izquierda. Eventualmente fueron monopolizados por los bolcheviques (razones complejas, creo que es demasiado fácil demonizarlos; los primeros bolcheviques no eran, en mi opinión, perfectamente morales, pero tampoco eran tiranos malvados).

Algunos marxistas quieren tomar el poder únicamente a través del parlamento, pero no voy a tratar eso aquí, y la mayoría de los marxistas ven una gran cantidad de problemas con esa estrategia. es decir, la sustitución del partido por la lucha de clases y parlamentaria por la lucha de clases, entre otras cosas.

Entonces, el marxismo, o como es más exacto decirlo (como el marxismo es simplemente un marco analítico), la revolución proletaria, se trata principalmente de expandir la esfera política de una manera democrática, para permitir que las personas dirijan sus vidas activamente . Eso es diferente a la democracia liberal que muchos / la mayoría de los estados capitalistas tienen hoy en día, donde nuestras vidas políticas son esencialmente pasivas y básicamente se supone que son pasivas: votamos por candidatos que probablemente no hemos elegido, estampamos el sistema y seguimos adelante. Como una especie de comunista de izquierda, creo que una especie de centralismo directamente democrático es lo que debería surgir más orgánicamente, aunque los anarquistas y muchos “marxistas libertarios” creen en el descentralismo directamente democrático como consecuencia de una hipotética revolución “perfecta”, etc.

No me molestaré en tratar con la respuesta de Lynx, pero te aconsejo que leas a Marx y saques tus propias conclusiones: incluso si no estás de acuerdo, al menos podrás ver qué es él. Exponer allí es una desinformación ridícula (el comunismo, a menos que leas a Marx con un sombrero de papel de aluminio, tenía la intención de liberar a las personas de una situación no libre bajo el capitalismo, no todo lo contrario). Aunque encuentro el hecho de que piensa que debo ser un psicópata loco por el poder bastante divertido …

Esto se debe a que, según el marxismo, la dictadura revolucionaria de la clase obrera, el proletariado, debe ser tarea de toda la clase, que forma la mayoría de la población. Los consejos de trabajadores surgen de alguna forma en cada revolución social moderna, incluso en los que no son socialistas “conscientemente”, como Siria. Contra viento y marea, las repúblicas de las aldeas se apoderan de Siria | El Nacional . Se podría decir que esto es solo el resultado de la desintegración del estado, y no estaría completamente equivocado, excepto que lo curioso es la forma que toman estos cuerpos, podría llamarlos “comunas”, es algo bastante reciente, no antes de la década de 1870 – También estuvieron presentes en la revolución francesa, pero nuevamente no en la misma forma que esta.

Para rematar mis divagaciones, me gustaría agregar que “dictadura” no fue entendida por Marx de la misma manera que lo pensamos hoy. Estaba usando la frase para señalar qué clase social tenía las riendas del estado.