Teoría política: ¿fracasó el comunismo o el socialismo?

Como hace referencia a la definición de socialismo de Wikipedia, pensé que sería útil citarla aquí para ver qué podría haber fallado:

El socialismo es un sistema económico caracterizado por la propiedad social de los medios de producción y la gestión cooperativa de la economía, [1] y una filosofía política que aboga por dicho sistema. La “propiedad social” puede referirse a empresas cooperativas , propiedad común , propiedad estatal o propiedad ciudadana de equidad. [2]

Creo que es justo decir que la propiedad estatal de los medios de producción se ha intentado al menos varias veces (URSS, China, Corea del Norte, Cuba) y parece haber fallado, al menos en términos de eficiencia económica en comparación con el capitalismo de libre mercado. Sin embargo, tenga en cuenta que ninguna otra implementación de la idea socialista (“empresas cooperativas, propiedad común, propiedad ciudadana de equidad”) ha sido probada en una escala significativa. Por lo tanto, definitivamente es demasiado pronto para decir que la idea misma de las empresas comunitarias y la gobernanza democrática de las empresas por parte de los trabajadores (que es el núcleo del socialismo) ha fallado.

En realidad, si alguna vez llegamos a decirlo, sería un día muy triste. Significaría que, por algunas razones, probablemente relacionadas con la naturaleza humana, la sociedad simplemente funciona mejor cuando una minoría muy pequeña controla la producción por comando, y la apropiación generalizada y la toma de decisiones por parte de todas las personas es indeseable. En nuestro pensamiento político, creemos firmemente que ese no es el caso, pero en nuestro pensamiento económico, parecemos creer que este es el único estado posible de la naturaleza. También vale la pena señalar que si el capitalismo evoluciona hasta convertirse en un sistema donde la propiedad de los negocios se distribuirá de manera más o menos equitativa entre la población, en lugar de concentrarse severamente, será indistinguible del socialismo desde las perspectivas políticas y filosóficas, independientemente de si todos los demás atributos del capitalismo (como los mercados libres y las instituciones financieras) todavía están vigentes. Sin embargo, hay todas las razones para creer que este es un desarrollo imposible sin alguna intervención estatal, ya que el capitalismo desenfrenado tiende a promover la acumulación de capital y la desigualdad extrema.

Sin embargo, si lo piensa, no es completamente impensable imaginar una sociedad en la que la propiedad de acciones esté generalizada y sea mucho más equitativa que hoy en día, existe una fuerte red de seguridad social al caer en la pobreza junto con la atención médica universal, y los bancos e instituciones financieras juegan el papel de acumulados capital requerido para las empresas, aún con el objetivo final de obtener ganancias, pero con una distribución de propiedad mucho más plana. Eso sería socialismo.

Ver Socialismo de mercado para más detalles.

Creo que es muy difícil decir que falló. El estado de bienestar en Europa y el New Deal en América no habrían sucedido si los capitalistas y el estado no tuvieran miedo del comunismo y otros movimientos radicales. De modo que el hecho de que tengamos educación pública, salario mínimo, Medicare, sindicatos, etc., es el resultado directo de los movimientos socialistas. El sistema que tenemos ahora es un sistema híbrido y una forma muy mansa de capitalismo (en el primer mundo) en comparación con lo que existía hasta los años 30 (solo lea cualquier fábrica de cuentas y barrios marginales en ciudades estadounidenses y europeas en el siglo XIX). Además, los países que experimentaron el socialismo y el comunismo estaban mucho menos desarrollados al entrar en el comunismo que Estados Unidos y Europa, por lo que es una comparación injusta que la gente suele decir que Estados Unidos tiene un nivel de vida más alto que Rusia y esto debe ser debido al capitalismo. contra el comunismo.

La referencia wiki cubre un espectro tan amplio de significados que no es difícil de determinar, aunque a través de un proceso de deducción de que lo que ha fallado es la propiedad estatal de los medios de producción. O lo que comúnmente se conoce como capitalismo de estado . El comunismo / socialismo es un concepto basado en la propiedad común de los medios de vida bajo el control democrático de la comunidad global. En esencia, una sociedad sin clases, sin dinero y sin estado donde la producción es para uso sin fines de lucro y las necesidades humanas se satisfacen con el libre acceso a los recursos de la tierra.

Cuando ninguna sociedad de este tipo ha sido juzgada, se hace imposible juzgar o probar si ha fallado o no. A pesar de esta falta de pruebas, podemos hacer un juicio sobre cómo sería c / s. Lo que yo y muchos otros hemos estado haciendo durante muchas décadas. Por lo que vale, aquí están mis dos centavos:

[El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para producir las necesidades se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.]

No, pero se ha modificado para que el capitalismo se vea hermoso. Lo que quiero decir es que muchos líderes afirman ser socialistas, pero cuando entiendes bien el marxismo sabrás que no lo son. La lucha continúa hasta que existan clases en la sociedad.