¿Es la post escasez efectivamente comunismo en cierto punto?

El comunismo es una economía de recursos inherentemente planificada y controlada centralmente. Históricamente, ha resultado ser una forma terriblemente ineficiente de tratar con los recursos. Casi nadie tiene ningún incentivo para utilizar mejor los recursos. Si el gas es gratis para todos, no es sorprendente que la gente se acostumbre a encender la estufa de la cocina por la mañana y dejarla encendida todo el día para calentarla. Ahorrar gas al no hacerlo solo te congelará.

Una economía funcional después de la escasez probablemente no se planificará ni controlará de manera centralizada. Probablemente algún tipo de mecanismo de libre mercado resulte ser la forma más eficiente de regular las cosas. Tenga en cuenta que “regular” no tiene que significar que alguien en la parte superior controle todo, lo que en realidad es un nombre inapropiado y una mala forma de regular las cosas. Más bien, si todos tienen algún tipo de sentido del costo relativo de las cosas, pueden tomar mejores decisiones. Los huevos de codorniz son más caros de adquirir que la grava, por lo que incluso en un entorno donde ambos estaban disponibles y “libres”, debería haber algún tipo de penalización por usar los primeros para pavimentar el camino de entrada. Incluso si fuera simplemente que todos tus vecinos ahora sabrían que desperdiciaste muchos recursos por nada.

El comunismo y el capitalismo significan que la mayoría de los recursos se concentran, poseen y controlan de manera centralizada. Simplemente tienen narrativas diferentes para ellos y diferentes medios de distribución. Una economía posterior a la escasez tendría que ser algo muy diferente. Posiblemente todavía haya alguna agencia central que lo alimente, por ejemplo, en forma de un ingreso básico para todos, pero los recursos serán compartidos de alguna forma por todos, o serán tan abundantes que todos los tengan, y las decisiones sobre cómo usarlos ser distribuido.

Un ingrediente clave sería crear antidotes efectivos contra el acaparamiento y / o el desperdicio de los recursos.

“Post escasez”: entiendo que significa que la mayoría de las cosas están fácilmente disponibles por un esfuerzo mínimo. Esto implica que el requisito más básico para casi todo, la energía, es más abundante. Entonces, ¿dónde está la necesidad de regular estos? Dada la energía “libre”, sospecho que la mayoría del resto de las cosas escasas serán aquellas que son inherentemente limitadas, en su mayoría trabajo creativo.

El comunismo, por otro lado, a menudo se resume como ” De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades “. En mi opinión, esto se basa inherentemente en la escasez . Porque se está asegurando de que todos tengan, al menos, el mínimo indispensable. Se requiere regulación y control.

Una economía posterior a la escasez, habiendo cubierto la mayoría de las “necesidades” dejaría el resto a las habilidades únicas de las personas. Esto probablemente desarrollaría un sistema BARTER. Dame esa pintura que hiciste y te prepararé una comida gourmet.

Las únicas naciones comunistas que funcionan realmente que conozco fueron las naciones tribales de los nativos americanos, y nunca oyeron la palabra. El “comunismo”, tal como lo practican los soviéticos / rusos, los chinos y los cubanos es un liderazgo dictatorial de arriba hacia abajo que forzó el trabajo colectivo hasta que se dieron cuenta de que simplemente no es eficiente como economía laboral. Hoy, estos mismos países, aunque todavía se llaman comunistas, tienen una economía de uso mixto con diversos grados de comercialización de capital. Si bien el comunismo es un sistema económico como el capitalismo, en su mayoría evolucionó como una forma política que nunca existió realmente como fue diseñado por sus fundadores. Los derechistas lo odian, pero Estados Unidos es una economía social, pero no tan ‘social’ como nuestros aliados de Europa occidental. Por otro lado, tampoco existe un sistema puramente capitalista, o estaría pagando peajes por cada camino que aventuró y por cada policía que haya llamado, y probablemente estaría vinculado a una milicia en caso de guerra, o estaría pagando a alguien por toma tu lugar.