Brexit: Dejen a los votantes: ¿qué podría haber hecho la campaña Permanecer de manera diferente? ¿Cómo, si acaso, podrían abordarse sus inquietudes?

No quedan nada que los propios activistas puedan haber hecho. Ciertamente no del tipo que toca puertas y entrega folletos. Hubiera estado más dispuesto a escuchar si no hubieran gritado “racista” a todos los que votaron por irse, pero solo marginalmente más: las campañas no me hicieron pensar.

Sin embargo, debido a que no soy un aislacionista, si los políticos británicos y la UE hubieran jugado de manera diferente en el pasado, podría haberme visto apoyando a Remain. Mis preocupaciones podrían haberse abordado en varias etapas.

En primer lugar, al no firmar el Tratado de Maastricht y, en cambio, retener un mercado común. Podríamos haber detenido todo si hubiéramos querido. Y solo piense, no hay crisis del euro, no hay rescates. El hecho de que estemos fuera de la maldita cosa no nos mejora. En cambio, la toma de decisiones europeas está dominada simplemente por los intereses de quienes usan el euro.

En segundo lugar, las expansiones de 2004 y 2007. No porque no me gusten los inmigrantes, sino porque no me gusta contribuir con el presupuesto de la UE. Me molestan sus esquemas tontos y derrochadores para las naciones ricas, pero traer un montón de economías poscomunistas significa que nos devuelven aún menos de nuestro propio dinero que antes.

En tercer lugar, al no nombrar a Juncker como Presidente de la Comisión. No solo el hecho de que el hombre mismo parece ser un completo bufón, sino también lo que representa: un mayor federalismo y una postura intransigente hacia los reformistas de las políticas de la UE o sus valores fundacionales.

Cuarto, aboliendo esquemas derrochadores como la PAC o la PPC. Nuestra futura no participación es bienvenida, pero en un mundo ideal los esquemas no existirían para estrangular a las economías en desarrollo y en su lugar los obligarían a depender aún más del dinero de los contribuyentes en forma de ayuda para el desarrollo, lo que nuevamente es casi inútil.

Quinto, Blair no nos inscribe en el Capítulo Social. La regulación económica debería tener lugar a nivel nacional. Soy consciente de que esto está lejos de ser la única regulación económica impuesta por Bruselas, pero es, con mucho, la más conocida y la que los políticos británicos estaban en el asiento del conductor. Major aseguró una opción de exclusión y Blair la tiró (como lo haría más tarde con una buena parte de nuestro reembolso).

Sin embargo, la verdad es que uno de estos por sí solo no sería suficiente para recuperar mi apoyo al proyecto. Incluso con los cinco, todavía tendría serias críticas. No apoyo y no apoyaré una unión aduanera proteccionista y un movimiento hacia un mayor federalismo europeo, y es poco probable que conceda mi deseo de un área de libre comercio de naciones autónomas, y dado el panorama político en los últimos 43 años. , había pocas oportunidades para que mi forma ideal de cooperación europea tuviera lugar. Incluso si la toma de decisiones fuera más democrática, no apoyaría ser parte de un Estados Unidos de Europa. Sin embargo, si estos cinco deseos se hicieron realidad, podría concluir que quedaría en equilibrio sería el menor de los dos males, mientras que ahora no lo veo.

Para mí, el principal problema es que la UE está en camino de convertirse en un estado del que no quiero formar parte. Como tal, no quedaba mucho podría haber dicho o hecho de manera diferente. Aunque diré que podrían (o más bien deberían hacerlo, ya que todavía lo hacen) han evitado tratar de clasificar a todos en el campo de salida como una especie de pequeño derechista racista de Englander e hicieron más un argumento que no era simple basado en las grandes empresas quieren quedarse. Insultar a las personas no es una buena manera terrible de relacionarse con ellas.

Ambos campamentos hicieron afirmaciones y declaraciones francamente tontas durante la campaña que estoy seguro de que todos conocen. Recuerdo un incidente cuando un pescador se quejó de cómo la pesca de la UE en las aguas de Gran Bretaña había resultado en una disminución de la pesca británica (las aguas del Reino Unido se encuentran entre las mejores de Europa y como parte de la UE que tenemos que compartir) y la persona del campamento restante (cuyo nombre no recuerdo pero es un SNP MSP) declaró simple que si no estuviéramos en la UE las cosas podrían ser peores. Si él salió y dijo que compartir nuestras aguas con nuestros vecinos de la UE era un sacrificio que valía la pena por todos los demás beneficios que la membresía brinda, entonces es justo, pero simplemente descartar el punto de alguien es que me siento despreciable.

Quiero participar en el referéndum con un ochenta por ciento de licencia, pero sabía que me lo debía para ver los debates y leer tanto como pudiera de ambos lados. Lo que noté es que aquellos que argumentan a favor de la licencia se opusieron a la realidad de lo que es la UE y lo que busca convertirse en aquellos que abogaron por permanecer donde argumentan por los ideales que representa la UE y en lo que podría convertirse si pudiéramos lograr un par de cambios, he perdido la cuenta de cuántas declaraciones comenzaron “la UE necesita una reforma pero …”. Cuanto más lo miro, las dos partes nunca se van a reconciliar o surge un ganador, son simples caras opuestas de la misma moneda, así que vuelvo a mi problema original: no quiero ser parte de un estado de la UE y ciertamente ninguno corrió tan mal como la UE.

Por lo tanto, en la reflexión, no queda nada podría haber dicho, al menos no sin muchas otras voces en la UE que también salen a la reforma y vuelven a ser una unión económica en lugar de política. Entonces, tal vez sea más un caso de lo que la UE podría haber dicho o hecho de manera diferente, pero eso, por supuesto, era algo sobre lo que no tenía control.

Gracias por preguntar, es una pregunta interesante. Voté Brexit porque estoy en desacuerdo fundamentalmente con los objetivos y el razonamiento detrás del proyecto europeo (como se discutió en publicaciones anteriores), pero solo pude votar por Brexit porque el referéndum lo separó de la política de los partidos. Votar por un UKIP o un diputado conservador euroescéptico típico probablemente habría sido un puente demasiado lejos para mí.

Permanecer debería haber tratado de atraer la atención pública hacia lo que ellos creen que son los aspectos positivos de la membresía en la UE, en lugar de simplemente repetir el mensaje de que la alternativa era desconocida / aterradora. Los resultados recientes parecen demostrar de manera bastante concluyente que las campañas positivas (es decir, campañas para algo, incluso si esas cosas son paredes gigantes, o austeridad, o aislacionismo), superan las campañas negativas que critican lo desagradable de esas cosas.

Estimo que Remain perdió alrededor del 5% del público a través de una combinación de (a) insinuar que cualquiera a quien no le guste la inmigración es racista, (b) insinuar que cualquiera a quien no le guste la UE es estúpido, y (c) amenaza de un presupuesto de castigo. Así que supongo que si ninguna de esas cosas hubiera sucedido, Remain podría haber cruzado la línea.

Dicho todo esto, también creo que Cameron tenía razón al creer que una crisis en Europa se había vuelto inevitable, y la elección era que el UKIP se convirtiera en una fuerza importante en la política británica o en un referéndum. No estoy seguro de que si sigue ganando o si no tiene un referéndum, hubiera resistido la tendencia de cambiar la opinión pública durante mucho tiempo.

Ataca las mentiras con más atención.

No permita que la campaña Leave se salga con los tópicos y agite la bandera cuando se encuentre con una pregunta difícil.

Haga que rindan cuentas de sus fantasías y haga que propongan una versión concreta y coherente de Brexit en lugar de la propuesta de elegir y mezclar que entregaron.

También sea más positivo en la UE recordando a los votantes lo peor de la Gran Bretaña thatcherista.

• desempleo
• destrucción de la fabricación
• Aumento de los servicios financieros en detrimento de otras industrias.

Fue el atractivo de la UE y el mercado único lo que atrajo la IED de Nissan y similares e hizo del Reino Unido un lugar tan atractivo para fabricar automóviles que ahora produce 2 millones por año.

También habría destacado la reducción de costos y otros beneficios

• Productos marrones y automóviles: rebajados por la competencia de Europa antes del mercado único, el Reino Unido pagó generalmente un 15% más por los automóviles y los vendedores no cumplirían con las garantías del Reino Unido.
• teléfonos móviles: estándares patrocinados para GSM y menores costos de roaming
• redujo los costos de TV satelital para clubes, etc. al detener la venta diferencial dentro de la UE
• Normas alimentarias: la EEB, la salmonela de pollo, etc. se han erradicado mejorando las normas alimentarias mediante la amenaza de acceso al mercado único. Recuerda a John Gummer y Edwina Curry. Estos estarán en peligro nuevamente después del Brexit

El alcance de la influencia británica, por ejemplo

• normas financieras en banca y seguros
• Normas de automóviles NCAP

Los políticos culparán a todos menos a ellos mismos, así que vean a la UE como un chivo expiatorio conveniente en lugar de enfrentar los problemas en gran medida internos del Brexit

Realmente no lo se. Siempre iba a votar salir. No creo que cuando crecí fuera anti UE como tal, aunque mi padre siempre lo ha sido pero mi madre votó durante la ref. De 1975. Poco a poco lo perdí después de Maastricht y el mercado único. Simplemente no estoy de acuerdo con las fronteras abiertas. Pensé que era una idea absurda cuando comenzó y ahora lo creo. Los eventos para mí simplemente me han demostrado que estoy en lo correcto.

Esperé a que David Cameron volviera con un trato, pero pensé ‘No, no es suficiente para mí’, pero creo que hizo lo mejor que pudo. En el momento de las últimas elecciones generales, una de mis amigas que votaba por licencia, tengo otras amigas que votaron para quedarse, me dijo que solo quería salir de la UE y que ya no estaba preocupada por un acuerdo. Había pasado aproximadamente un año desde que lo discutimos antes de eso cuando ella simplemente se quejaba de la UE.

En la larga campaña de referéndum, dejé de escuchar la cobertura porque estaba harto de ella desde el principio y escuché poco de cualquiera de los casos de campaña. Después de la intervención de Barack Obama, que me molestó mucho, no tanto por sus puntos de vista que no fueron sorprendentes, sino por el hecho de que se molestó en intervenir, dejé de prestarle mucha atención. Le perdoné a Barack porque pensé ‘ah, bueno, él es un tirón’ y básicamente respeto mucho al hombre aparte de eso. Realmente no lo discutí con demasiadas personas fuera de mi familia inmediata después de eso y noté que no se discutía mucho en el trabajo donde generalmente no hablo de política de todos modos.

Tuve una vacilante decisión la semana anterior al referéndum en el estacionamiento de Lidl, cuando todo fue muy real, y para entonces sentí firmemente que la licencia obtendría el 45% de los votos, que sería demasiado para la economía si nos fuimos y que no había pasado tanto tiempo desde la crisis financiera y recién habíamos salido de eso. Pero luego pensé que la economía se resolvería a tiempo, este país ha sobrevivido mucho (mis padres pasaron por la guerra y mi papá era un soldado en servicio) y esta puede ser mi única oportunidad.

En el fondo de mi mente, pensé en que mi viejo papá había luchado en la Segunda Guerra Mundial para derrotar a los nazis y por qué abandonaríamos la soberanía por haber luchado por mantenerla. No soy anti alemán, he estado en Alemania y me sentí muy cómodo allí e, irónicamente, a mi papá le gustan los alemanes y siente que se parecen mucho a nosotros, pero para mí no quiero ser parte del Proyecto Europeo. Una unión de comercio y cooperación para mí es una gran cosa, pero veo que el proyecto de la UE tiene que ver con el control desde otro lugar y es como los Estados Unidos con interminables luchas internas entre los estados miembros. Me gusta ser parte de una nación isleña llena de nacionalidades luchadoras, buenas relaciones con Europa y una cooperativa sin duda, pero independiente de la última.

Yo voté irme. Siempre quise una buena respuesta sobre cómo exactamente la membresía de la UE beneficia al Reino Unido. Todavía no sé la respuesta.

Sí, he leído todo, he visto todos los debates y he escuchado todos los debates.

Los beneficios se pueden resumir en:

Tenemos playas limpias. ¿No podemos tener playas limpias fuera de la UE?

Podríamos obtener un roaming económico para teléfonos móviles. ¿Entonces pagamos miles de millones para obtener roaming barato durante una semana del año? Ve a un bar, usa el wifi gratis.

Podemos trabajar en el extranjero. En realidad se traduce como Europa del Este es libre de trabajar aquí. He trabajado en el extranjero Genial, pero solo es relevante para unos pocos.

Parará una guerra en Europa. Dáme un respiro. Tenemos a la OTAN para eso.

En resumen, abandone el Proyecto miedo y déme razones reales de por qué el Reino Unido debería estar en la UE y por qué superan todas las desventajas de nuestra membresía. Puedo ver por qué otros países podrían querer estar en la UE. Veo algunas razones de por qué debería estar el Reino Unido.

No estaba seguro de cómo votar hasta la última semana de la campaña, pero finalmente voté irme. Mi principal sentimiento fue el disgusto por la naturaleza condescendiente de “sabemos mejor” de la campaña restante y el tono de intimidación de la amenaza presupuestaria de castigo de George Osborne. Esto se sumó al trato ridículo y deshonesto de Cameron con la UE. En muchos sentidos, voté en contra de estas personas engreídas y horribles en lugar de votar para irme, aunque tengo fuertes opiniones sobre la soberanía y un deseo de menos políticos y un gobierno más transparente.