A2A. La razón es que Cameron está bajo críticas nacionales e internacionales por estar demasiado cerca de China (incluso él no lo es tanto). Primero abordaré el problema marítimo, y luego los problemas de Cameron.
La implicación de la resolución inicial sobre la presentación de Argentina no está limitada por el agua territorial. La decisión per se trata sobre el borde exterior de la plataforma continental reclamada por Argentina, por lo que el agua territorial es un subproducto. (Informe completo: http://www.un.org/depts/los/clcs….) En la negociación del territorio marítimo, la plataforma continental es una evidencia ampliamente utilizada para que los reclamantes reclamen tierras (islas, rocas, arrecifes) sobre la plataforma, entonces, si el fallo final respalda la afirmación de Argentina de que su plataforma continental incluye el fondo marino de las Islas Malvinas, potencialmente, Argentina podría usar el fallo para reclamar la soberanía sobre las islas en futuras negociaciones o decisiones internacionales. Es por eso que Argentina lo está presionando fuertemente y Gran Bretaña lo está minimizando. Este es un argumento de CARACTERÍSTICA GEOGRÁFICA hecho por Argentina.
El fallo inicial también muestra por qué China niega la jurisdicción del arbitraje de UNCLOS en SCS. La comisión repite en cada informe de progreso que no dictamina sobre la soberanía sobre el territorio en disputa. La razón de su acción es que UNCLOS no regula el tema de soberanía (ese trabajo pertenece a la Corte Internacional de Justicia). La CNUDM regula los derechos relacionados con un determinado terreno. Por lo tanto, los problemas de aplicación e interpretación de UNCLOS ocurren después de que se resuelve el problema de la soberanía. Sobre el arbitraje de SCS, China declara claro que:
- ¿Por qué el manifiesto del Partido Conservador 2017 incluye un plan para tener un voto libre sobre la caza del zorro?
- ¿Cuáles son las diferencias entre los sistemas políticos del Reino Unido y los Estados Unidos?
- ¿Han saboteado deliberadamente los enemigos de Theresa May su discurso en la conferencia para humillarla? ¿Es ella ahora un pato cojo?
- ¿Por qué la derecha alternativa no hizo más para ayudar a los conservadores en las últimas elecciones en el Reino Unido?
- ¿Ha fracasado el multiculturalismo en el Reino Unido?
“13. En lo que respecta al presente arbitraje, sin haber determinado primero la soberanía territorial de China sobre las características marítimas en el Mar Meridional de China, el Tribunal Arbitral no estará en condiciones de determinar en qué medida China puede reclamar derechos marítimos en el Sur de China Sea de conformidad con la Convención, sin mencionar si las reclamaciones de China exceden el alcance permitido por la Convención. Pero el tema de la soberanía territorial cae más allá del alcance de la Convención “. (Documento de posición del Gobierno de la República Popular de China sobre el asunto de la jurisdicción en el arbitraje marítimo del sur de China iniciado por la República de Filipinas)
La diferencia es que un fallo sobre la plataforma continental en el caso de Argentina se juzga por las características geográficas de la parte continental indiscutible de Argentina, mientras que las reclamaciones impugnadas en el arbitraje de SCS se basan en territorios en disputa. En el primer caso, la cuestión de la soberanía se resuelve, pero no en el segundo caso. (Este es solo uno de los argumentos legales de China).
Cameron hizo esa declaración porque enfrenta críticas por estar demasiado cerca de China. A nivel internacional, Cameron hizo ese comentario después de llegar a Japón para la cumbre del G7. Japón tiene las disputas con China sobre las Islas Diaoyu Dao / Senkaku en el Mar Oriental de China, y está gastando su influencia en el sudeste asiático al involucrarse en disputas de SCS. En los últimos años, Japón está presionando para incluir la cuestión de ECS y / o SCS en los comunicados conjuntos del G7, a pesar de que la mayoría de los países del G7 no tienen intereses nacionales involucrados. De modo que es comprensible que Cameron complazca a Japón con esa declaración.
Además, Cameron también necesita reparar la relación del Reino Unido con otros aliados. Cameron decidió unirse al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB), ignorando las repetidas advertencias de la decisión del Reino Unido de EE. UU. Que tuvo un profundo impacto, porque el Reino Unido fue el primer país occidental desarrollado y el principal aliado de EE. UU. Que se unió al AIIB, por lo que su decisión alentó a otro país occidental desarrollado y los aliados de EE. UU. a seguir (por ejemplo, Francia, Alemania, Italia y España). Londres es también el segundo mayor centro de compensación de RMB en alta mar (después de Hong Kong) y el más grande fuera de la Gran China, ayudando a la internacionalización de RMB. Cameron incluso afirmó que quería ser el mejor amigo de China en Europa cuando visitó China hace dos años. Estas acciones están dañando la relación del Reino Unido con sus aliados occidentales. En el G7, Estados Unidos se enfrenta directamente con China en el tema SCS. Hacer ese comentario definitivamente fortalecerá la relación entre el Reino Unido y los Estados Unidos.
A nivel nacional, el presidente Xi recibió una bienvenida de alto nivel durante su visita de estado al Reino Unido el año pasado. Tomó el té británico de la tarde con el príncipe William; asistió a un banquete estatal con su esposa en el Palacio de Buckingham, organizado por la Reina; y me quedé dos noches en el palacio. Ambas partes lograron varios acuerdos económicos, incluido un gran acuerdo sobre una nueva planta de energía nuclear (cooperó con los franceses, que ahora enfrentan problemas). La visita de estado bien tratada obtuvo una respuesta positiva en China como símbolo del rápido calentamiento de la relación entre China y Gran Bretaña (especialmente después de que la relación fuera dañada por la reunión de Cameron con el Dalai Lama en 2012), pero se volvió controvertida en Gran Bretaña. Por lo tanto, Cameron necesita mostrar su músculo a China para la audiencia nacional.