¿Se puede acusar a la Reina del Reino Unido, legalmente, por improbable que sea?

No, no existe un mecanismo para que el parlamento (o cualquier otro órgano) destituya a la reina como tal.

Sin embargo, hay una serie de formas hipotéticas en que podría dejar o ser removida del trono antes de su muerte:

• La reina puede abdicar (renunciar).

Esto es poco probable pero no inconcebible; sucedió una vez en el siglo XX (el rey Eduardo VIII abdicó porque su elección de esposa se sintió incompatible con el rey que le quedaba).

Si la reina decidiera hacer esto, seguiría siendo miembro de la familia real y, sin duda, continuaría viviendo entre un considerable lujo y respeto.

• Ella (en teoría) perdería el derecho a ocupar el trono si se convirtiera en católica romana o casada. Esta es la ley establecida en la Ley de Liquidación de 1701.

Si esto realmente se aplicaría es otra cuestión; El acto podría ser rápidamente modificado. Tampoco creo que el acto sea claro sobre cómo se lleva a cabo la eliminación del trono.

• El Parlamento podría declarar una república.

Es importante tener en cuenta que no existe un mecanismo específico para eliminar a un monarca de esta manera , pero, en última instancia, si el parlamento declarara una república y aboliera la monarquía, ¿estarían de acuerdo los parlamentos militares, policiales, del servicio civil y otros organismos que tienen un verdadero poder cotidiano? o la reina?

Esa es la pregunta clave, y mucho dependerá de las circunstancias y de la opinión pública.

Si el sentimiento público se hubiera movido abrumadoramente hacia la idea de una república, entonces sospecho que habría poca oposición (aunque también sospecho que la reina estaría de acuerdo en abdicar en esas circunstancias, para que todo sea un poco más elegante, renuncia antes de que te despidan, como si fuera).

Sin embargo, vale la pena señalar que los ideales republicanos no están muy extendidos en Gran Bretaña; o al menos, donde están recluidos, solo están recluidos a medias (eliminar la monarquía no es la principal prioridad política de muchas personas, incluso si piensan de manera abstracta que generalmente estaríamos mejor sin un rey o un rey). reina).

Por lo tanto, es poco probable que esto suceda en el futuro cercano.

Además, si el parlamento parecía ir en contra de la opinión pública, habría una verdadera crisis constitucional. Si los militares decidieron ponerse del lado de la reina y el público, y sostuvieron que la república del parlamento era ilegal, ¿entonces qué …?

De nuevo, es difícil imaginar cómo surgiría esta situación (¿cómo sería elegido un par de rabiosos antimonárquicos en el parlamento sin que nadie se dé cuenta?), Por lo que no parece muy probable.

• Supongo que, en teoría, el parlamento también podría reemplazar al monarca con otro , con el mismo principio, por ejemplo, declarar una república para deshacerse de Elizabeth, y luego declarar una nueva monarquía al día siguiente. Pero parece poco probable que los votantes toleren tal absurdo.

• Sin embargo, en circunstancias específicas, ciertos políticos de alto rango pueden nombrar legalmente a un regente para hacerse cargo de los deberes de la reina si está gravemente enferma o incapacitada mentalmente.

Están facultados para hacerlo por la Ley de Regencia de 1937. Esto no es un poder del parlamento como tal, sino de los titulares de cargos individuales.

No tienen otra opción sobre quién sería el regente, lo cual es dictado por la ley: en la mayoría de las circunstancias, el próximo en la línea al trono (actualmente el Príncipe Carlos) se convertiría en regente.

Como regente, no sería monarca , sino que ejercería todos los deberes del monarca. Si el Príncipe Carlos fuera regente, presumiblemente se convertiría en rey cuando la reina finalmente muriera.

Existe un precedente para establecer una regencia, aunque no ha sucedido en el Reino Unido durante aproximadamente 200 años. (George III, debido a su enfermedad mental, fue reemplazado por un regente durante un largo período, de ahí, de hecho, el término Regencia para describir toda una era).

¿Se puede acusar a la Reina del Reino Unido, legalmente, por improbable que sea?


Dejando la respuesta a lo que pretendía preguntar a los demás que la abordaron, me gustaría señalar El error común en su pregunta, el uso de la palabra ‘impeach’.

Acusar realmente no significa removerlo de la oficina. La acusación es una acusación. Si se destituye a un político, se han presentado cargos contra él y puede ser juzgado. Es ese juicio posterior el que lo destituye del cargo si se lo encuentra culpable. Andrew Johnson y Bill Clinton fueron acusados; sin embargo, no fueron declarados culpables en los juicios posteriores y, por lo tanto, no fueron destituidos del cargo.

Así es como funciona en la mayoría de los países que tienen juicio político en sus constituciones:

Estados Unidos, la Cámara de Representantes destituye, el Senado celebra el juicio.

Austria, la Asamblea Federal impugna, el Tribunal Constitucional celebra el juicio.

Brasil, la Cámara de Diputados destituye, el Senado Federal celebra el juicio.

Y procedimientos similares en todo el mundo.

Hay excepciones, pero son pocas, como India e Irán, donde el juicio político es suficiente para destituirlo. Pero, en la mayoría de los casos, es una acusación que establece un juicio, no la eliminación en sí.

No. El Oxford English Dictionary ofrece una definición precisa de la palabra en el contexto de la pregunta.

La acusación y el enjuiciamiento de una persona por traición u otro delito grave o delito menor ante un tribunal competente; en Gran Bretaña, “el proceso judicial por el cual cualquier hombre, desde el rango de un par hacia abajo, puede ser juzgado ante la Cámara de los Lores a instancias de la Cámara de los Comunes” ( Dict. Eng. Hist. ); en Estados Unidos, un proceso similar en el que los acusadores son la Cámara de Representantes y el tribunal es el Senado.

El monarca está por encima del rango de un par del reino y, por lo tanto, Al menos en teoría, no existe un tribunal competente. Sin embargo, Charles descubrí que el Parlamento estaba dispuesto a socavar esa propuesta.

Como Ernest W. Adams ya ha dicho, hay otros mecanismos disponibles en caso de necesidad y, en última instancia, el Parlamento podría abolir la monarquía por completo.

No. Ella es una rama separada del gobierno y no está sujeta al escrutinio del Parlamento por motivos legales. No hay mecanismo para acusar a un monarca. Sin embargo, el Parlamento puede declararla no apta para gobernar y nombrar a un regente, lo que tiene el mismo efecto. La diferencia es bastante sutil, pero el primero no está en sus poderes y el segundo sí.

Realmente no. El monarca puede ser declarado no apto y un regente designado, pero no por el hecho de haber cometido altos crímenes, sino por razones de salud.

En la práctica, como se vio en la generación anterior a un Rey, puede verse obligado a abdicar.

Acusado no es realmente algo que los monarcas puedan haberles hecho. Abdicación forzada sí. El derrocamiento violento también es concebible, pero menos desde que nos convertimos en una monarquía constitucional. Pero el juicio político es más una cosa presidencial.

Desafortunadamente, la pregunta do3s en realidad no tiene sentido.

La acusación no es un concepto en la ley británica de la misma manera que en la ley estadounidense.

Podría verse obligada a secuestrar, involucrándola a abandonar el trono y pasarlo a un sucesor.

Esto es probablemente lo más parecido a lo que quisiste decir.

No, ella no puede, al menos no en teoría. En la práctica, si ella asesinara a alguien, precipitaría una gran crisis constitucional, que posiblemente vería el final de la monarquía.

No, ella dirige todo el Reino Unido si quisiera. El Parlamento y el Primer Ministro son solo figuras decorativas para apaciguar a la gente y darles la creencia de que la gente tiene el control.

Cualquier cosa y todo el parlamento y la aprobación de la tarde que la reina puede negar a voluntad.

Es increíble, cierto, cuánta “libertad” tiene el Reino Unido.

No. Los actos aprobados por el parlamento están firmados por la monarca reinante Elizabeth el segundo. No puede ser arrestada porque todos los policías son sus empleados. Me gustaría verla tal vez robar un banco armado con escopeta. Eso sería divertido.

Acusado no es una palabra asociada con una monarquía. La reina posiblemente podría verse obligada a abdicar o renunciar o retirarse.

No se puede acusar a un monarca solo a un presidente.

No bajo ese término, ella puede ser acusada de un delito. Nadie, ni siquiera el monarca está por encima de la ley.

More Interesting

¿Por qué el Reino Unido no se preocupa por sus industrias?

¿Estados Unidos está siendo demasiado duro con BP porque es británico?

Política del Reino Unido: al abogar por un "salario digno", comentaristas de izquierda como Owen Jones dicen que los créditos fiscales equivalen a un subsidio del gobierno al sector privado, lo que les permite pagar salarios bajos. ¿Cuán legítimo es este argumento?

¿Por qué hay tanto desprecio por Tony Blair en una fiesta que llevó a la victoria tres veces?

¿Los británicos son más religiosos que otros partidos?

¿Cuáles son las diferencias entre los sistemas políticos del Reino Unido y los Estados Unidos?

Reino Unido: ¿Estás de acuerdo con bombardear Siria?

Política del Reino Unido: ¿Cuál fue el argumento y la evidencia en contra de la educación autónoma en el hogar en Inglaterra y Gales?

¿Qué pasaría si Donald Trump fuera arrestado, procesado, condenado y encarcelado por incitar al odio racial en el Reino Unido?

¿Qué miembros del gabinete del Reino Unido tienen escaños parlamentarios "inseguros"?

Si el Reino Unido decidiera permanecer en la UE antes de marzo de 2019, ¿se nos permitiría mantener nuestra exclusión voluntaria y nuestro reembolso del IVA?

¿Por qué los laboristas perdieron Escocia?

¿Cuán diferente habría sido el panorama político británico si la Guerra de las Malvinas no hubiera ocurrido?

¿Quién decide cuántos señores tiene una fiesta en la Cámara de los Lores del Reino Unido?

¿Qué tan cerca están los británicos de deshacerse de la Cámara de los Lores?