¿Por qué la gente votó este año?

Esta es una pregunta muy inteligente, con una respuesta simple. Inteligente porque pregunta “por qué votar cuando ninguno de los candidatos es popular, y ninguno representa realmente” al pueblo “. Ya se ha notado que muchos votan solo porque es un deber cívico, y estaban haciendo una elección independientemente de si la opción era la que querían. Pero existen otras razones.

  1. Teniendo en cuenta el énfasis que Donald Trump puso en el odio, el fanatismo religioso y el miedo basado en la raza, puede estar extremadamente seguro de que la mayoría de los que votaron POR Trump lo hicieron porque esos mensajes de racismo, fanatismo, odio y miedo resonaron con ellos. . Son los principales votantes republicanos, y siempre responden a este feo tipo de campaña.
  2. Hillary Clinton hizo campaña casi exclusivamente sobre su género y el miedo a lo que el país estaría expuesto si Trump ganara. Por lo tanto, la mayoría de sus votantes estaban motivados, ya sea por temor a una victoria de Trump o por un ideal de “acción afirmativa” de que ya era hora de que una mujer fuera presidenta.

Un par de cosas son dignas de mención. En primer lugar, tuvimos una participación electoral excepcionalmente baja. Los votantes elegibles que ni siquiera se molestaron en votar representaron aproximadamente el 47% del electorado. En otras palabras, casi la mitad de los votantes elegibles estaban tan decepcionados con nuestras “elecciones” este año, que ni siquiera participaron.

Además, cuando se considera que el porcentaje restante del electorado se dividió casi por igual entre los “males menores”, se puede concluir de manera convincente que se ignoró la voluntad de “la gente” y nos vimos obligados a votar por uno u otro de los candidatos más impopulares de la historia. Y finalmente, que el resultado de nuestra elección para el cargo más alto del país fue decidido por una minoría lamentable.

Ninguno de los candidatos era malvado. Remotamente. A algunas personas no les gusta una o ambas políticas, el carácter o lo que sea, pero esa es una opinión.

La gente que llama mal a cualquiera de estos candidatos es probablemente alguien que no tiene la inteligencia suficiente para votar. Idi Amin estaba comiendo gente (supuestamente). Eso fue malvado. Tener malas prácticas de correo electrónico o llamar a personas no significa que nadie sea malo. Y estar a favor de las fronteras cerradas o estar a favor de un acceso más fácil al aborto son opciones políticas en las que los votantes deberían sopesar.

No hubo terreno elevado tomado por personas que no votaron. El mensaje que transmitieron no fue que necesitamos encontrar mejores candidatos; el mensaje recibido fue que, a pesar de sus palabras, no se daban cuenta de cómo funcionaban las cosas y que sus opiniones deberían descartarse en el futuro.

Por qué no? Solo porque no le gustan las opciones que se le ofrecen, ALGUIEN iba a ser elegido Presidente el 8 de noviembre (en realidad, la elección no estará completa hasta el 6 de enero, cuando se abran los votos de los electores y se cuenten en una sesión conjunta del Congreso) .

Usted puede ser parte de ese proceso o puede renunciar a su derecho a participar. Pero si el candidato elegido resulta ser ruinoso para el país, y usted elige no participar, como veo, ¡también renuncia a su derecho a quejarse!

El derecho a presentar quejas está reservado a quienes participan en el proceso político.

El barro es marrón. Las rosquillas son de color marrón. Pero las donas no son barro. Y si tengo la opción de un aperitivo, elegiré rosquillas en lugar de barro.

Y todo el meme “ambos candidatos tienen fallas” me molestó muchísimo. * Todos * tiene defectos. Lo que importa es que algunas personas son muchísimo más defectuosas que otras. Durante los próximos seis meses, más o menos, todos verán qué sucede cuando POTUS no tiene experiencia en ningún nivel de gobierno y un juicio terrible (en asuntos más serios que la forma en que tratan el correo electrónico). Ya es feo.

Porque algunas personas no pensaban que su candidato era malvado. Algunos pensaron que el otro candidato tenía que ser detenido a toda costa. Algunos creían en sus respectivas plataformas. Y sus “nociones comunes” no lo llevarán demasiado lejos en la vida. El mundo es complejo, matizado y extraño. Maravillosamente así. Tu reduccionismo no te servirá bien en la vida.

Porque nosotros, como ciudadanos de este país, solo tenemos la oportunidad de votar por nuestro líder cada cuatro años, y este fue el año. Independientemente de la opinión de uno sobre cuál podría ser el mejor candidato, no votar deja la decisión en manos de aquellos que sí votan, y quería que mi voto fuera contado. Realmente simple, especialmente si no veía la elección como una elección entre dos candidatos no calificados como aparentemente lo hace.

Eso puede funcionar en matemáticas, pero la lógica no funciona con las personas.

¿No menor de dos males? Con esa lógica, no hay diferencia entre ser golpeado en la pierna por una aguja o atravesado por una barra de refuerzo de 5 pies de largo. Creo que la aguja sería el menor de dos males.

Próximo…

Tengo que estar en desacuerdo con el tono de su pregunta. Ambos candidatos se preocuparon por el futuro de nuestra nación; la única diferencia que tenían era qué temas eran los más importantes. Personalmente, conozco al menos a tres caballeros equivocados (uno cuyos padres nacieron en India, él nació en Estados Unidos) que declararon que no se molestaron en votar porque “no les gustaba Clinton o Trump”. Les dije que la democracia no es un servicio de citas. El concepto es votar por quien creas que hará el mejor trabajo.

Porque en enero, una de esas dos personas iba a ser el presidente, le gustara o no a alguien. Hay una diferencia en su política, si crees que hay una diferencia en su nivel de objetabilidad o no. Cuánto odias a cada uno, o cuán “malvado” crees que es cada uno, nunca fue el punto en primer lugar.

Su premisa comienza con el pie equivocado asumiendo que el dicho “menor de 2 males” debe tomarse literalmente o que incluso era cierto.

Los votantes más apasionados no vieron a su candidato como malvado.

El mal es un gradiente, no una propuesta de sí / no. Sí, ambos son malvados. Trump es peligrosamente descalificado, errático y deshonesto. Clinton es solo el demócrata más corrupto desde Bill Clinton.

More Interesting

¿Por qué Trump ganó Staten Island en las elecciones de 2016?

¿Cuáles son las razones de la baja participación electoral en las recientes elecciones en Jammu y Cachemira?

¿Qué opina de la encuesta de ABP News que otorga al BJP una mayoría de escaños, 179 de 272, en las elecciones de MCD 2017?

¿Retendrá el Congreso a Karnataka en las elecciones de la asamblea de 2018?

¿Crees que los principales canales de noticias solo admiten a sus candidatos favoritos y critican a los demás? ¿Dónde está lo que llamamos justicia?

¿Alguien más está realmente ansioso por las elecciones francesas de mañana o es solo otra elección para usted?

Australia tiene voto obligatorio. ¿Cuáles son las sanciones por no votar y con qué frecuencia se castiga a las personas?

¿Cuántos indios creen que a un candidato se le debe permitir competir desde un solo puesto para ahorrarle al gobierno el gasto de las reelecciones?

En la campaña presidencial de 2016, ¿por qué no se ha mencionado que China y los piratas informáticos chinos interfieran con las elecciones estadounidenses?

¿Qué potencial candidato presidencial de EE. UU. Para 2020 ofrecería el acuerdo comercial menos explotador entre EE.

¿Qué papel jugaron los medios sociales y digitales en las elecciones intermedias de 2014?

Cómo saber si una encuesta se muestreó correctamente

Creo que las elecciones presidenciales de EE. UU. Terminarán al estilo Brexit. ¿Estas de acuerdo conmigo?

¿Cómo pueden los votantes estadounidenses no estar de acuerdo con que Donald Trump ganó las elecciones y creer que el colegio electoral no debería honrar su victoria?

Haryana introdujo calificaciones educativas mínimas para las elecciones de Panchayat. ¿No es contra los fundamentos de la democracia?