¿Cómo demonios hizo Hillary Clinton su campaña por POTUS? Ella perdió con un tipo que dijo tres cosas a la semana que hubieran descarrilado la campaña de cualquier otra persona.

Todos hemos escuchado que se suponía que era una caminata en el parque para Hillary, pero luego las personas que convirtieron esa expectativa en sabiduría convencional estaban en las mismas cámaras de eco que Clinton, su campaña y muchos de los medios que facilitaron El resultado de la campaña. Una gran mayoría de las personas involucradas en su campaña (y que informaron sobre ella) tenían los mismos puntos ciegos y suposiciones operativas, y la expectativa en sí misma podría haberse originado en no saber lo suficiente sobre el electorado.

Corrió en un momento terrible para representar el establecimiento o el status quo, y ella y su campaña parecían ignorar esto. La insatisfacción del público en general sobre el status quo de la política fue tan profunda que ambos partidos principales enfrentaron desafíos externos en las primarias; Sanders vino del 3% en las encuestas, un virtual desconocido, y casi superó una brecha de 60 puntos en el espacio de 4 meses para ganarlo. Mientras tanto, Trump pasó de ser un candidato en broma a vencer a un campo de candidatos republicanos que, en cualquier circunstancia normal, se habrían considerado repletos de estrellas. Pero no, estos fueron los payasos que presidieron el fracaso del partido para elegir un candidato en lugar de Obama, dos veces. Trump tuvo un día de campo llamándolos perdedores, y los conservadores frustrados lo superaron.

Vale la pena señalar que estar tan subestimado entre los medios resultó ser una gran ventaja para Trump. Los medios de comunicación le otorgaron miles de millones de dólares de atención gratuita en los medios (probablemente solo pensando que estaban capitalizando el espectáculo, sin pensar que podrían estar ayudándolo a ganar).

Clinton pasó gran parte de su tiempo durante el tiempo general esquivando los medios y haciendo recaudaciones de fondos privados. Esto le cedió gran parte de la atención a su oponente, haciendo que el gasto de su campaña (ella lo gastó 3: 1) fuera más o menos una ocurrencia tardía.

Su estrategia de señalar sus fallas inaceptables (y por extensión, llamar a sus seguidores) alimentó el resentimiento generalizado contra ella y la administración que esperaba tener éxito. Siendo la moradora de la casa de cristal que es, no le sirvió para meterse en una pelea de piedra.

Cuando se le presentaron pruebas contrarias a su narrativa (que todo está bien, que las cosas están saliendo rosas, que estamos ganando), ella y su campaña (y los partidarios y los medios de comunicación) tenían la costumbre de atacar al mensajero y duplicar su puestos anteriores. Cuando se enfrentó a muchos demócratas que querían cosas que los demócratas tienden a desear (mejor política de atención médica, mejor apoyo a los sindicatos, límites razonables en la política comercial), su campaña respondió con furia, desprecio y quemó muchos puentes. Esto probablemente no la ayudó con independientes, jóvenes o personas de color.

Gran parte de su campaña parecía comenzar con el fin en mente, y fracasó por completo en construir un caso para ello. Cuando se le preguntó “¿por qué debería votar por usted?”, Las respuestas tendieron a ser “porque si no lo hacemos, perdemos”. Esto enmarcó su caso en términos de la obligación de todos con su campaña, e hizo de no ser Trump su mayor virtud, y evitó la pregunta por completo. Su campaña llamó a la unidad, pero hizo poco para promoverla, aparte de los intentos transparentes de avergonzar a las personas contra la amenaza de una victoria de Trump. Esto resultó ser desagradable para las personas que querían ayudar, para señalar que gran parte de los Estados Unidos se está muriendo de adicción a los analgésicos, vergüenza y suicidio a medida que cae de la clase media.

Clinton lleva consigo el equipaje de gran parte de su carrera política y de ser atacada durante décadas por su oposición. Su campaña eligió ignorar las llamadas para abordar las relevantes, creando la apariencia de tener algo que ocultar o despreciar las preocupaciones que alguien haría.

Clinton asumió que las altas calificaciones de aprobación y los faldones de Obama serían transferidos a ella. Su mensaje y estrategia se unieron a las identidades demográficas que fueron fundamentales en las victorias de Obama, y ​​no entendieron que los esfuerzos para movilizar grupos de identidad (mujeres, personas de color, lgbt, latinos en particular) serían exclusivos o complacientes para todos los demás.

Su campaña se cerró y eliminó a las personas que intentaban decirle que estaban perdiendo en el terreno. Estaban tan concentrados en sus modelos que no respondieron cuando el personal en el terreno llamó la atención a la información relevante en los estados en los que necesitaban ganar, y continuarían perdiendo.

Mientras tanto, el Partido Republicano fue increíblemente efectivo en el terreno. No se puede subestimar su capacidad para conectarse con la gente rural frustrada y canalizar sus inseguridades y enojo en los votos de protesta. En el terreno, el Partido Republicano está a años luz en términos de organización, financiación, relaciones con la comunidad y propaganda, y también tienen muchos estados a su favor: en particular, NC, WI, OH, PA.

Entonces, por supuesto, el Partido Republicano tiene ventajas electorales estructurales en los estados que controlan. Por ejemplo, recientemente se determinó que los mapas de distrito de Wisconsin estaban bajo control [el gerrymander de Wisconsin derribado debería asustar a los republicanos en todo el país] de modo que sean discriminatorios e inconstitucionales, y este año un número significativo de votantes se vio eliminado de las listas en los estados que participaron en el programa de verificación cruzada interestatal [La guerra de sigilo de los republicanos contra los votantes], un sistema desarrollado por el Partido Republicano mediante el cual purgar las listas de votantes sin el debido proceso al acusar a las personas con el mismo nombre que otra persona en otro estado de ser la misma persona, doble- votación.

Tampoco fue útil que su campaña fuera perseguida por filtraciones continuas de correos electrónicos incómodos, o que el FBI pasó por rondas repetidas de ciclos de medios entretenidos investigaciones de Clinton, todo lo cual reforzó la narrativa en la que Clinton es sospechoso, de alguna manera no confiable, o que su organización apestaba a mendacidad y arrogancia.

Trump también logró tener razón sobre una cosa: que el tema del libre comercio está polarizando profundamente en las líneas de clase, en gran parte porque ha sido relativamente terrible para la clase trabajadora (especialmente la manufactura y la energía), mientras que no cae tan fuertemente sobre sus blancos. contrapartes de cuello. Al hablar de su frustración, inseguridad y enojo, fue capaz de explotar eso.

Todo esto sucedió en el contexto de una disminución a largo plazo en la capacidad de las partes principales de gobernarse a sí mismas, de responsabilizarse a sí mismos (o a los demás) por sus acciones. El Partido Republicano se había convertido hace mucho tiempo en un grupo ingobernable de empresarios políticos con más vínculos con sus patrocinadores reales que entre ellos o con el partido; en lugar de seguir el principio común, su orden del día es llamar la atención y proteger sus flancos derechos. Los demócratas habían dejado de tratar de obtener oficinas a nivel estatal y se convirtieron en un embudo de dinero nacional para las elecciones de senado y la presidencia. La calificación de favorabilidad resultante del Congreso ha sido de un solo dígito durante años.

Ella dirigió una campaña normal, en tiempos muy poco normales.

Creo que todos deberían recordar que había un chico en la campaña de Hillary que pensó que podía perder. No había nadie y quiero decir que nadie en los medios pensó que ella podría perder.

Con estos hechos en mente, está bastante claro que hacer de Hillary el chivo expiatorio de la pérdida ignora la realidad de que según TODOS en el establecimiento liberal progresista, el Secretario Clinton estaba a punto de ganar en forma aplastante.

Ella recaudó 1.200 millones. Tenía amplios y profundos avales para cada rincón del establecimiento liberal progresista, incluidos todos los actores y músicos importantes. Tenía al popular presidente titular y su popular primera dama en su esquina. Ella tenía el respaldo del presidente George HW Bush. Ella tenía todas las posiciones “correctas” en todos los temas correctos. Los demócratas les han estado diciendo a todos durante años que la inmigración es un tema perdedor para los republicanos y si no se ponen del lado correcto de la historia, se unirán al partido Whig en el basurero.

Desde la perspectiva liberal progresista, Hillary Clinton hizo absolutamente todo bien … luego perdió.

En el mundo real, llamamos a eso estar ‘fuera de contacto’. En el mundo real, las personas que no pueden adaptarse a las nuevas realidades se denominan reaccionarios, o irónicamente, “conservadores”. Puedes llamarte liberal, pero en efecto, eres de derecha. ¿Quien sabe?

Descargo de responsabilidad: aunque voté, no voté ni por Hillary ni por Trump.

Recuerdo las discusiones sobre la elección de Hillary desde fines de la década de 1990. Incluso entonces, hubo observadores políticos que dijeron que no iba a suceder, por algunas razones.

• Ella era un pararrayos para la controversia
• Ella estaba, incluso entonces, acumulando demasiado equipaje político
• Las personas que habían pasado tiempo hablando con ella dijeron que podía ser profundamente desagradable.

Esas cosas aparentemente no cambiaron. Los dos primeros posiblemente empeoraron.

Sí, se suponía que era una caminata fácil, pero ¿por qué una campaña importante haría (y procedería sobre la base de) tal suposición? Creo que hay un par de razones, la primera de las cuales es a lo que Emmet Rensin se refirió en un artículo de Vox como “El estilo presumido en el liberalismo estadounidense”. Escrito en abril de 2016 (2 meses antes de la convención republicana), Rensin, un moderno Liberal estadounidense, sonaba la advertencia para todos los liberales estadounidenses. Señaló que si su enfoque hacia el resto de Estados Unidos no cambiaba, se despertarían una mañana de noviembre preguntándose qué sucedió que los hizo perder ante Donald Trump.

Los liberales y los conservadores asumieron que la izquierda había ganado la guerra cultural. Ese parece no ser el caso. Esta suposición, como la presunción de Rensin, fue destructiva para la campaña de Hillary. No estoy argumentando que los conservadores son en gran parte misóginos racistas y xenófobos. Estoy argumentando que creen, con razón o no, que realmente pueden apoyar la igualdad para todos sin pagarla con sus impuestos. Si crees que tal creencia es una prueba de cuán estúpidos o lamentablemente mal informados son, te remito al artículo mencionado anteriormente. También sugeriría que los liberales estaban más interesados ​​en demostrar cuán inclusivos eran al elegir a una mujer, después de haber elegido a un afroamericano, que en ganar las elecciones.

Hubo, y hay, una suposición de la izquierda de que Donald Trump es estúpido y que, por extensión, también lo son sus partidarios. Esta suposición, y la voluntad de expresarla, no querían a Hillary en una porción significativa del electorado. No, Hillary nunca dijo que fueran estúpidos. Los que la apoyaron hicieron eso. Ruidosamente. Frecuentemente. Como si fuera posible insultar a la gente para que aceptara.

No estoy sugiriendo que Donald Trump haya estado en peligro de ganar un Premio Nobel. Lo mismo podría decirse de muchos que lo precedieron en el cargo. Estoy diciendo que podría decirse que no es el idiota que se le representa. En cambio, en ese momento teníamos algunos ejemplos desafortunados de engreimiento liberal moderno (¿la izquierda realmente cree que los conservadores no usan Twitter ni leen el NYT?) También tuvimos un candidato que, ya en la década de 1980, había dado indicaciones Realmente le gustaría ser POTUS. Sin antecedentes políticos tradicionales, era libre de mirar, hacer preguntas y responderlas sin disonancia cognitiva. En otras palabras, no tenía vida política para mantenerse separado de su “otra vida”. Como resultado, podía formular respuestas que no requerían que las enmarcara en términos aceptables para una ideología política dada. Esas preguntas pueden variar desde “qué sucede si promete ‘no hay nuevos impuestos’ y luego los aumenta de todos modos” hasta “cómo un senador junior sin una legislación significativa a su favor se convirtió en presidente” y en cualquier punto intermedio. Luego, cuando tanto el estilo petulante y la frustración con él como el status quo alcanzaron un punto lo suficientemente alto, y cuando los demócratas se enfrentaron a un candidato profundamente impopular, hizo su jugada. Este fue, quizás, el mejor ejemplo de cómo la presunción perdió la carrera por los demócratas. Si hubieran corrido casi cualquier otra persona, podrían haber ganado. Si hubieran dirigido a alguien como Jim Webb, me parece probable que Donald Trump no hubiera ganado.

Si bien entiendo que los liberales todavía se están recuperando de las elecciones y, para ellos, resultados inesperados, creo que están cometiendo el mismo tipo de errores tácticos que contribuyeron a la victoria de Donald Trump y la pérdida de Hillary.

• Continúan asumiendo que Trump y sus seguidores son estúpidos. Más que eso, lo dicen
• Acusan a Trump y sus partidarios de todos los “ismos” que posiblemente puedan.
• Aun presumiendo con suficiencia que la guerra cultural ha terminado y que han ganado, se niegan a ser los más ruidosos en condenar los actos de violencia asociados con lo que se supone que son manifestaciones pacíficas.

• Están permitiendo que partes significativas de su movimiento, incluido el Partido Demócrata, sean, si no son cooptados por extremistas, al menos asociados con extremistas en la mente de muchos estadounidenses.

Si los liberales quieren ganar en 2020, hay algunas verdades que deben enfrentar.

• Hillary no va a ser una candidata más agradable y con menos equipaje de lo que es ahora.
• Todo lo que Donald Trump necesita para tener una mejor oportunidad de ganar un segundo mandato es incluso un éxito moderado este mandato. La Oficina Oval es, después de todo, un púlpito bastante intimidante.
• No pueden insultar a las personas a un acuerdo.
• No deben permitirse a sí mismos ni a sus movimientos asociarse en las mentes del electorado, con Antifa, Disrupt J20, RevCom y similares.
• La guerra cultural no ha terminado. Además, si la tendencia actual continúa, aquellos que enseñan en nuestras escuelas, colegios y universidades serán productos de un punto de vista más conservador.
• Necesitan regresar a donde primero ganaron su fuerza: fábricas, salas sindicales, granjas y ranchos.
• Pueden elegir demostrar cuán inclusivos son, o pueden elegir ganar. Es posible que no puedan hacer ambas cosas.

Antes de leer lo siguiente, tenga en cuenta que reconozco, indiscutiblemente, que Hillary Clinton fue mucho más inteligente que su competencia, que ha soportado una cantidad de locura completamente loca, y que la misoginia irracional ha tenido un efecto vergonzosamente poderoso en las últimas elecciones. De ninguna manera deseo validar la horrible historia de ataques maliciosos montados contra ella.

Creo que las personas se están centrando demasiado en errores tácticos específicos. No hay razón para mirar los árboles en este momento cuando el bosque es visible desde el espacio.

Los humanos anhelan la estabilidad, y como mecanismo evolutivo, esto inculca es que el cerebro es resistente al cambio. Cuando se presenta una nueva evidencia, el cerebro defenderá su rumbo rectificando los datos con sus antiguas orientaciones. Es decir, la disonancia cognitiva es más cómoda que cambiar de opinión .

No importa quién sea el candidato republicano, ha sido matemáticamente imposible desde 1998 que Hillary Clinton gane la presidencia. ¿Por qué? Debido a que ha sido sometida a un buffet tan diverso de asesinatos de personajes y calumnias que una enorme franja de la población tiene varios años de asociaciones negativas con ella.

Para algunos, fue la percepción de su traición a la base liberal en 1996 para asegurar la reelección de su esposo. Para algunos, fue su comportamiento durante el asunto Lewinski. Para algunos, era la alfombra maquiavélica que llevaba a Nueva York para poder entrar al Senado de la manera más descaradamente falsa posible. Para algunos, fue su voto de 2003 en apoyo de la Operación Libertad Iraquí. Para algunos, fue su sentido robótico de derecho con el que atacó a Barack Obama por atreverse a interponerse en su camino a la presidencia. Para algunos, fue su manejo incompetente de Libia (hasta Benghazi incluido, pero no exclusivamente Benghazi).

Si bien cada punto puede ser debatido y efectivamente desactivado, todos estos son argumentos que a menudo tienen un efecto en personas razonables moderadas o liberales. Esto ni siquiera incluye las motivaciones de las personas que compran la alocada retórica de la derecha sobre el socialismo, Hillary-Care, el ataque a la embajada, White Water e innumerables teorías de conspiración de locos.

El resultado final es que el electorado estadounidense ha sido ambientalmente condicionado para ver a Hillary Clinton como no apta para la presidencia. Para los jóvenes fue algo en lo que nacieron, para Baby Boomers es solo algo que se convirtió en un status quo de fondo en los últimos 25 años.

Durante la mayor parte de este tiempo, la mayoría de la gente pensó en Donald Trump como un exitoso multimillonario convertido en celebridad. Su imagen mental podría haber sido flexible y estar abierta a nueva información, pero podría vivir comiendo un bebé en la televisión nacional y luego orinar en una biblia y aún así no tendría suficiente valor de choque para contrarrestar la programación psicológica que los estadounidenses tienen en contra de votar por Clinton.

Debido a una combinación de críticas válidas e inválidas sobre el carácter y la competencia de Hillary Clinton, se le lava el cerebro al electorado estadounidense para que la vea como fundamentalmente no apta para ser POTUS. La mayoría de los estadounidenses se dan cuenta de que Donald Trump es un imbécil sociópata, pero no importa. A nadie le importa lo horrible que es Donald Trump porque apoyarlo sobre Hillary es tomar el camino de la menor disonancia cognitiva.

Y, a decir verdad, los demócratas merecen toda la culpa de la presidencia de Trump. Esto es su culpa, no los republicanos. Los republicanos querían a Jeb o Marco Rubio, cualquiera de los cuales habría fregado el piso con Hillary Clinton, pero los demócratas estaban tan cegados por la ortodoxia de su partido que enloquecieron al pueblo estadounidense al entregar una victoria republicana en las peores condiciones posibles.

Hillary no era una buena candidata para el Partido Demócrata. Su imagen pública ya estaba en un estado dañado debido a su mandato como Secretaria de Estado; mucha gente pensó que ella manejaba a Benghazi muy mal, era fría / despectiva con las familias de los fallecidos, etc.

• Junto con esta imagen pública dañada, las filtraciones de correo electrónico revelan la cantidad de corrupción de DNC más la fundación Clinton que recibió una gran cantidad de dinero de una variedad de fuentes de alto nivel solidificó la opinión de la gente de que ella era una elitista corrupta. La gente quería un candidato que “representara” a los estadounidenses en lugar de las corporaciones y los cabilderos, y Donald Trump pudo capitalizarlo muy bien.
• Además, su comentario de “canasta de deplorables” fue muy insultante, independientemente de lo que realmente quisiera decir. Este único comentario solidificó la decisión de cada partidario de Trump de votar por él y también llevó a muchas personas, que estaban en la barrera entre los dos, a elegir Trump.

Otra cosa es el exceso de confianza y la exageración de encuestas que otras personas han mencionado en sus respuestas. Los medios de comunicación (NBC, CNN, MSNBC, Yahoo, New York Times, The Daily Show, BuzzFeed, Washington Post solo por nombrar algunos) siguieron diciendo que Hillary Clinton estaba a la cabeza, lo que llevó a algunas personas a no votar debido a la percepción que Hillary estaba casi garantizada para ganar.

• El impulso de los medios para que Hillary ganara también fue un arma de doble filo porque seguían prestando a Donald Trump la atención que él quería. Donald Trump, por lo que he observado, no le importó una mierda cómo fue retratado por los medios de comunicación durante su campaña porque creía firmemente que “toda la prensa es buena prensa”. Esta filosofía que aplicó es probablemente la razón por la que siguió diciendo tantas declaraciones controvertidas; Sabía que los medios de comunicación y la campaña de Hillary podrían morder el anzuelo.

El “escándalo” del correo electrónico privado, a pesar de que ni siquiera hay tanta evidencia concluyente de que fuera un escándalo, fue una herida de la que la campaña de Hillary simplemente no pudo recuperarse. Atrajo tanta atención negativa a la campaña de Hillary que la campaña tuvo que centrarse mucho más en el control de daños de lo que pensaban. Cuando el “escándalo” del correo electrónico se estaba apagando, el Director del FBI James Comey salió dos semanas antes de la votación para decir que el FBI estaba investigando nuevamente, lo que, en mi opinión, era el último clavo en el ataúd de su campaña.

Creo que si el Partido Demócrata eligiera a otra persona como su candidato presidencial, esa persona sería presidente en lugar de Donald Trump. Pero ahora, nos espera lo que parece ser cuatro años muy extraños. “Esperar lo mejor, pero prepararse para lo peor” es una cita que se aplica a nosotros ahora, más que nunca.

Simplemente muestra cuán loca puede ser la política.

Desde entonces, predije la victoria de Trump como hace un año, podría dar una opinión justificable. Aquí algunas razones:

1. Bernie Sanders: La destruyó, en las primarias estableció el hecho de que Hillary es elitista, partidaria del status quo y corrupta hasta la médula.
2. Era del proteccionismo: en este momento el mundo está pasando por la era del proteccionismo, ya sea Brexit, Filipinas, India. Las personas en este momento están preocupadas por su propio futuro y, por lo tanto, se están aferrando a cualquier idea radical nueva y el proteccionismo parece ser una solución fácil. La razón de esto es la destrucción del empleo debido a la dependencia extrema de productos chinos baratos e ISIS.
3. Verdad de la publicación: debido a la claridad, rapidez y 147 caracteres de sabiduría, se ha vuelto fácil influir en la opinión pública. La credibilidad se puede destruir fácilmente con algunos rumores, una vieja suciedad mezclada con memes y emojis. Esto fue utilizado efectivamente por todos los políticos de derecha del mundo, incluido Trump, porque para los conservadores de derecha y conservadores las emociones son más importantes que los hechos, a diferencia de los liberales sarcásticos y los izquierdistas.
4. Tim Kaine: Su elección de VP fue más aburrida que mirar una roca. Él era el otro peso muerto agregado con Hillary. En este tipo de elecciones ganar contra una boca ruidosa requiere una patada lateral más fuerte, pero la elección de Hillary fue exactamente lo contrario.
5. Equipo de campaña de la vieja escuela: supongo que contrató al equipo de campaña de Nixon. Estaban derrochando miles de millones en anuncios de televisión en más de 1000 canales, YouTube, Netflix, etc. Estaba perdiendo horas para aparecer en programas de comedia y estaba molestando y gastando dinero con celebridades cuando debería haber hecho campaña en el terreno. Lo más importante era que estaba escuchando más a sus hombres sí que a la gente común. Estaba completamente separada del suelo. Ella ganó el voto popular por la candidatura de los demócratas, Obama y California, no por ella.

PD: Soy un Nihiloptimista, soy como el Metron de DC Universe. Yo veo. Para mí, pase lo que pase, pasa para siempre.

Has escuchado que muchos partidarios de Hillary dicen que ella era una candidata terrible, pero dado que votar por Trump fue claramente aún peor, votaron por ella de todos modos.

Lo que no escuchas todos los días es lo contrario. Que Hillary fue una elección tan mala que hizo que Trump pareciera que valía la pena el riesgo.

Pero algunos de los votantes de Trump realmente sintieron eso. La verdad es que realmente no estaban equivocados. Trump la llamó “Hillary torcida”. Fue divertido ver a los demócratas tratar de ignorar la constante estupidez, egoísmo y prevaricación de la Sra. Clinton para pintarla como la salvadora de los Estados Unidos. Todos sabíamos que ella había tenido razón en casi todo. Después de todo, la posición correcta era una de las seis posiciones diferentes que ella tomaba en cada tema.

Bernie dijo: “Estoy cansada de escuchar sobre tus malditos correos electrónicos”. Fue tan impactante que ella, absolutamente, no podía entender por qué tanto alboroto. Las personas que no beben el Demo Kool-Aid nunca se aplacarían con ninguna excusa o disminución de la considerable falta de juicio de esta decisión, y las acciones en curso posteriores relacionadas con ella demostraron.

Nos recordaba constantemente lo peligroso que sería poner los códigos nucleares en manos del “cañón suelto a la derecha”. Esto viene del cañón más suelto de Washington. ¿Estaba a favor o en contra de la guerra? ¿Sabía ella qué batallas librar y cuáles dejar en paz? Libia contó la historia. Tanto ella como Obama tomaron un país cuyo líder se había vuelto virtualmente benigno décadas atrás y destruyeron su gobierno. Dejó un vacío de poder que finalmente mató al personal diplomático de los EE. UU., Sin mencionar un estado maduro para el despido por ISIS y una fuente para cientos y miles de refugiados que se dirigen a una Europa ya saturada de refugiados. Todo lo que ella pudo decir fue “En este punto, ¿qué diferencia hay?”

Toda la diferencia en el mundo si espera ser elegido el líder del Mundo Libre con una tarjeta de crédito ilimitada para hacer lo que parezca bueno en este momento.

Culpando a sabiendas de todas las muertes libias de personas estadounidenses en un video de You Tube cuando probablemente sabía bien y bien que este no era el caso, nos demostró que culparía a cualquier persona de las consecuencias de las acciones tomadas por ella misma que tuvieron un mal resultado.

Ella se postulaba para una oficina que alguna vez estuvo en manos de Harry S. Truman. Todos sabíamos que el cartel de escritorio “Buck Stops Here” habría sido puesto en EBAY como totalmente irrelevante.

Códigos nucleares en las manos equivocadas de hecho! Ella tenía razón en una cosa. Tienes que tomarlo como una consideración seria a la persona en la que vas a confiar con “el fútbol”.

Ella se postuló para presidente por el bien de Hillary. Algunas personas corren por el bien del país. Hay una diferencia, y si no eres un partidario teñido en la lana, también lo verías.

Por supuesto, se puede decir que Trump ganó después de decir cosas una y otra vez que hubieran causado vergüenza por parte de los demás. No tener vergüenza a veces es algo bueno en política. Trump desafió las suposiciones de todos y demostró que no siempre tienen la razón. Un tipo así no viene todos los días. La verdad es que a pesar de sus enormes déficits, probablemente habría vencido a casi cualquier otra persona. El equipo de Trump nunca tiró la toalla. Jugaron por votos en lugares remotos que todos los demás habían considerado irrelevantes. Al atender el voto popular, el Equipo Hillary olvidó la regla cardinal. La elección presidencial de Estados Unidos no es una carrera para Homecoming Queen. Nos guste o no, la persona que puede engañar a la mayoría de las personas no siempre gana.

La única razón por la que la Sra. Clinton perdió estas elecciones tiene que ver con el estado mental de un votante estadounidense promedio cuando ingresan a la cabina de votación, ya que todo se reduce a ese momento. Después del 11 de septiembre, EE. UU. Ha sufrido más de 20 ataques terroristas en varias ciudades por parte de múltiples organizaciones y para cualquiera que generalmente siga las noticias, estaría claro que de una forma u otra, es algo ‘islámico’ (perdón por especificar de esta manera , pero tenía que hacerlo si debía explicar lo que la gente sentía exactamente, a sabiendas o sin saberlo, la organización terrorista que estaba detrás de cada uno de ellos. Por lo tanto, a pesar del desempleo, la probable caída económica, el racismo y un millón de otros problemas, no se puede negar que la gente de EE. UU. Ve al terrorismo como un enemigo común que debe ser eliminado de una vez por todas, a toda costa. Entonces, desde esta perspectiva, echemos un vistazo tanto a los candidatos como a sus opiniones:

Manifiesto de 10 puntos de Donald J Trump: INMIGRACIÓN

1. Comience a trabajar en un muro físico impenetrable en la frontera sur, desde el primer día. México pagará por el muro.
2. Fin de captura y liberación. Bajo la administración de Trump, cualquier persona que cruce ilegalmente la frontera será detenido hasta que sea retirado de nuestro país.
3. Mueva a los extranjeros criminales el primer día, en operaciones conjuntas con las fuerzas del orden público locales, estatales y federales. Terminaremos las políticas mortales de incumplimiento de la administración Obama que permiten que miles de extranjeros criminales deambulen libremente por nuestras calles.
4. Fin de las ciudades santuario.
5. Terminar de inmediato las dos amnistías ejecutivas ilegales del presidente Obama. Se harán cumplir todas las leyes de inmigración: triplicaremos el número de agentes de ICE. Cualquier persona que ingrese ilegalmente a los Estados Unidos está sujeta a deportación. Eso es lo que significa tener leyes y tener un país.
6. Suspenda la emisión de visas a cualquier lugar donde no se pueda realizar una evaluación adecuada, hasta que se puedan establecer mecanismos de verificación comprobados y efectivos.
7. Asegúrese de que otros países recuperen a su gente cuando les ordenemos deportarlos.
8. Asegúrese de que se implemente completamente un sistema biométrico de seguimiento de visas de entrada y salida en todos los puertos terrestres, aéreos y marítimos.
9. Apague los trabajos y beneficios imán. Muchos inmigrantes vienen a los Estados Unidos ilegalmente en busca de trabajo, a pesar de que la ley federal prohíbe el empleo de inmigrantes ilegales.
10. Reformar la inmigración legal para servir a los mejores intereses de Estados Unidos y sus trabajadores, manteniendo los niveles de inmigración dentro de las normas históricas.

Manifiesto de política de Hillary R Clinton: BIENESTAR SOCIAL Y DERECHOS

1. La economía: la piedra angular del plan de cinco puntos de Clinton para impulsar la economía es un paquete integral de legislación para invertir en la creación de empleos sostenibles en infraestructura, manufactura, tecnología, energía limpia y pequeñas empresas. Sería “la inversión más audaz en empleos bien remunerados desde la Segunda Guerra Mundial”, afirma su campaña, y su objetivo es que se apruebe el papeleo dentro de sus primeros 100 días en el cargo.
2. Asuntos exteriores: la promesa de Clinton de fortalecer los lazos con organizaciones internacionales como la OTAN la pone en desacuerdo con Trump. Ella aboga por la protección continua de Israel, un mayor acercamiento con Cuba y un enfoque “firme pero sabio” de la diplomacia con naciones potencialmente hostiles como Rusia y China.
3. Inmigración: en marcado contraste con las promesas de línea dura de su rival sobre inmigración ilegal, Clinton se enfoca en mantener a las familias unidas y permitir que algunos inmigrantes indocumentados sigan un camino hacia la ciudadanía. Haría de los inmigrantes ilegales violentos o criminales la prioridad para la deportación.
4. Reforma de la justicia penal: un tema delicado para Clinton, acusado de apoyar la legislación de la década de 1990 que envió a una cantidad desproporcionada de hombres negros a prisión. Su manifiesto se lee como un intento de corregir esto, enfocándose en fomentar la confianza entre la policía y las comunidades, prometiendo $ 2 mil millones (£ 1,65 mil millones) para detener la “tubería de la escuela a la prisión” y prometiendo poner fin a la “era del encarcelamiento masivo” reducir a la mitad las penas mínimas obligatorias por delitos de drogas no violentos.
5. Salud mental: el plan de Clinton tiene como objetivo facilitar que las personas con problemas de salud mental vivan, trabajen y accedan a tratamientos especializados en sus propias comunidades. Su manifiesto también promete invertir en alternativas a la cárcel para personas con enfermedades mentales o adictas, según corresponda.
6. Terrorismo interno: el demócrata tiene una estrategia triple para mantener a Estados Unidos a salvo de los ataques terroristas: atacar las fortalezas del Estado Islámico en el Medio Oriente; cooperando con los aliados para desmantelar las redes terroristas en Europa y promulgando más poderes para prohibir la compra de “armas de asalto de estilo militar” en los Estados Unidos.
7. Préstamos estudiantiles: para 2021, los estudiantes de familias con un ingreso inferior a $ 125,000 (£ 103,000) no pagarán matrícula en absoluto en las universidades públicas de su estado de origen, promete Clinton. Limitará los pagos de la deuda al diez por ciento de los ingresos y permitirá que la refinanciación aproveche las tasas de interés más bajas, y cualquier deuda restante después de 20 años se cancelará.
8. Derechos LGBT: Clinton ha prometido luchar por la “plena igualdad federal” para los estadounidenses lesbianas, gays, bisexuales y transgénero y promover los derechos humanos de las personas LGBT en todo el mundo. Ella quiere facilitar el cambio de género en los documentos de identificación oficiales y poner fin al trato discriminatorio cuando se trata de adopciones. Clinton también tiene un plan detallado para luchar por una “generación libre de SIDA”, invirtiendo en investigación para terminar con el SIDA y reducir el costo de los medicamentos recetados.
9. Violencia armada: la carrera presidencial de 2016 a veces ha sido eclipsada por tiroteos masivos en los EE. UU., Incluida la masacre más mortal en un club nocturno gay en Orlando. Clinton ha prometido “asumir el lobby de las armas” y eliminar la protección legal “radical” de la industria por acciones irresponsables y revocar las licencias de los comerciantes que violan la ley. También quiere ampliar las verificaciones de antecedentes para las personas que compran armas y “mantener las armas fuera del alcance de los abusadores domésticos, otros delincuentes violentos y los enfermos mentales graves”.
10. Reforma de Wall Street: la reducción del riesgo está en el corazón de los planes de Clinton para Wall Street, que se centran en evitar la repetición de la crisis financiera de 2008. Su plataforma para apuntalar las vulnerabilidades en el sistema incluye un “impuesto de riesgo” en los bancos más grandes y el fin de las lagunas legales que permiten a los bancos eludir las regulaciones e invertir el dinero de los contribuyentes en fondos de cobertura de riesgo. Clinton también ampliaría el estatuto de limitaciones sobre el fraude financiero mayor para permitir un castigo más robusto a quienes infringen las reglas y dar al Departamento de Justicia más recursos para procesar a los transgresores.
11. Desigualdad de ingresos: un paquete de $ 50 mil millones (£ 40.3 mil millones) abordaría la pobreza arraigada invirtiendo en programas de empleo juvenil, brindando apoyo a los ex convictos que se reintegran a la fuerza laboral y fomentan el desarrollo de pequeñas empresas en comunidades desfavorecidas.

A partir de estas elecciones políticas de ambos candidatos, queda claro que, si bien el Sr. Trump tenía todas sus reformas centradas exclusivamente en la inmigración (ilegal), la Sra. Clinton había abordado numerosos problemas que parecen ser la forma correcta de cómo un candidato debe anunciar su postura integral, ¿verdad? Bueno, esta habría sido la suposición correcta cuando todas las cosas se considerarían ideales, pero ese no es exactamente el caso con Estados Unidos, actualmente.

Cabe señalar que todos en toda la gran nación, han estado molestos con los avances terroristas en todo el mundo, no solo en Estados Unidos. Desde el niño aterrorizado, Omran Daqneesh, hasta el periodista estadounidense James Foley, hay una sola imagen común en la mente de la gente de hoy, un odio común y el celo de hacer todo lo que esté en el poder de la nación más poderosa del mundo, para destruirlos incondicionalmente.

Imagínense como un estadounidense promedio con este estado mental y que van a escuchar el ‘discurso de venta’ de ambos candidatos.

Uno dice que erradicar el terrorismo de la faz de la tierra invirtiendo y haciendo cumplir todo el poder de los Estados Unidos, con la ayuda de las naciones aliadas, es su única agenda en su contienda por la presidencia. Del mismo modo, también ha presentado sus ideas para maximizar los beneficios de los empleados y mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en las políticas de empleo para los nativos americanos al elaborar un plan extravagante de ‘construir un muro’ a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, establecer una red ajustada para no permitir que inmigrantes ilegales, delincuentes o narcotraficantes ingresen al país, frenando así a todos los extranjeros empleados ilegalmente mientras los ciudadanos estadounidenses enfrentan el desempleo y la pobreza, aparte del problema de narcóticos de larga data que enfrenta el país. Además de eso, su objetivo es reformar el plan de inmigración de modo que funcione en beneficio de los estadounidenses antes y más que el de cualquier otro. Se le ocurrió un plan que supuestamente pone ‘¡América primero y hace que Estados Unidos sea grandioso, otra vez!’ . Ha concedido al público acerca de sus propios esqueletos en el armario con respecto a su vida personal y su carrera comercial antes que nada, aceptó sus fracasos y exageró sus victorias, siempre que tenía una justo al comienzo de su campaña. Si dejamos de lado el debate de bueno o malo, sin duda ha sido la persona más popular de la elección en todo el mundo en todos los medios de comunicación antes y aún más, desde que comenzó la campaña. Sí, fue una persona abusiva, ilícita, insensible, narcisista, misógina, racista y apurada del dinero desde el primer día en que subió al podio para cada discurso, en cada gesto durante toda su campaña. En resumen, por su valor nominal, él nunca fue alguien a quien llamarías una “buena persona” y ciertamente no fue percibido como un “candidato ideal” para la Presidencia de los Estados Unidos. Por otro lado, sin embargo, en algún lugar debajo de todo esto, las personas también han comenzado a ver a alguien que es honesto, consciente de sí mismo, una persona que se siente bien consigo misma (aunque el narcisismo, también se puede interpretar como confianza en sí mismo), una persona que dice lo que piensa (orador libre que no está obligado a ser políticamente apropiado o correcto), una persona interesada en garantizar la seguridad y la prosperidad de la raza estadounidense (aunque la piedra angular de la gran nación según los hechos históricos, ES la inmigración) antes que nada y eventualmente esto tuvo mucho más peso.

Venga a la Sra. Clinton, una candidata ejemplar con experiencia estelar y trayectoria como la Primera Dama de los Estados Unidos, legisladora, senadora y Secretaria de Estado, básicamente alguien que conocía todos los rincones de la Casa Blanca en términos de es política y administración, bien podría considerarse el perfil del cartel para la Presidencia. Ella fue parte de muchas empresas históricas en la administración y formulación de políticas de Obama. Además de estos logros, también tuvo el lado positivo como una candidata fuerte con alta probabilidad y popularidad de convertirse en la primera mujer presidenta de los Estados Unidos, particularmente, con un oponente como Donald, que al principio no tenía ninguna posibilidad. Su manifiesto cubría múltiples problemas actuales que enfrenta la nación, con propuestas específicas que brindan soluciones para mitigarlos. Aún así, la gente vio su campaña como un intento excesivamente confiado, cliché, de “dar por sentado” para convertirse en lo que falló anteriormente. Con un candidato ‘ridículo’ como el Sr. Trump que compite contra ella, debería haberlo ganado fácilmente, pero esa no es la realidad. Si bien debería haber estado buscando el respaldo de los civiles, recurrir a ellos a nivel humano, organizar campañas en la realidad y mostrar la diferencia entre un administrador capaz y un magnate de negocios impulsado por el efectivo, ella eligió buscar el respaldo de celebridades, se promovió a la élite los socialites, lejos del alcance del público en general y terminaron en una guerra verbal, también personal a veces, con el candidato que la hizo agacharse a su nivel y ganó la pelea en su propio territorio.

Trump, por otro lado, ha hecho su investigación sobre lo que a las personas en varios lugares de Estados Unidos que forman parte de su campaña les encantaría escuchar en los discursos, se sentirían atraídos (independientemente de que sean positivos o negativos siempre que sean son impresionantes), delegó tales tareas estadísticas a las personas adecuadas, confió en ellas para hacer su trabajo y llevó a cabo las tareas encomendadas a su entidad.

¿El resultado? Un éxito sorprendente e impactante que hoy lo convirtió en el presidente, por supuesto, con los códigos nucleares estadounidenses. Miremos el lado positivo, a diferencia de todos los presidentes anteriores, Donald ha comenzado a cumplir sus promesas “fantásticas” . Todo esto, digo, a pesar de estar al borde del hecho de que podría ser uno de los muchos que podrían verse afectados por sus políticas.

Aún así, la lógica siempre tiene un sesgo ‘TRUMPS’ ¿verdad?

Hillary Clinton no era, de hecho, una candidata terrible en el sentido de que era corrupta, ignoraba a la clase trabajadora y había cometido atrocidades y pecados imperdonables, como muchos han sugerido. En este punto, es imposible que la mayoría sepa la diferencia entre lo que realmente sucedió y lo que sus oponentes han convencido al público estadounidense, ya que ella y su esposo han estado sujetos a la campaña de asesinato de personajes más grande en la historia de este país.

En cambio, era una candidata terrible porque no se tomaba en serio a su oponente. Trump y el Partido Republicano lograron llamar demasiado la atención sobre temas que realmente no importaban: cosas como su servidor de correo electrónico, los lazos de la Fundación Clinton con países extranjeros y continuar insistiendo en la historia antigua (como el asunto de Bill Clinton durante su presidencia). Se las arreglaron para llamar la atención no solo lejos de sus propios problemas (por ejemplo, la corrupción de Trump en sus negocios, su falta de pago a sus propios empleados y sus políticas propuestas, muchas de las cuales incluso miembros de su propio partido no estuvieron de acuerdo durante la campaña), pero también lejos de problemas reales que realmente deberían haber importado, como los derechos al aborto, la política exterior, la inmigración y la economía.

El propio Trump demostró ser el showman que siempre ha sido, azotando a sus multitudes en un fervor que siempre atrajo la atención nacional. No importa cuán controvertidas sean sus declaraciones, no importa cuán impactantes y “poco representadas” sean las cosas que dijo (como amenazar con meter a Hillary en la cárcel durante los debates), siempre se las arregló para mantenerse al frente y al centro. La gente hablaba de él mucho más de lo que hablaban de Hillary, y aprovechó eso para cimentar la imagen en la mente de las personas de que Hillary era el engendro del demonio. Cuando Hillary entró en la conversación, casi siempre se centraba en el último ataque contra su personaje, ya sea alguien que la llamaba “Crooked Hillary” u otra persona que la defendía contra ese apodo. No quedaba espacio para discutir problemas.

Al final, no importó en absoluto si Hillary era realmente culpable de algún delito, si había cometido atrocidades en Benghazi o si había eliminado miles de documentos clasificados de sus servidores de correo electrónico. No importaba si ella había tratado de silenciar a los acusadores de su esposo, o si estaba sobornando al DNC para arreglar el voto a su favor. Una vez que Trump comenzó a dominar los titulares, por buenas o malas intenciones, le fue imposible competir. Y su excesiva dependencia de los medios, que la favorecieron en gran medida, hizo que su campaña fuera demasiado complaciente para montar una defensa adecuada.

Hay un dicho en política: no existe la mala prensa. Trump siempre se ha beneficiado de la cobertura de los medios, no importa cuán malo haya sido para él, porque lo único que importa en política es llamar la atención. La edad de la razón ha terminado, y esta elección ha demostrado que solo el que pueda gritar más fuerte prevalecerá.

(Nota al pie: Gracias por los votos a favor, todos. Estaba convencido de que cuando escribí esta respuesta, se derrumbaría rápidamente porque la mayoría de las respuestas en ese momento simplemente continuaban con la línea de pensamiento de “Crooked Hillary”).

Porque los votantes simplemente no “Pokemon GO” a las mesas electorales.

Para verlo de forma lineal, Hillary perdió todos menos uno de los estados decisivos (donde realmente está el juego), el 58% del voto blanco, junto con dejar que Trump obtuviera más votos negros e hispanos que Romney en las últimas elecciones. . Clinton ganó el 88% del voto negro y el 65% del voto hispano, a pesar de su objetivo de ganarlos por deslizamientos de tierra.

Una de las razones claras es que Clinton simplemente no podía atraer a la clase trabajadora, particularmente a la clase trabajadora blanca, que comprende alrededor del 35% de la población de los Estados Unidos. Trump tenía planes claros para el Cinturón de óxido, que logró el apoyo de la clase trabajadora de él, a pesar de violar la Convención de Ginebra, mientras que Hillary parecía prestar menos atención a la población blanca de la clase trabajadora. Como resultado de esto, el 78% de la población con una situación financiera familiar peor votó por el Partido Republicano.

Además de esto, muchos demócratas parecían desanimados por Hillary después de su victoria contra Bernie Sanders en las primarias.

(El verde representa a Bernie, el amarillo representa a Hillary, el color más oscuro representa un soporte más fuerte)

Este mapa muestra que la mayoría de los estados azules tenían un mayor apoyo hacia Bernie, especialmente Washington, Oregon, Illinois, Minnesota, Vermont y New Hampshire. Estas personas simplemente se apagaron y se negaron a votar, o incluso eligieron votar a Trump (definitivamente conozco algunos ejemplos) a diferencia de Hillary.

Pero, en mi opinión, Hillary hizo una gran campaña. Tenía tanta confianza (el Partido Demócrata en general) que iba a ganar, parecía que, particularmente en los estados cambiantes, hizo campaña de esa manera. No pudo encontrar una manera de apelar, o incluso preocuparse por la clase trabajadora blanca (que representa una proporción muy grande de la universidad electoral). Francamente, esto resultó en su pérdida miserablemente, para Trump.

Como se puede observar, incluso muchos de los condados en estados azules en apoyo de Hillary habían perdido la fe y votaron por Trump. Este mapa realmente muestra que el voto popular no es relevante en absoluto.

Entonces, en última instancia, fue una campaña pobre, en comparación con el atractivo de Trump y una campaña mucho más consistente que resultó en su victoria.

Hillary Clinton no fue una candidata ideal desde el principio. Ella era una candidata imperfecta. Si no hubiera manipulado el sistema con los “Superdelegados”, entonces Bernie Sanders habría sido presidente y Trump sería una nota al pie de la historia. Pero Bernie se negó a retroceder y se fue al cable. Hillary le robó la nominación a Bernie Sanders y hubo suficientes votantes enojados de Bernie Sanders que se quedaron en casa y no votaron por Hillary o, peor aún, votaron por Trump. Obama obtuvo 69,498,516 votos en 2008, pero Hillary solo obtuvo 65,844,954 votos. Ella pudo haber derrotado a Trump por 2 millones de votos, pero perdió casi 4 millones de votos donde Obama estaba en 2008 y necesitaba esos votos para ganar. Ella perdió debido a la enajenación de los votantes de Sanders.

Ella también perdió debido a su “miedo a la salud”. Su desmayo e irse temprano de la ceremonia del 11 de septiembre fue un punto de inflexión. Su comportamiento extraño y otro antic de difícil explicación proporcionaron suficientes dudas para que algunas personas no votaran por ella. En última instancia, se suponía que se trataba de la coronación de Hillary Clinton como la primera mujer presidenta, pero era una candidata terrible, cometió algunos errores graves y su plan para destruir a Bernie Sanders fracasó. El escándalo del correo electrónico también fue un factor, pero fue menos sobre eso que los otros factores.

Hillary es una pobre activista.

Bill podría inspirarte. George W. sería interesante porque no parecía entender mucho de lo que estaba diciendo. Obama podría inspirarte. Trump es interesante por la locura que sale de él. Hillary es simplemente plana y aburrida detrás de un podio. Ha tenido excelentes escritores de discursos, pero su entrega es sencilla y aburrida. Esas son las mejores palabras para describirlo. A menudo parecía que estaba leyendo las noticias de un TelePrompter.

Los republicanos son malos.

Incluso olvidando a Trump, los republicanos son activistas malvados. Sabiendo que no podían enfrentarse cara a cara con Hillary en sus logros en la vida, eligen dos o tres elementos de su carrera y vida que son demasiado complejos para que el votante promedio los aprecie y los sigue llamando faltas hasta que la gente lo crea.

Hillary nunca descubrió qué hacer con las mentiras de Trump.

Trump y su equipo mentirían y exagerarían sobre tantas cosas y Hillary y su equipo apenas responderían. Para muchas personas que parecían Trump estaba diciendo la verdad. Ella y su equipo deberían haber comenzado a llamarlo mentiroso hasta que se atascara.

Hillary es vieja.

Lo sé. Así es Trump. Pero en el caso de Hillary, la hacía parecer cansada detrás de un podio que, de nuevo, hacía que su parto pareciera plano, aburrido y sin energía.

Hillary ha estado presente por siempre.

Mucha gente estaba cansada de mirarla. Mucha gente solo quería algo diferente.

Hillary es una mujer.

Mucha gente simplemente no está lista para una presidenta.

Hillary es esposa de un ex presidente.

Mucha gente creía, y probablemente con razón, que en su mayoría llegó a donde estaba porque se casó con alguien que se convirtió en presidente. Si no fuera por Bill como presidente, habría sido poco probable que se hubiera convertido en senadora, secretaria de estado o nominada democrática. Ella podría tener pero probablemente no.

Tres términos directos es difícil.

George HW Bush lo hizo en 1988, pero el siguiente último es FDR con la guerra en 1940 y antes de 1904 con Theodore Roosevelt. La mayoría de las veces la parte titular pierde después de dos períodos consecutivos. A la gente le gusta el cambio.

Hillary no tiene sentido del humor.

Raras somos las instancias en las elecciones en las que parecía divertirse, bromear un poco. Parecía demasiado seria todo el tiempo y la gente no confía en eso. La gente parece decir que es un disturbio cuando las cámaras están apagadas, pero eso es difícil de creer. Ella parece muy herida.

Hillary no se enojó lo suficiente.

Cuando Trump hizo desfilar a presuntas mujeres del pasado de Bills, debería haberse enojado o haber hecho algo en lugar de simplemente tomarlo. Trump estaba tratando de atacar a su esposo y ella simplemente dejó que sucediera. Eso hizo que pareciera que no le importaba su marido. Debería haberse enfurecido un poco y pasar por todas las cosas tontas que Trump hizo y dijo a la gente y terminó con el desfile del pasado de Bill y llamó a Trump un imbécil.

Hillary no fue lo suficientemente bajo.

Toda la cita “cuando lo hacen bajo, vamos alto” solo funciona cuando ya has ganado. Debería haber estado recordando a todos todas las cosas sospechosas sobre Trump. Sobre sus trampas y divorcios. Sin impuestos. Negocios sombríos. Estúpido cabello.

Hillary hizo campaña como si ya hubiera ganado.

Su mayor error fue asumir que había ganado. Los números se veían bien. Ella tiene grandes nombres de su lado. Pero se relajó con la cinta y un tiro largo la golpeó. Una lección que aprender de la fábula de La tortuga y la liebre. Y Trump incluso se parece un poco a una tortuga con mal pelo.

Una vez, Balaji Viswanathan ha mencionado que hubo una revolución allí dentro. La revolución justo en las elecciones presidenciales. Tengo que contarlo por su respuesta una vez mucho tiempo.

Entonces declararé así:

1. Hillary Clinton no entendió que ella representaba al antiguo establecimiento tradicional. Ella no se dio cuenta. Los estadounidenses se rebelaron, pero ella tendía a mantener el cerebro de mente vieja.
2. Los demócratas estaban demasiado seguros y menos preparados. Los republicanos nominaron a Trump, todos tenían la razón. Cuando la prensa y los medios de comunicación apuntaron a criticar a Trump e ignoraron a Hillary, los republicanos tendrían más tiempo para planear tomar las dos cámaras del gobierno. Mientras tanto, los demócratas solo intentaron ayudar, ayudar y ayudar a Hillary mientras olvidaban que su misión principal era tomar las sillas dentro del Parlamento.
3. Trump fue criticado, fue odiado por muchas personas, pero eso no significaba que la gente no lo hubiera votado. Trump demostró ser más vacilante y admitir sus faltas, como la comodidad de las mujeres o los impuestos. Mientras tanto, Hillary no mostró su escándalo por correo electrónico o el escándalo de su esposo (maldita sea, la CIA). Trump podría ser odiado, pero ¿y eso? La gente todavía veía a Trump más sincero en comparación con Hillary.
4. Votantes traicionados: tenemos votantes mexicanos. Tenemos mujeres votantes. Tenemos votantes musulmanes. Todos creíamos que se pondrían del lado de Hillary. Pero al final, los mexicanos legales votaron a Trump; los musulmanes moderados votaron a Trump; Un grupo de mujeres votó a Trump. ¿Pero porque? Como quiero decir, Hillary no fue lo suficientemente sincera, en comparación con Trump.
5. Mire el eslogan ” Make America Great Again ” de Trump y luego “Stronger Together” de Hillary. ¿Cuál te gustaría subir? Por supuesto el audaz en mi respuesta. Hillary carecía de carisma y entusiasmo para presionar a los votantes por ella. ¿Y “más fuertes juntos” con quién? ¿Quién? Quien lo aprecia? Estoy preguntando esto también.
6. Y lo más importante es, esos Electores . Tengo que admitir que los Electores son los últimos en tomar una decisión sobre las Elecciones. ¿Apoyos públicos para quién esos días? ¡Hillary Clinton! ¿Pero los electores ponen a quién? ¡Donald Trump! El sistema de votación de los Estados Unidos consiste en el Colegio Electoral, que confundió a muchas personas. ¿Recuerdas a Bush Jr. y Al Gore en el 2000? Esto es muy controvertido.

No puedo encontrar ninguna otra excusa para su fracaso. Bernie Sanders había advertido muchas veces antes de las elecciones, pero los demócratas simplemente escucharon los vientos, no desde su mente maestra. Entonces Hillary lo perdió. Y así sigue como hoy. Bienvenido a los nuevos Estados Unidos de América, ya nadie sabe qué está haciendo Trump.

De Inglaterra…….

Lo único que vimos de Hillary durante las elecciones fue una campaña negativa del hecho de que Donald era terrible. Esta podría ser la primera elección donde la negatividad hacia el oponente no funcionó.

Creo que ella perdió las elecciones, en lugar de que Donald las ganara, porque no se dio un mensaje positivo (o al menos salió al público). El mismo problema negativo fue golpeado en casa día tras día. Después de un par de días, su misoginia, racismo y narcisismo era un hecho. Las personas que se desanimaron por eso habían tomado una decisión. No hubo suficientes de ellos para ganar (en sí mismo una acusación triste sobre el estado del sueño americano) y un mensaje positivo para las personas que se necesitaban para estar al frente y al centro.

Nunca sucedió y el resultado fue un fracaso.

Quizás contra un candidato tradicional el resultado hubiera sido diferente, ya que se habría llevado a cabo una campaña adecuada. Pero mirando hacia atrás, siento que de alguna manera todavía habría perdido las señales y perdido. La conexión con el público nunca sucedió en los estados democráticos tradicionales.

Que el voto popular se haya ganado no cuenta mucho, ya que las reglas se conocen antes de comenzar y esa es la regla por la que gana o pierde. Como ha dicho Donald, si las reglas fueran el voto popular, entonces habría estado haciendo campaña en California, Texas y Nueva York.

Así es como lo veo:

1. Ella comenzó muy impopular. Otros lo han dicho, pero vale la pena repetirlo: ambos tuvieron los números negativos más altos en la historia de las elecciones generales.
2. Ella fue negativa con Trump. Debido a que sus propios números eran tan bajos, se vio obligada a hacer que Trump se viera aún peor en comparación. El problema era que cada vez que un candidato intentaba eso contra Trump en las primarias, terminaban perdiendo. Entonces su equipo de campaña debería haber sabido que esta era una estrategia tonta.
3. La experiencia no fue un activo. Fue una elección de cambio. La gente no quería a alguien que había estado en Washington durante 25 años.
4. No se tomó en serio el escándalo del correo electrónico y emitió un aire de derecho. No puedo expresar lo suficiente cuánto la lastimó. Cuando le preguntaron si había limpiado el servidor, y ella dijo: “¿Qué, como con un paño?”, Pensó que estaba siendo linda y tímida, pero solo estaba jugando estúpida, y se notaba. Nunca quiso darse cuenta de cuán grave era el problema, y ​​le dolió. Su equipo siguió centrándose en cómo lo que ella hizo no era ilegal, pero poner el listón de su comportamiento tan bajo (como si la ilegalidad fuera lo único que lo descalificaba) realmente la hizo quedar mal.
5. Ella es de madera. Ella no es una persona agradable. La gente no se conecta con ella, porque ella no habla como una persona real frente a las cámaras. Y ese problema alimenta el escándalo del correo electrónico. Si regularmente emites un aire de falta de sinceridad, es difícil salir de las cosas.
6. Ella dio por sentado su Muro Azul. Había estados en su Muro Azul que ella descuidó porque la campaña pensó que estaban a salvo. Esos son los estados que Trump ganó para obtener la Casa Blanca.
7. Ella no se atuvo a un mensaje. Al comienzo de la campaña, se estaba vendiendo como la primera mujer presidenta, y que iba a romper el techo de cristal, etc. La campaña se alejó de eso, en parte porque temían que no se conectaran lo suficiente con la gente. y sus problemas (solo enfocándose en lo que ella quería y lo que lograría), pero también porque giraron para atacar a Trump. (Ver # 2.) En ese momento, pensé que alejarme de la línea de la “primera presidenta” era una buena idea, porque a la gente no debería importarle que usted fuera la primera. A ellos les debe importar lo que hagas. Pero con lo que reemplazaron ese mensaje fue aún peor.
8. La campaña creía en su propia mierda. Esto podría haber sido lo más peligroso de todos. Está bien decir: “A nadie le importan esos malditos correos electrónicos”, o “A nadie le importan hace unos 20 años”, o “Todo está bien en el DNC”. Esas cosas están bien para decir en el camino, pero deberían haber tomado esas cosas como señales de que necesitaban una corrección de rumbo y que necesitaban abordar algunos de sus problemas. Clinton tenía problemas reales que debían abordarse, y no los abordaron.
9. Bernie Algunas de las personas de Bernie nunca volvieron al campo de Clinton. La mayoría de ellos no votaron por Trump, pero estoy convencido de que una buena parte de ellos, lo suficientemente bueno como para cambiar las elecciones, se quedó en casa.
10. Falta de seguridad de correo electrónico. Si el DNC, o la propia Clinton, hubieran cifrado su correo electrónico, los demócratas podrían haber evitado muchos problemas. GPG para Windows es GRATIS . Es realmente inexcusable que no tuvieran un correo electrónico seguro, especialmente cuando decidieron hablar de mierda sobre Sanders y su campaña. Esas infracciones de correo electrónico (tanto del DNC como de la propia Clinton) le perdieron mucha credibilidad.
11. Los Ruskies Sí, sobre ese asunto del correo electrónico … Es realmente útil cuando puedes sabotear a tu enemigo con sus propias palabras. Aparentemente, los rusos querían que Trump ganara, probablemente porque pensaron que sería más fácil de manipular, y porque Putin lo tenía en contra de Clinton ya que ella lo criticó por las travesuras electorales rusas de 2012. Gran parte de la información negativa del correo electrónico, por no mencionar algunas historias negativas que resultaron no ser ciertas, provino del pirateo ruso de los correos electrónicos.

Aviso, no puse la carta de Comey en esa lista. La razón por la que no lo hice es porque fue causada por Clinton. No fue un factor separado. Si quisieras, podrías doblarlo en el n. ° 4, pero no lo considero su propio factor. Y dado que Comey dijo que la investigación se cerró dos días completos antes de las elecciones (y que la mayoría de los primeros votantes podrían cambiar sus votos el día de las elecciones), no estoy seguro de cuánto peso merece, de todos modos.

La candidatura a la presidencia parece haber sido un proyecto de vanidad para ella. Nunca pareció que pensara que necesitaba justificar quererlo, y si alguien le preguntara por qué quería ser presidente, si fuera honesta, creo que habría dicho: “Porque es mi turno, maldita sea”.

Como George HW Bush podría decir, ella carecía de la visión.

Ella perdió básicamente por ser arrogante al menos en apariencia. Para el estadounidense indeciso promedio, realmente parece una intolerancia arrogante y su comentario deplorable demostró lo que todos ya estaban pensando. Su campaña puede ser percibida como una de odio realmente. Esto podría ser culpa de su campaña en lugar de ella individualmente, pero pasó más tiempo tratando de desacreditar a Trump que hablando de soluciones significativas a nuestros problemas. Honestamente intenté escuchar lo que ella tenía para ofrecer. Estaba esperando que saliera la verdadera Hillary. Estaba esperando que saliera la demócrata moderada, pero ella continuó actuando como progresista de extrema izquierda por alguna razón y creo que perdió por ello. Si se hubiera mantenido fiel a quien realmente era, la Hillary completamente opuesta que corrió 4 años antes, podría haber vencido a Trump con el sentido común básico. Ella no hizo campaña la mitad de su oponente e ignoró los estados que creía tener en la bolsa. Se rumorea que Bill Clinton les suplicó que golpearan los estados del cinturón de óxido, los estados en los que lo hizo tan bien, pero que su gerente de campaña simplemente se rió de él.

Vi los debates. ¡Todos y cada uno! Había mucho más contenido en el lado republicano con 16 candidatos. De hecho, me gustó Jim Webb como uno de los demócratas, y su discurso de salida me llamó la atención. Está en YouTube. Él casi dice que básicamente fue expulsado porque sus ideas simplemente no se alinearon con la nueva postura de la extrema izquierda. Era demasiado moderado y luego, cuando la prueba sobre la injusticia del DNC hacia todos los demás candidatos que no se llamaban Hillary, confirmó la torpeza que estaba sucediendo. Sorprendente que Bernie no se haya independizado.

Estaba esperando que el mensaje del mensaje de Hillary saliera finalmente a la luz en uno de los debates. Rara vez lo hizo. Los moderadores realmente le hicieron un mal servicio en mi opinión al no presionarla como lo hicieron con Trump. Lo que más recuerdo de los debates de Hillary fueron las referencias excesivas a su sitio web. Cuando se le preguntaba sobre un tema político o social, a menudo decía que “todo lo que tienes que hacer es ir a mi sitio web y eso es todo”. Esto da la apariencia de que no sabe lo que se supone que debe decir, y si dice algo honesto, puede contradecir lo que dice en el sitio web. Los moderadores a menudo presionaron a Trump más allá de la pregunta inicial, lo que le dio más oportunidades, etc.

No lo sé, pero creo que si Bill Clinton fuera su gerente de campaña, habríamos tenido un resultado completamente diferente.

Soy un inmigrante indio que trabajé en Pennsylvania durante 14 años, luego me mudé a Virginia. Diría que su exceso de confianza, ignorancia hacia los estadounidenses de clase trabajadora, totalmente cegada por los medios de comunicación y las celebridades, la hizo perder las elecciones. Creo que los medios jugaron un papel más importante. Fueron muy negativos contra Trump, eso hirió a su candidato. Muchas personas no están contentas con la atención de Obama. Mi seguro de salud cuesta un cohete aéreo. Y lo mismo para muchos otros estadounidenses empleados. Sentí que no solo estoy pagando mi atención médica sino también pagando por los demás. El Sr. Obama mismo responsable. Se suponía que era neutral, ya que era presidente no solo de Hillary sino también de Trump y de todos los demás en Estados Unidos. La forma en que eliminó a Barnie Sandlers del camino de Hillary a WH, todo el mundo lo sabe. Problemas del servidor de correo electrónico de Hillary. Dejar que el Sr. Khan usara su plataforma política, hirvió a muchos de mis conciudadanos estadounidenses. Muchas empresas de TI donaron. Vine aquí con la visa H1B, y también sé cuántas compañías de TI extrañan usarla. Me mudé de Pennsylvania porque no puedo ver a muchos de mis colegas despedidos y trabajando en Home Depot. Simplemente renuncié, a pesar de que mi gerente seguía diciendo que podía sobrevivir 2 o 3 años más. La conclusión es Hillary y sus medios olvidaron ver el problema del estadounidense promedio.

Soy un inmigrante legal, vivo en Estados Unidos, durante 17 años, todavía no tengo ciudadanía. La situación del tipo sentado detrás de mí, es aún peor que yo. Su hijo se graduó de Virginia Tech. Ni siquiera tiene GC. Estos demócratas ni siquiera resolvieron el problema de inmigración.

Todo lo anterior son mis observaciones y evaluación, por qué Hillary perdió la elección. No debería herir el sentimiento de nadie.

Es una política de carrera, y de eso está cansado el pueblo estadounidense, pero eso es solo el comienzo. También es una conocida mentirosa y criminal. Eso no es un buen augurio para ningún político. Cuando queda atrapada en una mentira, miente más para tratar de ocultarla o miente sobre mentir. Su famosa frase sobre “aterrizar bajo fuego de francotiradores” es un buen ejemplo de cómo Internet permite a las personas que están dispuestas a mirar para ver la verdad. Hay un video de su aterrizaje ese día, también hay un video de ella haciendo esa afirmación. Esos videos no son falsos y son fáciles de encontrar. Por supuesto, no puede creer todo lo que ve en Internet, un vistazo rápido a Huffington Post, CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post, Seattle Times, Chicago Tribune o cualquier otro medio de noticias de izquierda lo revelará rápidamente. También hay un video real de ciertas cosas como audiencias en el Senado, interrogatorios de personas como Trey Gowdy y otros que le mostrarán retorciéndose y fabricando “hechos” en el acto para cubrir su trasero cuando sabe que la han tenido. No necesita una fuente de noticias para ver la verdad, solo un motor de búsqueda y algún término de búsqueda específico. Por ejemplo, cualquier cosa que escuche de CNN o Huffington Post facilitará la búsqueda y los resultados generalmente revelarán la verdad. Las personas que prestan atención atraen este tipo de cosas a la atención de sus amigos, quienes deberían sentir curiosidad y ver por sí mismos. Luego, insultó a la mitad del público estadounidense con su comentario de la “Canasta de deplorables”, así como con otros comentarios despectivos, elitistas y condescendientes. Estaba insultando al público en general y todos los que no fueron directamente insultados por sus comentarios tienen amigos y familiares que fueron insultados. Tengo varios amigos que son o fueron liberales acérrimos que se negaron absolutamente a apoyarla (y mucho menos votar por ella). Quería una señal de Trump antes de las elecciones. Un amigo me dio dos de ellos en un mercado de pulgas. Les di ambos a amigos liberales que realmente los querían. Regresé y conseguí más y terminé regalándolos antes de salir del edificio. Finalmente llegué a casa con uno.

Ella asumió que los medios izquierdistas podrían cubrirla y responder por sus mentiras, así como encubrir toda la mierda en su vida pasada y presente, pero estaba equivocada. Hay más personas prestando atención de lo que ella y sus directores de campaña se dieron cuenta. Recuerdo un comentario sobre Sarah Palin que decía algo al respecto:

‘Si le pones lápiz labial a un cerdo, sigue siendo un cerdo’.

Hillary es más que un cerdo, es absolutamente reprensible y, afortunadamente, enojó a suficientes estadounidenses como para perder las elecciones a pesar de los mejores esfuerzos de sus gerentes de campaña, los medios de comunicación y el dinero y las máquinas de votación de George Soros.

Sé con certeza que los trabajadores electorales con derecho a voto tomaron muy en serio la integridad de estas elecciones. Observaban todo lo que sucedía con un alto grado de escrutinio. Una mujer que terminó de votar unos segundos antes que yo (en una máquina diferente, por supuesto), no presionó el botón para confirmar su voto. Los trabajadores electorales corrieron hacia la puerta para tratar de atraparla, pero ella estaba fuera del edificio y caminando por la calle. No asumirían que estaba terminada y satisfecha, por lo que no la “confirmarían” por ella, ni borrarían su voto y evitarían que se contara. La alcanzaron y lograron que volviera a su máquina de votación para terminar correctamente su voto.

En el área de Pennsylvania, donde vivo, hubo inundaciones de letreros de Trump, de los pocos letreros que tenían “Hillary”, la mayoría decía “Hillary for Prison”. Al chatear con amigos por teléfono, Facebook y por correo electrónico, escuché casi lo mismo de todos ellos: Trump firma por todas partes y apenas apoya al C-Hag. (Incluso amigos en Nevada y California me dijeron lo mismo, por lo que no se limitaba a las tierras agrícolas rurales y semi-rurales en Pennsylvania.

Se lo hizo a sí misma y la máquina de medios no era lo suficientemente poderosa como para engañar a suficientes personas como para entregarle la victoria. (Pero estaba demasiado cerca para la comodidad, sabes que estaban tomando notas y ya están formulando su estrategia para poner a un socialista en el cargo en 4 años).

No me malinterpreten, Trump ciertamente no era mi candidato preferido, pero desde el principio no había nadie en la carrera que pudiera haber sido peor que Hillary. Todo su dinero e influencia política no fue suficiente para terminar el trabajo que Obama comenzó a “cambiar fundamentalmente” la “nación más grande del mundo”.

Ahora solo espero que suficientes personas se den cuenta de cuán cerca estuvimos de un desastre completo y presten atención a las próximas elecciones para informar y educarse sobre los candidatos.

Ni siquiera me llames racista porque no me gusta Obama, hubiera votado a favor de Ben Carson en un instante, pero la primera vez que lo escuché hablar supe que no tenía ninguna posibilidad de una bola de nieve en el infierno, solo estaba demasiado suave para ganarse la confianza del pueblo estadounidense. Allen West habría sido un gran candidato (en mi opinión), pero ni siquiera intentó correr.

Esa fue la respuesta larga, la respuesta corta está enterrada allí en alguna parte: se lo hizo a sí misma con sus mentiras y engaños. Obama la ayudó con sus trucos encubiertos durante los últimos 8 años y suficientes personas vieron a través del engaño.

Porque posiblemente era la peor candidata en la historia de la política estadounidense.

Ella no entusiasmó a la base demócrata en la medida en que lo hizo Obama porque esas personas vieron cómo el DNC tenía el sistema primario manipulado a su favor.

Muchos estadounidenses no pudieron superar el conocimiento de que ella miraba a los ojos de las afligidas madres, esposas, niños, etc. de los estadounidenses asesinados en Benghazi y les mintió fríamente días después de que ella le envió un correo electrónico a su hija reconociendo la verdad. .

Muchas personas recordaron cuán cruelmente atacó a las mujeres que afirmaban ser víctimas de su esposo, incluida Monica Lewinsky.

Había muchas otras cosas también. Pero el que probablemente le costó más votos fue …

Refiriéndose a cualquier persona que apoye a Trump como una “canasta de deplorables”. El mensaje de triunfo de poner a Estados Unidos y los intereses de los estadounidenses por encima de los intereses del resto del mundo dio una gran nota al estadounidense promedio que no puede darse el lujo de asistir a uno de los discursos de Hillary, que ha visto al TLCAN permitir que su compañía se mude a México y emplee Los mexicanos en lugar de emplear a los estadounidenses, y constantemente escucha cómo son “intolerantes” y “racistas” porque se atreven a pensar que su país debe poner sus intereses por encima de los intereses de los mexicanos, europeos o asiáticos. Cuando llamó a cada una de esas personas “deplorables”, firmó su declaración de concesión en ese mismo momento.

No se equivoquen …… los candidatos pueden superar declaraciones idiotas. Vea a Obama y su insulto hacia los mismos votantes a los que Donald Trump apeló …

“ Y no es sorprendente que se vuelvan amargos, se aferren a las armas o la religión o la antipatía hacia las personas que no son como ellos o el sentimiento antiinmigrante o el sentimiento comercial como una forma de explicar sus frustraciones. ”

Obama superó eso para ganar ……… Hillary Clinton no pudo superar sus comentarios idiotas. La opinión de un hombre, pero Obama (por mucho que me disgustaran sus políticas y sus 8 años) era un tipo medio agradable. Hillary me da la impresión de ser una gran persona con un ego del tamaño de Texas.