¿Por qué la acción afirmativa es constitucional pero las cuotas raciales no lo son?

Cuando el caso Fisher v. Universidad de Texas se decide ante la Corte Suprema este término, las reglas pueden ser cambiadas de tal manera que la acción afirmativa se considere inconstitucional.

El esquema actual de acción afirmativa todavía funciona en gran medida bajo la guía ofrecida por la Corte Suprema en el caso de 2003 Grutter v. Bollinger. Los sistemas que establecían criterios que equivalían a un sistema de cuotas raciales habían sido previamente declarados inconstitucionales en Gratz v. Bollinger. Según la ley actual, las universidades pueden usar la raza como uno de varios factores durante la admisión como un medio para ayudar a promover la diversidad de los estudiantes, lo cual, según el tribunal, es un interés convincente para las universidades públicas. Es posible que no establezca un sistema de cuotas y debe tratar cada solicitud individualmente.

La decisión en Grutter fue de 5-4, y parece probable que Fisher desmantele parte de los hallazgos en Grutter por el mismo margen.

La mayoría de las personas que se benefician de la acción afirmativa son mujeres blancas . ¿A quién beneficia la acción afirmativa? Las mujeres blancas son algunos de sus mayores opositores. No es estrictamente sobre raza.

La acción afirmativa trata de asegurar que las personas tengan oportunidades disponibles en función del porcentaje de la población en la sociedad. Está lejos de ser perfecto, pero la otra forma se ha probado durante décadas y no funcionó bien para los no blancos. Los estudiantes blancos también se benefician de la acción afirmativa en la universidad. Los asiáticos superan a todos los demás, debido a esto, los no asiáticos tienen preferencia hacia la inscripción. En HBCU (históricamente colegios y universidades negras), los estudiantes blancos obtienen preferencia ya que los estudiantes negros son la mayoría.

Para responder a su pregunta directamente, la acción afirmativa no exige números (necesita 10 negros y 3 blancos y 2 asiáticos), pero da preferencia a las oportunidades que históricamente no han estado disponibles para ese grupo, debido a esto este dosificador no viola la constitución .