Creo que son una gran nada.
Estas “revelaciones” equivalen a la noticia impactante, informada en 2015, de que la campaña de Clinton celebró un acuerdo conjunto de recaudación de fondos con el DNC (por supuesto, Sanders también firmó dicho acuerdo, aunque su campaña básicamente no hizo nada con él) y el estado partidos, para establecer el Fondo de Victoria Hillary.
Queda fuera de las afirmaciones de Brazile el reconocimiento de que Clinton también firmó un SEGUNDO acuerdo conjunto de recaudación de fondos en junio de 2016, cuando era la presunta nominada, que creó el Fondo de Acción Hillary … y ESE acuerdo le dio control de campaña sobre la estrategia y las operaciones de el DNC, como es habitual en ambas partes una vez que hay un nominado.
- ¿Cuál es el concepto de 'una India una elección'?
- ¿Cuál sería un buen cargo elegido para los principiantes?
- ¿El debate político ha dado a las políticas de Trump, como se describe en el sitio web de su campaña, una audiencia justa?
- ¿Qué opinas sobre el desempeño de la AAP en las elecciones de Delhi en 2015? ¿Y por qué?
- Si las probabilidades de que una elección nacional se reduzca a un solo voto son infinitamente pequeñas, ¿qué incentivo hay para votar?
El acuerdo de 2015 no le dio tal control, al contrario del escándalo sin aliento de los que odian a Clinton. El único control ejercido por el acuerdo de 2015 fue que Clinton, no los estados individuales que se unieron al fondo, tenían acceso exclusivo a los donantes de grandes cantidades de dinero que contribuyeron a él.
El acuerdo conjunto de 2015 (el Hillary Victory Fund one) cubrió el dinero recaudado para las elecciones generales, que solo se pudo desembolsar una vez que hubo un candidato demócrata (y habría ido a Sanders, si hubiera ganado la nominación).
El dinero recaudado para el general se maneja por separado del dinero recaudado para las primarias, tanto en términos de límites de contribución como de reglas de gasto. Clinton y Sanders recaudaron cantidades similares en contribuciones relacionadas con la primaria (en realidad, Sanders recaudó un poco más), pero Sanders no recaudó casi nada para el general.
Sin embargo, el HVF recaudó una tonelada de dinero, casi $ 530 millones de dólares, que, debido a que en realidad obedecían las reglas de recaudación de fondos y gastos, no podían usar mientras Bernie no concediera. A pesar de que, a partir de marzo, fue evidente para todos, excepto para el partidario más comprometido de Sanders, que ella sería la nominada, la campaña de Clinton no pudo desembolsar, ni lo hizo, ningún dinero de HVF mientras Bernie estaba en la carrera.
Una vez que Bernie salió, Clinton firmó el segundo acuerdo con el DNC que puso su campaña en control de sus operaciones y estrategia, y comenzó a desembolsar el dinero de HVF.
De los $ 529,943,912 que recaudaron, la campaña de Clinton mantuvo $ 158 millones y envió $ 107 millones al DNC para pagar su deuda. Eso dejó $ 264,210,594.
Así es como se gastó eso, según la página del Fondo de Victoria Hillary de Open Secret:
¡Lo sé! ¡Cómo se ATREVE la campaña de Clinton a pagar las deudas del DNC y recaudar dinero (además de proporcionar y dinamizar voluntarios) para las carreras de bajo costo y su propia campaña! ¡Debe haber sido por algún nefasto propósito!
(rodar los ojos).
(En aras de la exhaustividad, el Fondo de Acción de Hillary, creado por el SEGUNDO JFA, recaudó $ 46.5 millones, envió casi $ 37 millones al DNC y envió la campaña de Hillary $ 2.5 millones).
No puedo ver ninguna “manipulación” o incluso acciones poco éticas aquí. Todo lo que veo es una campaña que aprovecha rigurosamente las reglas de financiamiento de la campaña para ponerse a sí mismo y a otros demócratas en la mejor posición posible para ganar.
En cuanto a la acusación de “ella manipuló el DNC”, siempre me ha parecido que solo aquellos que no entienden el papel del DNC podrían incluso contemplar esa afirmación: el DNC no establece ni dirige primarias o asambleas (eso es un preocupación del Estado parte), ni determina si las primarias están abiertas o cerradas, y, de hecho, tienen un control mínimo sobre el horario primario (los estados establecen el horario … lo máximo que puede hacer el DNC para influir en eso es cambiar la asignación o reconocimiento de delegados para estados que se vuelven deshonestos).
Antes de que comience la campaña general, en ese momento, la campaña del nominado dirige el espectáculo, el papel del DNC es financiar a los partidos estatales, ayudar a coordinar los esfuerzos de la campaña estatal y la comunicación con las campañas nacionales, escribir la plataforma y organizar la convención . Eso es realmente
Sin embargo, aquellos que se quejan de “el DNC fue manipulado” representan un DNC tan fuerte que podría dominar a 50 organizaciones del partido estatal y cambiar los resultados de las primarias que ni dirigió ni controló, pero tan débil que todo lo que Clinton tuvo que hacer fue pagar sus cuentas y ella era dueña del lugar.
No pueden tenerlo en ambos sentidos.
Sanders obtuvo una cobertura de los medios MUCHO mejor y más positiva, recaudó esencialmente la misma cantidad de dinero, su campaña tuvo acceso a los mismos recursos y plataformas que tenía la campaña de Clinton … entonces, ¿dónde estaba el “fraude”? Más importante aún, ¿CÓMO fue el “aparejo”?
La verdad es que Clinton es una candidata experimentada y centrada que sabía que se postularía mucho antes de que ella anunciara, y ella y los activistas experimentados que la rodeaban, establecieron la mejor organización posible antes de declarar su candidatura. Ella ha estado trabajando para – y recaudando dinero para – candidatos demócratas desde que Bill se postuló para Fiscal General en Arkansas, y no solo tiene mucho apoyo natural dentro del partido como resultado, sino que también sabe cómo aprovechar al máximo la campaña actual reglas de financiamiento. Ella se opone a esas reglas como dañinas, después de todo, la gente de Citizens United quería recaudar dinero ilimitado para hacer un video negativo sobre ELLA, pero trabajó dentro de ellas para recaudar la mayor cantidad de dinero posible para beneficiar su propia campaña y las campañas de down -ticket demócratas.
Nada de eso es “aparejo”.