¿Putin realmente interfirió con las elecciones presidenciales de los Estados Unidos o los demócratas están usando esto como un chivo expiatorio para perder las elecciones?

Sí, Putin ordenó a los hackers rusos que interfieran con las elecciones y ayuden a elegir a Donald Trump. La CIA, la organización encargada de resolver este tipo de cosas, lo ha dicho, y el FBI está de acuerdo. Además de eso, la evidencia más ampliamente disponible apunta en la misma dirección: los hacks fueron unilaterales y se lanzaron en momentos críticos para ayudar a Trump. Además de eso, la razón es obvia. Trump simpatiza mucho más con Putin y su cosmovisión que Clinton.

Si no está de acuerdo, debe creer que las agencias de inteligencia de Estados Unidos mienten al público y a un Congreso abrumadoramente republicano. Tienes que creer que el FBI bajo el mismo director republicano que discutió la elección contra Clinton con su carta pública, es al mismo tiempo parte de una conspiración contra Trump. Alternativamente, debe creer que sabe más que la comunidad de inteligencia, tal vez debido a su lectura cuidadosa de Breitbart.

¿La interferencia rusa propinó las elecciones? Claro que si. Clinton ganó el voto popular por 2.8 millones; La mayor victoria de un perdedor en la historia de los Estados Unidos. Si la interferencia volcó solo 50 mil votos en los estados correctos, hubiera sido suficiente elegir a Clinton. Además de la interferencia rusa, puede señalar la carta de Comey, las noticias falsas, las mentiras de Trump, la voz estridente de Hillary, sus discursos a Goldman Sachs, o cualquiera de las cien razones por las que la elección salió como lo hizo. Estaba tan cerca que se puede argumentar que todo lo que tuvo un pequeño efecto puede ser señalado como el culpable.

Finalmente, ¿están los demócratas usando esto como chivo expiatorio para perder las elecciones? Sí, eso también es cierto. Los demócratas la cagaron de muchas maneras. Han llevado o permitido a un gran número de personas en su mayoría más pobres, en su mayoría rurales, en su mayoría menos educadas, en su mayoría blancas, a la conclusión de que están mejor con el Partido Republicano; incluso un Partido Republicano liderado por un bombardeo ignorante. Muchas cosas podrían haber inclinado la elección, pero los demócratas deberían haber derrotado a Trump por 20 puntos. Puedes apostar a que están buscando chivos expiatorios.

No creo que sepamos realmente si Putin y los rusos piratearon con éxito el sistema informático DNC. Nunca sabremos si tuvieron éxito en los intentos de influir de manera significativa en el resultado de las elecciones. O si esto es solo un puerto en la tormenta para explicar cómo la campaña de Hilary gastó el doble del dinero que Trump hizo y perdió. ¿Por qué? Ahora, esta es mi opinión, creo que nuestras agencias de investigación y aplicación de la ley han sido tan politizadas que es imposible confiar en ellas cuando la política está involucrada.

He aquí por qué pienso de esta manera. Escándalo del IRS, reunión del Atourney General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos con William Jefferson Clinton en el aeropuerto de Phoenix, Arizona. La recomendación de investigación del FBI de no acusar a pesar de que se descubrió evidencia de “manejo descuidado” de información clasificada. Luego, la CIA dijo que había participación rusa y la reticente concurrencia del FBI. Si las protestas de Hilary son ciertas, la CIA la debe por haber recibido un golpe por Benghazi.

Ahora, usted, el lector, debe preguntar por qué la NSA, una agencia gubernamental que espía las señales de todos los estadounidenses y nuestros aliados, ¿lo detectó? ¿Dónde estaban nuestras contramedidas de seguridad cibernética? ¿Por qué el DNC no tomó medidas positivas para frustrar la piratería? Los republicanos fueron pirateados y tomaron contramedidas, ¿son los demócratas tan estúpidos / ignorantes?

Dudo que los rusos se hayan molestado en interferir con las elecciones estadounidenses pirateando o por cualquier otro medio. Creo que la afirmación que hicieron, es una “conspiración” en la línea de las tonterías de Benghazi, solo que esta vez inventada por los demócratas por cualquier razón posible que hayan tenido. Creo que no tiene sentido.

En primer lugar, Hillary era impopular para empezar. Muy pocos realmente querían que ella obtuviera la nominación. La mayoría de los votantes estaban detrás de Bernie Sanders.

En segundo lugar, Hillary no necesitaba la ayuda de los rusos para perder las elecciones. Su campaña basada en su género, el “techo de cristal” que pretendía romper, y la indeseabilidad de Trump, no fueron muy lejos para ganar los corazones y las almas del votante estadounidense. Hillary, al ejecutar la campaña más mala en la memoria reciente, habría perdido ante Bozo el Payaso sin ninguna interferencia de Rusia.

Diecisiete agencias de inteligencia estadounidenses diferentes dicen que sí. Los votantes de Trump, que viven en una realidad diferente a la mayoría, creen que todo es una conspiración y que Donald es el único que dice la verdad. Un poco gracioso, dado que los verificadores de hechos han determinado que Trump miente aproximadamente el 75% del tiempo. En cualquier delito, vale la pena buscar el motivo. La realidad es que Putin y Exxon se unen desde la cadera en un enorme acuerdo petrolero de 500 mil millones. Implica perforar en áreas ambientalmente sensibles del océano frente a la costa de los Estados Unidos. Rex Tillerson, un multimillonario que trabaja para Exxon, ha sido identificado como un futuro miembro del gabinete de Trump y es un amigo cercano de Vlad. Vlad mismo admite haber pirateado las elecciones. Todo esto hace que sea bastante simple seguir el dinero punto a punto.

Cuando el FBI, que no hace un reclamo a menos que piensen que pueden respaldarlo en la corte, apoyó el reclamo de la CIA de que Rusia no solo pirateó el DNC sino que lo hizo con la intención de ser elegido triunfo, eso lo resolvió en mi mente . La senadora republicana Lindsey Graham dijo hoy que el 99% de los senadores no tenían ninguna duda en su mente de que Rusia pirateó el dnc con motivos pro triunfo.

Rusia no es una excusa para dirigir un candidato terrible más que decir que debemos abolir el colegio electoral antidemocrático. Cualquier mecanismo complejo como una elección nacional tiene múltiples variables y no hay forma de saber si la intromisión de Rusia fue decisiva. Sin embargo, que Rusia se entrometió, con la intención de beneficiar a Trump, esa es la opinión consensuada de nuestra comunidad de inteligencia … y si Graham tiene razón, el Senado.

Esa pregunta nunca será respondida. Es imposible determinar la naturaleza exacta de las acciones rusas, y luego qué impacto tuvieron esas acciones en las decisiones de los votantes.

Si y si. No interfirieron mucho. Hubiera sido mejor para ellos tener toda esta basura en Hillary y luego chantajearla.

En pocas palabras, todo es culpa de Hillary y su equipo. En la medida en que Rusia interfirió, solo ayudó a equilibrar ligeramente la ventaja que Hillary tenía con los medios de comunicación jeroglíficos. Y ni siquiera estaban seguros de que los rusos los piratearan.

Pero, ¿por qué Putin y los rusos querrían a Trump en la Casa Blanca? Hillary Clinton tiene planes mucho más agradables. Clinton básicamente dejaría que Rusia y sus aliados Irán y Siria controlen el Medio Oriente, mientras que Trump ha estado sacudiendo el sable diciendo que Assad debe ser, si no eliminado, marginado.

More Interesting

¿Por qué los primeros ministros no tienen límites de mandato?

¿Cómo interfirió Rusia en las elecciones francesas?

¿Por qué el BJP confía en el carisma de Modi para obtener ganancias políticas en las elecciones a la Asamblea? ¿Por qué no se enfocan en planes de desarrollo para los estados?

Bill Shorten es fácilmente un mejor líder político que Donald Trump y Malcolm Turnbull. ¿Ganarán los trabajadores las próximas elecciones australianas y los demócratas ganarán las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos?

¿Cuáles son las probabilidades de conocer a alguien que ha sido encuestado en una carrera presidencial de los Estados Unidos?

¿Debería la India tener una estricta comisión electoral?

¿Hillary Clinton necesita hacer una fuerte declaración de sí misma como la 'Agente para el Cambio'? ¿Ha surgido el cambio como la política más importante?

¿Cuál será la reacción de los mercados después de las elecciones generales del Reino Unido?

¿Todos los candidatos comienzan a hacer campaña al mismo tiempo en una elección estadounidense?

¿Quién puede ser un buen candidato para Modi en las elecciones generales de 2019?

¿Crees que a Trump le importa el 99%?

Durante el curso de una elección, ¿cuánto cambio de voto ocurre generalmente y cuándo?

¿Cómo será / debería ser usado Facebook durante las elecciones estadounidenses de 2012?

¿Por qué debería votar por el BJP esta vez?

¿Deberían las contribuciones financieras en política limitarse estrictamente a aquellos que pueden marcar físicamente 'X' en una boleta?